摘要：利用因子分析法，對(duì)1978—2006年我國(guó)地區(qū)間基本公共服務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行實(shí)證分析。研究表明，我國(guó)地區(qū)間基本公共服務(wù)水平處于非均衡狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)性基本公共服務(wù)非均等程度較嚴(yán)重，社會(huì)性基本公共服務(wù)非均等程度正在強(qiáng)化。其中，地方財(cái)政能力差異，轉(zhuǎn)移支付制度以及GDP晉升制度是這一差異的重要原因。最后，本文提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：基本公共服務(wù) 區(qū)域差異 因子分析

基本公共服務(wù)均等化是縮小全國(guó)范圍內(nèi)城鄉(xiāng)差別、促進(jìn)社會(huì)公平的重大戰(zhàn)略。本文利用因子分析法，基于我國(guó)區(qū)域和發(fā)展階段，從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度，對(duì)各地基本公共服務(wù)發(fā)展水平地區(qū)差距與結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，為實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化這一戰(zhàn)略提供實(shí)證基礎(chǔ)。

一、指標(biāo)的選取與分析方法

（一）基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

參照《中國(guó)政府公共服務(wù)：體制變遷與地區(qū)綜合評(píng)估》的評(píng)價(jià)體系，主要從產(chǎn)出、效果兩方面，選取涵蓋兩大類(lèi)基本公共服務(wù)的19項(xiàng)指標(biāo)，來(lái)衡量我國(guó)省級(jí)單位的基本公共服務(wù)水平。同時(shí)，利用轉(zhuǎn)換公式■將部分逆指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正指標(biāo)，采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除指標(biāo)間量綱不一致以及數(shù)量級(jí)差異的影響。數(shù)據(jù)主要來(lái)自《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省統(tǒng)計(jì)年鑒，或計(jì)算所得。其中，由于數(shù)據(jù)不全，海南、西藏并沒(méi)有包括在內(nèi)。2006年之前重慶數(shù)據(jù)并入四川省，2006年之后，重慶和四川的數(shù)據(jù)單獨(dú)計(jì)算。

（二）因子分析法

首先對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行降維處理，提取幾個(gè)包含原指標(biāo)大部分信息的公共因子，計(jì)算綜合因子得分。然后利用因子得分評(píng)價(jià)各省區(qū)的基本公共服務(wù)相對(duì)水平。使用因子分析法之前必須進(jìn)行檢驗(yàn)，以判斷該方法是否適合。本文使用了巴特利特球體和KMO兩種檢驗(yàn)。

通過(guò)以上檢驗(yàn)后，按方差累積貢獻(xiàn)率大于85%的標(biāo)準(zhǔn)，提取因子f，以f方差貢獻(xiàn)率占所有f總方差累計(jì)貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)數(shù)λ，構(gòu)造各地基本公共服務(wù)水平綜合得分F模型：

綜合因子得分F的大小反映了地區(qū)間基本公共服務(wù)水平的相對(duì)高下，它是一個(gè)相對(duì)概念，可以用于地區(qū)間的橫向比較，但并不代表某一地區(qū)基本公共服務(wù)的絕對(duì)水平。

二、我國(guó)基本公共服務(wù)的區(qū)域差異及其分布特征

（一）從時(shí)序來(lái)看，地區(qū)間基本公共服務(wù)水平始終處于非均衡狀態(tài)

總體來(lái)看，我國(guó)各省的基本公共服務(wù)水平可分為三類(lèi)不同的地區(qū)：第一類(lèi)是高于全國(guó)平均水平的省區(qū)，即因子得分為正數(shù)；第二類(lèi)是略低于全國(guó)平均水平的省區(qū)；第三類(lèi)就是嚴(yán)重低于全國(guó)平均水平的省區(qū)①。表1列出了因子分析的最終分類(lèi)結(jié)果。

從表1因子分析結(jié)果可以看出，從1978年到2006年，我國(guó)地區(qū)間基本公共服務(wù)水平始終處于非均衡狀態(tài)，高于全國(guó)平均水平的省區(qū)始終僅占全國(guó)總數(shù)的四分之一左右，而低于全國(guó)平均水平的省區(qū)始終占總數(shù)的四分之三左右，其中遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平的省區(qū)始終占總數(shù)的四分之一左右。僅在1985年基本公共服務(wù)水平分布相對(duì)較為均勻，接近于1/2的省高于全國(guó)平均水平，高于全國(guó)平均水平的省區(qū)多達(dá)到10個(gè)。從各個(gè)省份的地域分布來(lái)看，三類(lèi)地區(qū)大致在全國(guó)是東、中、西的分布格局，基本公共服務(wù)水平由東至西依次遞減，地區(qū)間基本公共服務(wù)差距比較大。

（二）經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性基本公共服務(wù)非均等狀況變化趨勢(shì)有所不同

總體來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性基本公共服務(wù)的地區(qū)間發(fā)展趨勢(shì)有所不同。相對(duì)而言，社會(huì)性基本公共服務(wù)的地區(qū)間分布較為均等，但從長(zhǎng)期趨勢(shì)上看非均等程度有所提高；經(jīng)濟(jì)性基本公共服務(wù)從絕對(duì)量上說(shuō)非均等較為嚴(yán)重，但非均等程度正在不斷下降。社會(huì)性基本公共服務(wù)的各指標(biāo)絕對(duì)數(shù)值均小于0.5，變異系數(shù)總體變化不大，均等化的程度相對(duì)較高。對(duì)于經(jīng)濟(jì)性基本公共服務(wù)而言，地區(qū)非均等程度在絕對(duì)數(shù)值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)性的基本公共服務(wù)，其各項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)均大于1，顯示地區(qū)間非均等化程度仍然相當(dāng)嚴(yán)重。但從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，1995年之前非均等程度在持續(xù)上升，之后各項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)均大幅度減小，表明經(jīng)濟(jì)性基本公共服務(wù)地區(qū)間非均等程度正處于不斷下降的過(guò)程。

三、我國(guó)基本公共服務(wù)區(qū)域差異的成因分析

（一）地方財(cái)政能力的差異

地方政府已成為基本公共服務(wù)投入的主要提供者，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致稅基和可征稅潛力的差別，引起各地方政府可支配財(cái)力不一致，這種差異成為引起基本公共服務(wù)水平地區(qū)差異的主要原因。地方財(cái)力越強(qiáng)，基本公共服務(wù)的供給能力越強(qiáng)，反之則越劣。

（二）均等化效果不明顯的轉(zhuǎn)移支付制度

轉(zhuǎn)移支付可以縮減貧困地區(qū)與富裕地區(qū)基本公共服務(wù)水平差距，但事實(shí)上，我國(guó)實(shí)施的轉(zhuǎn)移支付并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。究其原因，一方面是用于均等化目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目比重太低，總額所占比例尚不到10%，所起的效果有限；另一方面，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模過(guò)大，且運(yùn)行不規(guī)范，執(zhí)行中被擠占和挪用的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

（三）GDP過(guò)度追求弱化地方政府投入基本公共服務(wù)的意愿

我國(guó)基本公共服務(wù)地區(qū)差異與我國(guó)GDP晉升體制直接相關(guān)。這種體制表現(xiàn)為偏好短期內(nèi)GDP和稅收收入增長(zhǎng)，對(duì)其他長(zhǎng)期目標(biāo)相對(duì)忽視，表現(xiàn)為“重投資、輕民生”。財(cái)政資金投入到容易產(chǎn)生效益的經(jīng)濟(jì)性服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)于“軟約束”的社會(huì)性公共服務(wù)領(lǐng)域，財(cái)政資金在投入規(guī)模和投入效率上都較低。

四、結(jié)論及建議

一是逐步縮小直至取消激勵(lì)地方政府追求經(jīng)濟(jì)總量的稅收返還和原體制的補(bǔ)助，減少地方政府過(guò)分追逐GDP的負(fù)面效應(yīng)；二是重新建立政府公共支出標(biāo)準(zhǔn)，考慮各地公共支出成本的差異，減少地方政府間財(cái)政能力差異的影響；三是加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率，注意用于基本公共服務(wù)均等化的資金，尤其確保用于社會(huì)性基本公共服務(wù)的提供上，而不是將這些資金用于稅收減免。同樣，以保證最低教育水平的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付不應(yīng)用于城市道路建設(shè)項(xiàng)目，其政策目標(biāo)是在對(duì)特定服務(wù)的支持中發(fā)揮“粘蠅紙效應(yīng)”。

注：

①綜合因子得分F>0的地區(qū)劃為第一類(lèi)，-0.3

參考文獻(xiàn)：

①Raiser M.Subsidizing Inequality，“Economic Reforms， Fiscal Transfers and Convergence across Chinese Provinces”，Journal of Development Studies，1998，pp.1—26.

②Tsui K. Local Tax System，“Intergovernmental Transfers and China’s Local Fiscal Disparities”，Journal of Comparative Economics，2005， pp. 173—196.

③郭宏寶.公共服務(wù)均等化：理論應(yīng)用與實(shí)際評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（3）

④解堊.財(cái)政分權(quán)、公共品供給與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007（1）

⑤程嵐. 完善公共財(cái)政體制實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（10）

⑥陳昌盛，蔡躍洲.中國(guó)政府公共服務(wù)：體制變遷與地區(qū)綜合評(píng)價(jià)[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007

〔本文系國(guó)家社科項(xiàng)目“區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中我國(guó)西部承接地政府間合作治理機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11BGL074）、教育部人文社科項(xiàng)目“區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移合作中地方政府協(xié)同治理機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10YJA630108）階段性成果和河北工業(yè)大學(xué)博士基金項(xiàng)目階段性成果〕

（李峰，1977年生，山東文登人，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師。研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與區(qū)域經(jīng)濟(jì)。趙怡虹，1978年生，河南西平人，天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。研究方向：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)）