在幾乎每一次的宏觀調(diào)控中，都會出現(xiàn)中央政府與地方政府之間的博弈。調(diào)控政策越是密集，這種博弈的強度就越大。在過去的幾年中，這種現(xiàn)象尤甚，從經(jīng)濟增長速度、房地產(chǎn)價格、到產(chǎn)能治理等問題。

比如，在今年的《政府工作報告》中，提出7.5%的預期增長目標，但來自各研究機構(gòu)的預測數(shù)據(jù)，都普遍認為最終將會超越7.5%，原因就在于地方政府對GDP的競爭，最終不管是提供注水的數(shù)據(jù)，還是繼續(xù)大干快上，都可能突破中央的定調(diào)。

在房地產(chǎn)調(diào)控上，過去兩年雖然中央政府嚴防死守，但各地仍然屢次進行突破和試探，稍有風吹草動，房價漲幅就立即拉升。原因是分稅制制度下，地方財政高度依賴于土地價格，而中央政府對房地產(chǎn)價格的強壓使得地方政府如坐針氈。

在產(chǎn)能治理方面，中央政府近8年來一直在強調(diào)淘汰落后產(chǎn)能，但從多年的實際“治理”效果來看，效果甚微，反而會出現(xiàn)越調(diào)越大的現(xiàn)象。

在地方政府層面，完全有理由抱怨，各地經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀不一，實際情況千差萬別，中央“大一統(tǒng)”的計劃調(diào)控舉措會損害地方發(fā)展的積極性，也不合理；而在中央政府層面，則要維護經(jīng)濟和社會的平穩(wěn)發(fā)展，要著眼于大局，解決不同地區(qū)的發(fā)展不平衡問題。

這種央地博弈，一直伴隨著中國近30多年來的經(jīng)濟發(fā)展進程。在經(jīng)濟改革事務中，地方改革突破面臨著“上位約束”，許多經(jīng)濟資源配置仍需要中央政府的審批和管制，另一方面，中央調(diào)控目標又常被架空，“政令不出中南?！?。

在歷史的視野中，可以看到，中央政府和地方政府權(quán)力分配的關系，直接影響到了經(jīng)濟發(fā)展的活躍程度。從計劃經(jīng)濟中的中央威權(quán)到市場經(jīng)濟中權(quán)力的逐漸下放，是促進地方經(jīng)濟快速增長的重要原因，特別是在1994年分稅制改革之后，財政收入更多的依賴于地方經(jīng)濟增長，對地方政府競爭的促進作用更大。

但另一個負面效應是，對地方政府競爭作用的肯定，在過去很長的時間里，在某種程度上實際加重了政府公司化。在政府公司化的背景之下，地方政府之間的競爭就是各種資源和資金的競爭，唯GDP主義。在這種主義之下，土地、環(huán)保、安全生產(chǎn)等方面的違法違規(guī)事件多發(fā)，不顧資源利用的情況盲目發(fā)展，中央政府不得不加強在這些方面的集權(quán)。

集權(quán)與分權(quán)還不僅在于不同發(fā)展格局上的著眼點，還在于不同的利益格局，地方官員的利益與部委官員的利益也并不相同，都想將更多的權(quán)力歸于自己手中。最后導致一種狀況的出現(xiàn)，都在高呼要對權(quán)力結(jié)構(gòu)進行改革，卻無人為各種壞現(xiàn)象負責。

事實上，在經(jīng)濟改革領域，造成這種矛盾的循環(huán)，其根源在于經(jīng)濟發(fā)展過于依賴這種權(quán)力格局的分配，不管是中央政府還是地方政府，競爭的是對經(jīng)濟資源的支配權(quán)。合理的約束效果不彰，利益交換卻是潰瘍。

解決這種長期以來的矛盾，需要真正的放權(quán)，使各級權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)真正發(fā)揮獨立作用，才能進行有效的約束和監(jiān)督，需要盡量弱化政府對經(jīng)濟的參與和干預，將經(jīng)濟發(fā)展事務更多交由市場來解決。