“?；丶铱纯础钡牧硪幻?/h1>
2012-04-29 00:00:00羽戈
南方人物周刊 2012年23期
將“常回家看看”寫入保障老年人權(quán)益的法律，早已不是什么新聞。今日之爭論，只不過在重蹈往昔的覆轍。說來說去，依舊重彈老調(diào)：“?；丶铱纯础辈粌H是一個(gè)孝悌問題，還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，立法者應(yīng)該權(quán)衡這二者的輕重，以及劃分道德與法律的楚河漢界等。這就像吃剩飯，往往索然無味，可是為了填飽肚皮，還得狼吞虎咽。
爭議多年，答案終于浮出水面。6月26日，《老年人權(quán)益保障法（修訂草案）》首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。最引人注目的一條，正關(guān)乎“?；丶铱纯础保骸凹彝コ蓡T應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。”
這一條背后的立法姿態(tài)，其實(shí)十分騎墻。它規(guī)定子女要經(jīng)常探望老人，卻未規(guī)定，假如子女不去探望，會(huì)受到什么懲罰。其性質(zhì)在于倡導(dǎo)，而非強(qiáng)制。倡導(dǎo)性的立法，更接近道德訓(xùn)誡。所以它的效力，恐怕難以走出潔白的紙面。
我能理會(huì)立法者的苦處，卻不敢茍同他們的抉擇。要么不予立法，讓孝悌之事，歸于道德自治；要么就進(jìn)一步規(guī)范，譬如“常回家看看”之常，該如何量化，是一年一次，還是一月一次；做不到這點(diǎn)的人，將給予哪種處罰，是罰跪，還是罰金——立法空疏，形同虛設(shè)，甚至適得其反：有人違法，不去探望老人，卻不用擔(dān)心有什么懲處會(huì)落在他頭上。如此，法律的尊嚴(yán)和權(quán)威就被損壞了。
立法者首鼠兩端，也許不是因?yàn)樽陨淼亩桃暸c懦弱，而是擺在他們面前的這個(gè)問題充滿了兩難。這兩難，不止是過去議論的孝悌與經(jīng)濟(jì)、道德與法律之爭，其背后還直指中國養(yǎng)老政策的表里不一、進(jìn)退失據(jù)。“?；丶铱纯础钡穆淠_點(diǎn)雖在精神，然而它正有物質(zhì)前提；養(yǎng)老政策的核心雖在物質(zhì)，然而它終歸取決于一個(gè)國家的政治精神。精神與物質(zhì)，藕斷絲連，猶如“常回家看看”與養(yǎng)老政策密不可分。
古往今來，有一個(gè)問題始終縈繞在我們嘴邊：老有所養(yǎng)，誰來養(yǎng)。依常理，答案自然是兒女來養(yǎng)。只是，若無兒女，若兒女養(yǎng)不起，誰來養(yǎng)呢？難道要坐視鰥寡孤獨(dú)饑寒交迫，受餓至死？有些人將一生的心血都奉獻(xiàn)給了國家，到頭來，老病一身，養(yǎng)老之責(zé)，政府能免嗎？
不幸的是，這兩個(gè)月，我所讀到的關(guān)于養(yǎng)老政策改革的新聞，都表現(xiàn)為政府對(duì)養(yǎng)老責(zé)任的轉(zhuǎn)移和逃避。譬如，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，美其名曰“與世界接軌”。其實(shí)質(zhì)，延遲多少年，政府便可以轉(zhuǎn)嫁多少年的財(cái)政壓力給那些嗷嗷待哺的老人。再如，有些地方的醫(yī)保改革，有意將參保者累計(jì)繳費(fèi)年限從15年延長至25年，退休人群的醫(yī)保費(fèi)用由養(yǎng)老基金代繳改為自繳，這毋寧是更加赤裸裸的推卸政府責(zé)任，加重民眾負(fù)擔(dān)。
這一面，是立法號(hào)召子女“?；丶铱纯础保荒且幻?，卻是養(yǎng)老、醫(yī)保政策的節(jié)節(jié)敗退。這一面的立意，是保護(hù)老人；那一面的立意，卻是在壓迫老人，榨取他們的剩余價(jià)值（除了延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，還包括延長退休年齡等）。這一面，督促你不要忘記家中的父老；那一面，待你回到家中，卻發(fā)現(xiàn)老人還在上班，抑或?yàn)閼叶礇Q的養(yǎng)老金愁白了頭。所謂家，并非一個(gè)溫暖的家。立法的溫情，不敵政策的殘酷。
養(yǎng)老的困境，不僅在于被兒女疏離的孤獨(dú)，更在于被政府疏離的絕望。我想起一張流布甚廣的照片：2009年5月23日，湖南永州市零陵區(qū)街頭，官方宣傳最新養(yǎng)老保險(xiǎn)政策。宣傳臺(tái)前，卻有一位衣衫襤褸的蒼老乞丐匍匐于地，舉碗乞討。這一幕，不啻是對(duì)中國養(yǎng)老政策與立法最深刻的反諷。
執(zhí)意將“?；丶铱纯础奔{入《老年人權(quán)益保障法》的立法者遭遇了無解的難題：當(dāng)家已不家，無家可歸；當(dāng)老無所養(yǎng)，老無所依，這一條“?；丶铱纯础钡姆?，到底寫給誰看呢——與那張照片一樣，它只能是一種悲情的反諷。
將“常回家看看”寫入保障老年人權(quán)益的法律，早已不是什么新聞。今日之爭論，只不過在重蹈往昔的覆轍。說來說去，依舊重彈老調(diào)：“?；丶铱纯础辈粌H是一個(gè)孝悌問題，還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，立法者應(yīng)該權(quán)衡這二者的輕重，以及劃分道德與法律的楚河漢界等。這就像吃剩飯，往往索然無味，可是為了填飽肚皮，還得狼吞虎咽。
爭議多年，答案終于浮出水面。6月26日，《老年人權(quán)益保障法（修訂草案）》首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。最引人注目的一條，正關(guān)乎“?；丶铱纯础保骸凹彝コ蓡T應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。”
這一條背后的立法姿態(tài)，其實(shí)十分騎墻。它規(guī)定子女要經(jīng)常探望老人，卻未規(guī)定，假如子女不去探望，會(huì)受到什么懲罰。其性質(zhì)在于倡導(dǎo)，而非強(qiáng)制。倡導(dǎo)性的立法，更接近道德訓(xùn)誡。所以它的效力，恐怕難以走出潔白的紙面。
我能理會(huì)立法者的苦處，卻不敢茍同他們的抉擇。要么不予立法，讓孝悌之事，歸于道德自治；要么就進(jìn)一步規(guī)范，譬如“常回家看看”之常，該如何量化，是一年一次，還是一月一次；做不到這點(diǎn)的人，將給予哪種處罰，是罰跪，還是罰金——立法空疏，形同虛設(shè)，甚至適得其反：有人違法，不去探望老人，卻不用擔(dān)心有什么懲處會(huì)落在他頭上。如此，法律的尊嚴(yán)和權(quán)威就被損壞了。
立法者首鼠兩端，也許不是因?yàn)樽陨淼亩桃暸c懦弱，而是擺在他們面前的這個(gè)問題充滿了兩難。這兩難，不止是過去議論的孝悌與經(jīng)濟(jì)、道德與法律之爭，其背后還直指中國養(yǎng)老政策的表里不一、進(jìn)退失據(jù)。“?；丶铱纯础钡穆淠_點(diǎn)雖在精神，然而它正有物質(zhì)前提；養(yǎng)老政策的核心雖在物質(zhì)，然而它終歸取決于一個(gè)國家的政治精神。精神與物質(zhì)，藕斷絲連，猶如“常回家看看”與養(yǎng)老政策密不可分。
古往今來，有一個(gè)問題始終縈繞在我們嘴邊：老有所養(yǎng)，誰來養(yǎng)。依常理，答案自然是兒女來養(yǎng)。只是，若無兒女，若兒女養(yǎng)不起，誰來養(yǎng)呢？難道要坐視鰥寡孤獨(dú)饑寒交迫，受餓至死？有些人將一生的心血都奉獻(xiàn)給了國家，到頭來，老病一身，養(yǎng)老之責(zé)，政府能免嗎？
不幸的是，這兩個(gè)月，我所讀到的關(guān)于養(yǎng)老政策改革的新聞，都表現(xiàn)為政府對(duì)養(yǎng)老責(zé)任的轉(zhuǎn)移和逃避。譬如，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，美其名曰“與世界接軌”。其實(shí)質(zhì)，延遲多少年，政府便可以轉(zhuǎn)嫁多少年的財(cái)政壓力給那些嗷嗷待哺的老人。再如，有些地方的醫(yī)保改革，有意將參保者累計(jì)繳費(fèi)年限從15年延長至25年，退休人群的醫(yī)保費(fèi)用由養(yǎng)老基金代繳改為自繳，這毋寧是更加赤裸裸的推卸政府責(zé)任，加重民眾負(fù)擔(dān)。
這一面，是立法號(hào)召子女“?；丶铱纯础保荒且幻?，卻是養(yǎng)老、醫(yī)保政策的節(jié)節(jié)敗退。這一面的立意，是保護(hù)老人；那一面的立意，卻是在壓迫老人，榨取他們的剩余價(jià)值（除了延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡，還包括延長退休年齡等）。這一面，督促你不要忘記家中的父老；那一面，待你回到家中，卻發(fā)現(xiàn)老人還在上班，抑或?yàn)閼叶礇Q的養(yǎng)老金愁白了頭。所謂家，并非一個(gè)溫暖的家。立法的溫情，不敵政策的殘酷。
養(yǎng)老的困境，不僅在于被兒女疏離的孤獨(dú)，更在于被政府疏離的絕望。我想起一張流布甚廣的照片：2009年5月23日，湖南永州市零陵區(qū)街頭，官方宣傳最新養(yǎng)老保險(xiǎn)政策。宣傳臺(tái)前，卻有一位衣衫襤褸的蒼老乞丐匍匐于地，舉碗乞討。這一幕，不啻是對(duì)中國養(yǎng)老政策與立法最深刻的反諷。
執(zhí)意將“?；丶铱纯础奔{入《老年人權(quán)益保障法》的立法者遭遇了無解的難題：當(dāng)家已不家，無家可歸；當(dāng)老無所養(yǎng)，老無所依，這一條“?；丶铱纯础钡姆?，到底寫給誰看呢——與那張照片一樣，它只能是一種悲情的反諷。
