在學(xué)校中，未成年學(xué)生（以下簡稱學(xué)生）隱私權(quán)與教師知情權(quán)和教育權(quán)的沖突現(xiàn)象時有發(fā)生：教師為了管理和教育學(xué)生，需要對學(xué)生的一些隱私具有一定的知情權(quán)，而學(xué)生拒絕教師對其隱私的共享，教師不知學(xué)生隱私的一些內(nèi)容，將無法確定問題的性質(zhì)，進(jìn)而影響教師采取有針對性的措施管理和教育學(xué)生。因此，研究學(xué)生隱私權(quán)與教師知情權(quán)和教育權(quán)的沖突及其對策，無論是在法律規(guī)定的層面，還是在學(xué)校的實踐層面，都具有理論和現(xiàn)實意義。

一、學(xué)生隱私權(quán)與教師知情權(quán)和教育權(quán)的概念

1.學(xué)生隱私權(quán)

《現(xiàn)代漢語詞典》將隱私視為“不愿告人或不愿公開的個人的事”。學(xué)生的隱私是指學(xué)生不愿告人或不愿公開的個人的事，包括私人信息秘密和私人生活安寧兩部分。

隨著社會發(fā)展，伴隨著法律日臻完善，人們的權(quán)利日益得到關(guān)注和保護(hù)，實現(xiàn)了從隱私到隱私權(quán)這一質(zhì)的飛躍。如今，隱私權(quán)已經(jīng)成為大眾耳熟能詳?shù)淖盅?，但對其概念的界定眾說紛紜。本文將隱私權(quán)定義為“公民對自己私人領(lǐng)域事務(wù)的控制權(quán)”。同理，學(xué)生隱私權(quán)是指學(xué)生對個人私人領(lǐng)域事務(wù)的控制權(quán)。

學(xué)生隱私權(quán)的主體是在校的一般未成年學(xué)生，在校的學(xué)生如果成為公眾人物，其在校的一些個人私事已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于公共領(lǐng)域的一部分，不受隱私權(quán)的保護(hù)，即不能像普通學(xué)生那樣享有完全的隱私權(quán)。學(xué)生隱私權(quán)的客體是學(xué)生在校的私人領(lǐng)域的事務(wù)，具體表現(xiàn)在兩方面：一方面是私人信息秘密權(quán)。根據(jù)學(xué)生的實際，一般包括：（1）身高、體重、健康狀況、身體缺陷、電話、住址、愛好、信仰；（2）信件、日記、談話內(nèi)容；（3）學(xué)生的社會關(guān)系及其事件；（4）學(xué)生的學(xué)業(yè)成績、教師評價、學(xué)生自我評價和學(xué)校獎懲。另一方面是私生活權(quán)，即個人的活動和生活空間免受干擾和侵犯的權(quán)利，包括在校公共場所活動不受非法監(jiān)視、窺視、錄像等和個人的座位、書包及宿舍不受非法侵入、窺視、攝像或騷擾。學(xué)生隱私權(quán)的內(nèi)容為控制權(quán)，控制權(quán)是指對于私人領(lǐng)域事務(wù)的自我決定的資格和能力，不論是對私人信息披露的限制，還是對他人接近私人空間的限制，都表現(xiàn)為在這些事務(wù)上的決定權(quán)。學(xué)生可以將私人事務(wù)開放，使學(xué)校、教師、家長、同學(xué)和其他人知曉，也可以封閉其私人領(lǐng)域，排除他人或公共權(quán)力的介入或支配，這種選擇的權(quán)利是學(xué)生對于其自身事務(wù)處理的權(quán)利。

2.教師知情權(quán)和教育權(quán)

（1）教師知情權(quán)

教師知情權(quán)是教師在對學(xué)生行使管教權(quán)的過程中，依法所具有的了解、知悉學(xué)生一定個人信息的權(quán)利。我國有學(xué)者認(rèn)為，這一權(quán)利源于教育的特殊性。因為教育是一項特殊的活動，它只有在了解受教育者的一定個人信息的基礎(chǔ)上實施，才會達(dá)到較好的效果。學(xué)生到學(xué)校接受教育，實際上已經(jīng)默認(rèn)學(xué)校及相關(guān)教師對其個人隱私可以進(jìn)行合理察知。至于教師應(yīng)該知曉學(xué)生哪些隱私信息，至今法律沒有明確的界定，導(dǎo)致教師受傳統(tǒng)師生觀的影響，做出侵犯學(xué)生隱私權(quán)的違法行為。

（2）教師教育權(quán)

教師教育權(quán)是為了保障學(xué)生的受教育權(quán)利而被確認(rèn)的職務(wù)上必要的權(quán)利，是法律賦予教師的最基本權(quán)利?！吨腥A人民共和國教師法》第7條規(guī)定教師有權(quán)“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績”?！敖處熓窃趯W(xué)校教育制度的框架內(nèi)，在和兒童、家長、教師集團(tuán)、學(xué)校設(shè)置者等關(guān)系中存在的。在這諸種關(guān)系中，教師是受到家長的直接委托（私立學(xué)校的情況下）、或受到家長的間接委托（公立學(xué)校的情況下），乃至受到一般公民的抽象的委托，在學(xué)校設(shè)置者設(shè)立的教育機關(guān)中與兒童接觸。教師的‘教育權(quán)’，只是在這種制度的制約下才確立的，因而，與其說是權(quán)利，不如說是權(quán)限”。可見，教師的教育權(quán)是帶有義務(wù)性的權(quán)利，教師的“教育權(quán)利”是等同于“教育權(quán)限”的。教師教育權(quán)的行使要以學(xué)生的受教育權(quán)為出發(fā)點，要為學(xué)生的健康成長和發(fā)展服務(wù)，因此，教師必須依法行使教育權(quán)，不能為了行使教育權(quán)而將教育權(quán)凌駕于隱私權(quán)之上?！敖處煹淖杂稍谶壿嬌鲜菑膶儆趦和膶W(xué)習(xí)自由的”，“我們在說教師的教育自由時，并非單純是教師自由，而應(yīng)從兒童的受教育權(quán)利的觀點來考慮。”

二、學(xué)生隱私權(quán)是一種特殊的隱私權(quán)

一般公民的隱私具有排他性，他人知曉的前提是隱私所有者的自愿告知。但是未成年學(xué)生是特殊的群體，在不違背法律前提下，學(xué)校、相關(guān)教師和監(jiān)護(hù)人具有先知性和知情權(quán)，因此未成年學(xué)生的隱私權(quán)不是一般意義上的完全的隱私權(quán)，不具有完全的排他性，是一種特殊的隱私權(quán)。首先，學(xué)校和教師具有知情權(quán)。從教育法律關(guān)系看，學(xué)校和學(xué)生之間是一種管理和被管理的關(guān)系，這種法律關(guān)系是基于學(xué)校的宗旨和任務(wù)。要實現(xiàn)預(yù)定的教育目標(biāo)，學(xué)校必須享有對學(xué)生的管理權(quán)，故《中華人民共和國教育法》規(guī)定，學(xué)校具有“組織實施教育教學(xué)活動；對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書”的權(quán)利；教師是學(xué)生的直接教育者和管理者，因此同樣享有對學(xué)生的教育管理的權(quán)利，也是其必須履行的義務(wù)。為實現(xiàn)教育的宗旨，保證教育管理活動達(dá)到預(yù)期效果，更好地促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展，學(xué)校和相關(guān)教師在不違背法律的前提下，對學(xué)生的一些隱私具有共享權(quán)和知情權(quán)，如新任教師有權(quán)知道學(xué)生的學(xué)業(yè)情況等。其次，學(xué)生隱私權(quán)客體的一些內(nèi)容來源于學(xué)校和教師。學(xué)校和教師對學(xué)生具有教育和管理權(quán)，對學(xué)生在品行和學(xué)業(yè)方面具有評價權(quán)，學(xué)生對這兩方面的信息及其他有關(guān)情況具有知情權(quán)，學(xué)校有告知的義務(wù)，因此學(xué)校和教師是學(xué)生隱私權(quán)客體的一些內(nèi)容的來源，具有先知性，然后才成為學(xué)生隱私權(quán)的客體。最后，學(xué)生的監(jiān)護(hù)人對其隱私具有知情權(quán)。我國《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》都賦予了未成年人的監(jiān)護(hù)人對其“撫養(yǎng)、教育和保護(hù)”的權(quán)利和義務(wù)，這就在客觀上要求未成年人“應(yīng)將其日常的行蹤、受教育情況、有關(guān)個人身體健康與安全、從事財產(chǎn)性活動的情況等可能對其個人權(quán)利與利益的行使、處分等有關(guān)的事務(wù)告知其監(jiān)護(hù)人，而其監(jiān)護(hù)人也有過問這些事物的權(quán)利和義務(wù)?！蓖瑫r未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人對其在校的情況具有知情權(quán)，學(xué)校具有告知未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。我國《教育法》第29條第4款規(guī)定，學(xué)校要履行“以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利”的義務(wù)，這一規(guī)定，一方面為了保證學(xué)生的知情權(quán)，實現(xiàn)學(xué)生“在品行和學(xué)業(yè)上獲得公正評價”權(quán)，另一方面也是保證學(xué)生監(jiān)護(hù)人了解被監(jiān)護(hù)人在校的情況，更好地履行監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)教育的義務(wù)。這是我國教育史上第一次以法律的形式規(guī)定了受教育者的學(xué)業(yè)成績和其他有關(guān)情況是學(xué)生的隱私，受法律保護(hù)。從這項規(guī)定可以看出，未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人對其被監(jiān)護(hù)人的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況具有知情權(quán)，學(xué)校及其他教育機構(gòu)不僅不能拒絕監(jiān)護(hù)人的知情請求，而且應(yīng)為其知情提供便利條件，幫助其行使這項權(quán)利。

三、學(xué)生隱私權(quán)與教師知情權(quán)和教育權(quán)的沖突

目前學(xué)生隱私權(quán)與教師知情權(quán)和教育權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為教師是否可以私拆學(xué)生信件或者偷看學(xué)生的日記。我國法律規(guī)定學(xué)生的日記、信件屬于個人隱私，受法律保護(hù)。我國《未成年人保護(hù)法》中明確規(guī)定：“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織和個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關(guān)或者人民檢察院依法進(jìn)行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱?！比绻處煂W(xué)生信件、日記沒有知情權(quán)，很難有針對性地正確地教育管理好學(xué)生，這是教師兩難的選擇。

四、解決學(xué)生隱私權(quán)與教師知情權(quán)和教育權(quán)沖突的對策

權(quán)利乃法律明定，利益總是依托于權(quán)利而存在的，并且通過權(quán)利的方式才能實現(xiàn)對利益的確認(rèn)和救濟(jì)。德國法學(xué)家耶林認(rèn)為“凡依法律歸屬于個人生活之利益（精神的或物質(zhì)的）即為權(quán)利，權(quán)利的本質(zhì)即法律所保護(hù)之利益”，因此利益為權(quán)利實質(zhì)的要素，法律之保護(hù)為形式的要素。因此在民事訴訟中，權(quán)利紛爭只是訴訟過程的表象，其實質(zhì)仍然是利益的分配與確定。

權(quán)利的實質(zhì)是利益，當(dāng)利益發(fā)生沖突時，在民事司法領(lǐng)域中要求引入利益衡量理論作為法官裁斷案件的方法得到越來越多的關(guān)注和重視，司法實踐對此也有積極的回應(yīng)。司法該以一種什么樣的策略來對利益進(jìn)行取舍與權(quán)衡?法國學(xué)者弗郎索瓦·惹尼指出：法官實現(xiàn)這個任務(wù)的方法應(yīng)當(dāng)是“認(rèn)識所涉及的利益、評價這些利益各自的份量、在正義的天秤上對它們進(jìn)行衡量，以便根據(jù)某種社會標(biāo)準(zhǔn)去確保其間最為重要的利益的優(yōu)先地位，最終達(dá)到最為可欲的平衡”。學(xué)生隱私權(quán)與教師知情權(quán)和教育權(quán)沖突的表現(xiàn)是教師教育權(quán)的實現(xiàn)與學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)的對立，實質(zhì)是學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)與學(xué)生隱私權(quán)的保護(hù)的對立，是學(xué)生兩種利益的沖突。如果教師行使了教育權(quán)，學(xué)生受教育權(quán)得到了很好的實現(xiàn)，則侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)，反之亦然。因此，筆者認(rèn)為需要利益均衡理論來平衡學(xué)生的受教育權(quán)與隱私權(quán)這兩種利益。如果教師有權(quán)知情學(xué)生信件、日記等隱私內(nèi)容，可以幫助教師確定問題的性質(zhì)，很好地行使教育權(quán)，進(jìn)而實現(xiàn)學(xué)生的受教育權(quán)，促進(jìn)學(xué)生的身心發(fā)展，但這樣就侵犯了學(xué)生隱私權(quán)；如果保護(hù)了學(xué)生隱私權(quán)，但影響教師教育權(quán)行使的質(zhì)量，進(jìn)而可能影響學(xué)生受教育權(quán)實現(xiàn)的質(zhì)量，不能很好地促進(jìn)學(xué)生的身心發(fā)展。學(xué)生的兩種利益怎樣平衡?筆者認(rèn)為，要看哪種選擇對學(xué)生發(fā)展更有利。教師知道學(xué)生隱私內(nèi)容的目的是為了更好地教育學(xué)生，而且即使教師在沒有學(xué)生授權(quán)下“偷看”學(xué)生的日記或信件，也絕不能讓學(xué)生感覺到教師“偷看”了他的日記或信件，因為教師知曉學(xué)生隱私內(nèi)容的目的是確定問題是否存在以及問題的性質(zhì)，幫助學(xué)生健康成長。但經(jīng)?？吹浇處煯?dāng)眾搶學(xué)生正在看的情書并公之于眾，或偷看學(xué)生的日記或信件后在班級批評甚至侮辱學(xué)生，不僅沒有達(dá)到知道學(xué)生隱私內(nèi)容的目的，而且給學(xué)生造成巨大傷害。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)學(xué)生隱私權(quán)與教師知情權(quán)和教育權(quán)發(fā)生沖突時，判斷教師行為正當(dāng)與否有三條基本原則：一是教師知道學(xué)生隱私內(nèi)容的目的是什么；二是教師是否直接告訴學(xué)生或讓學(xué)生感覺到教師通過“偷看”日記或信件知道學(xué)生隱私；三是教師是否傳播學(xué)生的隱私。

參考文獻(xiàn)

[1] 詹文凱.隱私權(quán)之研究.臺大法研所博士論文，1998．

[2] 羅麗華，周靜．論高校學(xué)生隱私權(quán)及其保護(hù)．理論月刊，2002（3）．

[3] [日]奧平康弘．受教育權(quán)利．東京：有斐閣，1981．

[4] [日]浦部法穗．憲法學(xué)教室．東京：日本評論社，1988．

[5] 包渝風(fēng)，吳庭剛．論未成年人隱私權(quán)的法律保護(hù)．山東工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2000（4）．

[6] 鄭玉波．民法總則．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003．

[7] 付予堂.法律功能論．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．

[8] [美]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法．鄧正來譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004．（責(zé)任編輯 楊 子）