編者按：本文是作者2005年4月寫(xiě)給財(cái)政部王軍同志的信，王軍當(dāng)時(shí)是財(cái)政部辦公廳主任，現(xiàn)為財(cái)政部副部長(zhǎng)。

我仔細(xì)讀了你在《人民日?qǐng)?bào)》(內(nèi)部資料，總第755期)上發(fā)表的《貧與富》一文，使我聯(lián)想很多，禁不住想給你寫(xiě)幾句話

《貧與富》寫(xiě)得很好，情況分析見(jiàn)底，評(píng)論引證準(zhǔn)確，是多年來(lái)難得見(jiàn)到的國(guó)外考察報(bào)告。

我曾為博鰲亞洲論壇的事到過(guò)印度，時(shí)間是三年前，先后到了新德里、阿格拉、班加羅爾、瓦拉納西(恒河畔一座有3000多年歷史的古城)，所見(jiàn)所聞，同你的感受完全一樣。一個(gè)社會(huì)竟能容忍如此巨大、廣泛而深入的差距和對(duì)立，是麻木，還是寬容?是悲，還是喜?是進(jìn)步，還是停滯?實(shí)在值得深思。前些年，國(guó)內(nèi)曾經(jīng)對(duì)印度以電子信息軟件為龍頭的經(jīng)濟(jì)贊不絕口，我并不完全贊同，我以為那是夸大了的判斷，是人云亦云，是不了解印度的真實(shí)情況。印度以種姓制度為代表的社會(huì)問(wèn)題，是一個(gè)巨大的銷(xiāo)蝕劑，它對(duì)印度的發(fā)展與進(jìn)步構(gòu)成了難以逾越的歷史性障礙。我在印度參觀國(guó)家植物園，有園長(zhǎng)等高級(jí)官員陪同，當(dāng)我問(wèn)起一個(gè)樹(shù)種，而園長(zhǎng)又答不上來(lái)的時(shí)候，旁邊一個(gè)技術(shù)人員接上來(lái)回答，園長(zhǎng)當(dāng)即瞪了他一眼，他嚇退了。我發(fā)現(xiàn)那個(gè)人手腕上沒(méi)有帶紅箍，身份很低，沒(méi)有資格同尊貴的客人對(duì)話。這是隨機(jī)觀察，是真切地反映了印度的人文環(huán)境。

《貧與富》一文的重要意義，在于它展現(xiàn)了一面鏡子，照出了印度的問(wèn)題，也照出了中國(guó)的問(wèn)題。在這個(gè)世界上，基本國(guó)情相近的，我看沒(méi)有比中印兩個(gè)更相似的國(guó)家了。歷史包袱，十多億人口，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極不平衡等，都是兩國(guó)面臨的歷史性老大難問(wèn)題，都值得我們?nèi)ハ鹿Ψ蛱剿?，找到真正有用的他山之石?/p>

印度自稱(chēng)是發(fā)展中國(guó)家中最民主的國(guó)家，其實(shí)這是一種政治上的浮腫，是政客的炫耀，它對(duì)印度人民，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并沒(méi)有起到解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力的太大作用。人民黨執(zhí)政的失敗，不失為一種公道的報(bào)應(yīng)。

中國(guó)從印度這面鏡子，能看到什么是中國(guó)最大的隱患?我認(rèn)為主要是分配問(wèn)題，至少是第一位的問(wèn)題之一。在中國(guó)政治文化中，“不患寡而患不均”，絕不是糟粕之見(jiàn)，而是中國(guó)歷次動(dòng)亂的深刻教訓(xùn)。對(duì)于我們今天要堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路來(lái)講，分配是尤其帶有根本性質(zhì)的問(wèn)題?，F(xiàn)在有一種誤解，似乎一講分配就是忽視效率，就要平均主義，就不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其實(shí)正好相反，蘇聯(lián)的衰落，中國(guó)改革開(kāi)放政策的成功，都是最好的證明。中國(guó)發(fā)展到現(xiàn)階段，能真正起到縮小差距、調(diào)劑貧富、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的，你講的五個(gè)方面都對(duì)，但我感到其中的稅收政策應(yīng)是最重要的。中國(guó)的一些人暴富后的揮金如土，腐敗性消費(fèi)，幾乎沒(méi)有任何法制約束和道德譴責(zé)。上億元的豪華別墅，有的城市繁華地段的房?jī)r(jià)高到每平米8萬(wàn)元，這不管從什么意義上講，都是不合理的，更不值得炫耀。我們是發(fā)展中國(guó)家，還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，分配、消費(fèi)都不應(yīng)該脫離這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。媒體的炫富炒作，攀比奢華，完全是一種非常態(tài)的表現(xiàn)，這在發(fā)達(dá)國(guó)家也是不為社會(huì)所認(rèn)同的。為什么對(duì)這些人就不能搞征稅超額累進(jìn)?搞得狠一點(diǎn)就“左”了嗎?就會(huì)影響發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性了嗎?我看不見(jiàn)得。連馬克思都極力主張的，為什么我們這些馬克思主義信徒就不能理論聯(lián)系實(shí)際，狠下決心呢!

中國(guó)長(zhǎng)期貧困，經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想上的增收觀念根深蒂固，分配是不敢碰的燙手山芋。一講分配，就是多支出，就要?jiǎng)宇A(yù)算盤(pán)子，就誰(shuí)也不敢輕舉妄動(dòng)了。你管財(cái)政，知道深淺，我看沒(méi)有那么嚴(yán)重，全局、局部都可以動(dòng)，而且能動(dòng)好，可以把稅收杠桿放在最好的支點(diǎn)上。中國(guó)要抓住機(jī)遇，這是重要的機(jī)遇之一。越往后，問(wèn)題更多更大，解決的難度會(huì)成正比例地增加。早在十多年前，我任國(guó)家體改委主任時(shí)，就曾同稅務(wù)總局的負(fù)責(zé)人議過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他是一大堆似是而非的道理，概括起來(lái)講，就是只能小動(dòng)，不能大動(dòng)。他說(shuō)服不了我，當(dāng)然，我更說(shuō)服不了他。事情就這樣一年一年地拖了下來(lái)?，F(xiàn)在“內(nèi)需”上不去，我看說(shuō)到底也是這個(gè)問(wèn)題，一次、二次分配都有問(wèn)題。

我認(rèn)為，中國(guó)的長(zhǎng)治久安，在相當(dāng)大的程度上取決于分配的恰當(dāng)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富越多，越要處理好這個(gè)問(wèn)題。否則，加快兩極分化是必然的，滋生社會(huì)問(wèn)題的機(jī)率必定水漲船高。我老了，沒(méi)有精力再研究這個(gè)問(wèn)題了，信里講的觀點(diǎn)，權(quán)當(dāng)《貧與富》一文的讀者反映，供你參考。

(選自陳錦華著：《國(guó)事續(xù)述》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年出版)