鄧暾 曹潔

企業(yè)是從事生產(chǎn)、流通或服務(wù)性活動的獨立核算的經(jīng)濟單位，是市場上資本、土地、勞動力、技術(shù)等生產(chǎn)要素的提供者和購買者，又是各種消費品的生產(chǎn)者和銷售者，是十分重要的市場主體。企業(yè)是國民經(jīng)濟的細胞，是從事經(jīng)濟活動的社會微觀組織，是經(jīng)濟和社會發(fā)展的基礎(chǔ)。企業(yè)是國民經(jīng)濟的重要經(jīng)濟力量，與國民經(jīng)濟發(fā)展狀況密切相關(guān)，其治理水平更是牽動著國民經(jīng)濟神經(jīng)。

因此，保持企業(yè)的經(jīng)濟活力，是保證國家實現(xiàn)其經(jīng)濟目標的重要措施之一。

市場經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗表明，保持企業(yè)的經(jīng)濟活力更主要在于企業(yè)制度的建設(shè)，而產(chǎn)權(quán)制度則是企業(yè)制度的核心。

一、現(xiàn)代企業(yè)制度概述

市場經(jīng)濟國家存在三種基本的企業(yè)制度：業(yè)主制、合伙制、公司制?，F(xiàn)代企業(yè)是“由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的多單位企業(yè)” 。現(xiàn)代企業(yè)將許多單位置于其控制之下，進行不同類型的經(jīng)濟活動，處理不同的產(chǎn)品和服務(wù)?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學(xué)。

現(xiàn)代企業(yè)制度是指以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以完善的企業(yè)法人制度為主體，以有限責任制度為核心，以公司企業(yè)為主要形式，以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學(xué)為條件的新型企業(yè)制度，其主要內(nèi)容包括：企業(yè)法人制度、企業(yè)自負盈虧制度、出資者有限責任制度、科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制與組織管理制度。

公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度中的具體形態(tài)，也是一種主要和有效的組織形式，一般是指由兩人以上經(jīng)營某項共同事業(yè)所組成的一個集合體。公司是法人中的一種，具有進行生產(chǎn)經(jīng)營或其他服務(wù)性活動的權(quán)力和行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的經(jīng)濟組織。因此，公司必須依法成立，擁有自己的財產(chǎn)，獨立承擔法律責任。公司制典型形態(tài)是有限責任公司和股份有限公司。它與傳統(tǒng)的家族式企業(yè)、承擔無限連帶責任的合伙制企業(yè)有根本區(qū)別，核心是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，公司制企業(yè)只承擔與出資額相對應(yīng)的有限責任。這就適應(yīng)了大量集中資本、獨立運作資本、相對分散投資風險的需要，因而推動了社會生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展。

企業(yè)是在一定的財產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的，企業(yè)的行為傾向與企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間有著某種對應(yīng)關(guān)系，企業(yè)在市場上所進行的物品或服務(wù)的交換實質(zhì)上也是產(chǎn)權(quán)的交易。因此產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和主要內(nèi)容。

企業(yè)制度是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)組織形式和經(jīng)營管理制度的總和。企業(yè)制度的核心是產(chǎn)權(quán)制度，企業(yè)組織形式和經(jīng)營管理制度是以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的，三者分別構(gòu)成企業(yè)制度的不同層次。企業(yè)制度是一個動態(tài)的范疇，它是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而不斷創(chuàng)新和演進的。

黨的十四屆三中全會提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，第一個基本特征就是產(chǎn)權(quán)清晰。根據(jù)幾年的改革實踐，十六屆三中全會《決定》又提出建立和健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。

二、產(chǎn)權(quán)概述

產(chǎn)權(quán)，一個與所有人都會發(fā)生聯(lián)系的字眼。對普通人來說，是對房產(chǎn)、家產(chǎn)、遺產(chǎn)等資產(chǎn)的擁有權(quán)；對知識分子和科技人員，則還包括版權(quán)、發(fā)明專利權(quán)；對企業(yè)和國家來說，產(chǎn)權(quán)則有更大更深的內(nèi)涵。

產(chǎn)權(quán)，是財產(chǎn)權(quán)利的簡稱，指財產(chǎn)所有權(quán)，以及與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵包含了所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等，是涵蓋一組權(quán)利的整體，從這個意義上講，產(chǎn)權(quán)的總和相當于所有權(quán)的概念。但是，產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)并不是對等的關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展與演變是與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的，在商品經(jīng)濟尚不太發(fā)達階段，產(chǎn)權(quán)是與所有權(quán)等價的；一旦進入商品經(jīng)濟發(fā)達階段，產(chǎn)權(quán)形式開始分解，經(jīng)營使用權(quán)開始最終與所有權(quán)分離，所有權(quán)受到限制，而經(jīng)營權(quán)則獲得相對獨立的形式。發(fā)展到今天，產(chǎn)權(quán)又走上了社會化的趨勢，呈現(xiàn)出諸多表現(xiàn)形式：

一是股數(shù)分散化，股東大量增加，特別是大量勞動力持股成為亦勞亦資的混合型股東；

二是持股團體化，各種基金會、社會團體持股形成頗有影響的團體股東及法人股東；三是產(chǎn)權(quán)合作化。戰(zhàn)后工人合作社運動發(fā)展成為一種重要的產(chǎn)權(quán)形式。在所有權(quán)的內(nèi)在權(quán)能發(fā)生分離的情況下，所有權(quán)就只是產(chǎn)權(quán)的一種而不是惟一的表現(xiàn)形式，產(chǎn)權(quán)代表著與產(chǎn)權(quán)客體處置有關(guān)的一組財產(chǎn)權(quán)利。在這組財產(chǎn)權(quán)利中，所有權(quán)處于核心地位，其他一切財產(chǎn)權(quán)利都是從所有權(quán)中派生出來的。

企業(yè)行為都是經(jīng)濟行為，而經(jīng)濟行為都是以產(chǎn)權(quán)交易為基礎(chǔ)（如銷售貨物、購買原材料都是一種產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓），任何一項經(jīng)濟活動都或多或少的包含產(chǎn)權(quán)交易，因此從促進和推動產(chǎn)權(quán)交易的角度來理解產(chǎn)權(quán)的含義，應(yīng)該包括以下四點：

第一，產(chǎn)權(quán)是與財產(chǎn)有關(guān)的、具有排他性的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的排他性意味著特定的權(quán)利主體只能是一個，即排除任何非權(quán)利主體對產(chǎn)權(quán)的占有和使用；并且，產(chǎn)權(quán)的排他對象是多元的，即一個主體可以有多項產(chǎn)權(quán)，但一項產(chǎn)權(quán)只能歸屬于一個主體。

第二，產(chǎn)權(quán)是能夠流動或可讓渡的權(quán)利。在產(chǎn)權(quán)擁有者認為不再需要擁有或非擁有者認為需要擁有時，產(chǎn)權(quán)應(yīng)當能夠流動并在他們之間互相讓渡，從而實現(xiàn)資源的高效率配置。

第三，產(chǎn)權(quán)是具有可分性的權(quán)利。如企業(yè)產(chǎn)權(quán)可以橫向分解為使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)和讓渡權(quán)，也可以縱向分解為出資權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)；從其存在方式上，還可分為價值形態(tài)的產(chǎn)權(quán)和實物形態(tài)的產(chǎn)權(quán)。

第四，任何產(chǎn)權(quán)，都必須是有邊界、可計量的權(quán)利。否則，既不可能把特定產(chǎn)權(quán)從其他產(chǎn)權(quán)中分離開來，用于交易，也不可能在交易過程中對產(chǎn)權(quán)進行有效計量。

從以上四個方面來界定產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，對于理解和把握產(chǎn)權(quán)交易非常重要，因為產(chǎn)權(quán)交易是由產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性決定的。產(chǎn)權(quán)的排他性是產(chǎn)權(quán)交易的首要前提，沒有明確的權(quán)利主體的產(chǎn)權(quán)是不可能拿去交易的；二是產(chǎn)權(quán)能夠流動和可出讓，使產(chǎn)權(quán)交易實際上成為可能；第三，正因為產(chǎn)權(quán)是可分的，所以人們不僅將產(chǎn)權(quán)作為整體來出讓，也可以將其分割為部分甚至一個個單元來出讓；最后，由于產(chǎn)權(quán)是有邊界、可計量的對象，使得它在交易過程中具有實際可操作性。

1.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟功能

（1）保障產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益。產(chǎn)權(quán)具有排他性，產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)益受法律的保護，他人不得侵犯。產(chǎn)權(quán)的這種功能是維護社會的所有制與生產(chǎn)關(guān)系，穩(wěn)定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要法權(quán)支柱和基礎(chǔ)。

（2）有利于資源的優(yōu)化配置。產(chǎn)權(quán)具有可讓渡性和可分性。任何一項交易活動實質(zhì)上就是不同產(chǎn)權(quán)之間的交易，明確界定的產(chǎn)權(quán)可以提供一種對經(jīng)濟行為的規(guī)范或約束。

（3）為規(guī)范市場交易行為提供制度基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)強調(diào)的是規(guī)則或行為規(guī)范，它規(guī)定了財產(chǎn)的存在及其使用過程中不同權(quán)利主體的行為權(quán)利界限和約束關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系的復(fù)雜化和明晰化乃是市場經(jīng)濟的重要特征，也是其順利運行的法權(quán)基礎(chǔ)。

（4）有助于解決外部性問題。外部性是指經(jīng)濟當事人之間一方對另一方或其他諸方利益造成的損失或提供的便利不能用價格來準確衡量，也難以通過市場價格進行補償或支付。對一些外部性問題，通過明晰產(chǎn)權(quán)，并在此基礎(chǔ)上進行談判，當事人有可能找到各自利益損失最小化的合約安排。

從上述產(chǎn)權(quán)的概念可以看出產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟活動的重要性、對于企業(yè)經(jīng)營的重要性，因此對于企業(yè)來說，尤其是國有企業(yè)來說，怎樣界定產(chǎn)權(quán)，怎么樣行使產(chǎn)權(quán)固有的完整權(quán)利（物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等），怎么樣承擔與權(quán)利相對應(yīng)的責任和義務(wù)，以及怎么樣讓產(chǎn)權(quán)能夠在歸屬清晰的情況下進行交易，同時使各項權(quán)利得到保護，使相關(guān)責任得到履行，這是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容，以及企業(yè)進行任何經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)。從微觀方面來說就像一套普通二手房交易，倘若產(chǎn)權(quán)不清晰（存在個人產(chǎn)權(quán)、單位產(chǎn)權(quán)、房管局產(chǎn)權(quán)），如果不搞清楚，就沒辦法交易或者就存在上當受騙的情況。因此企業(yè)交易更離不開產(chǎn)權(quán)交易，為了保證資金安全，更應(yīng)當謹慎交易，首先就要搞清楚產(chǎn)權(quán)歸屬。所以產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和核心。

2.產(chǎn)權(quán)清晰的概念

所謂“產(chǎn)權(quán)清晰”，主要有四層含義：有明確的產(chǎn)權(quán)主體，對相關(guān)資產(chǎn)行使占有、使用、處置和收益等權(quán)利；有清晰的產(chǎn)權(quán)邊界；理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系；權(quán)責相等。

（1）產(chǎn)權(quán)主體

所謂產(chǎn)權(quán)清晰更多是針對國有企業(yè)而言，對于個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)等私營企業(yè)來說，并不存在這種問題。私營企業(yè)的投資者不論其組織經(jīng)營形式是什么，投資者是明確的自然人，投資者的目的就是實現(xiàn)資本的保值增值，為其帶來更大的利潤。自然人投資者關(guān)心自己所有權(quán)產(chǎn)生的收益，資本追逐利潤的本能在自然人身上得到最充分體現(xiàn)。自然人具有產(chǎn)權(quán)利益維護及對所有關(guān)捍衛(wèi)的強烈沖動，因此其經(jīng)營積極性、動力或者是對經(jīng)營者的監(jiān)督、監(jiān)管和約束都是出于利益的追逐和資產(chǎn)的安全性。

因此產(chǎn)權(quán)主體問題更多的體現(xiàn)在國有企業(yè)中。國有企業(yè)中產(chǎn)權(quán)主體主要體現(xiàn)在兩個方面，一個就是資本所有者缺位，另一個就是經(jīng)營者缺位。首先從法律上來說，國有企業(yè)的所有者為全體人民，是全民所有，但是卻不能體現(xiàn)在經(jīng)濟運行當中。所有者缺位體現(xiàn)在經(jīng)濟運行當中，雖然法律上有明確的所有者，但是沒有可操作性。在缺乏任何化的資本所有者代表，不能直接享有或分享資本收益；無論企業(yè)收益多少，所有者無權(quán)享有，試問誰能有利益的追逐，誰能有捍衛(wèi)資本安全性的本能？這種體制注定是缺乏活力，又沒有有效的約束，難以防止資產(chǎn)流失，最終導(dǎo)致國有資產(chǎn)無法實現(xiàn)增值保值。所以法律上的產(chǎn)權(quán)清晰不代表經(jīng)濟實質(zhì)上的產(chǎn)權(quán)清晰，企業(yè)經(jīng)營運轉(zhuǎn)不僅僅需要體現(xiàn)在法律上也體現(xiàn)在經(jīng)濟實質(zhì)上。另一方面經(jīng)營者缺位不是指缺少廠長、經(jīng)理，而是缺能遵守市場規(guī)則、有經(jīng)營者素質(zhì)、能獨立決策的職業(yè)經(jīng)理。所謂經(jīng)營者素質(zhì)是具有風險意識、有效的防止市場風險、承擔市場風險的能力。目前我國國有企業(yè)經(jīng)營者多數(shù)是上級任命的行政規(guī)則，多數(shù)是技術(shù)方面的專家但卻是經(jīng)濟管理方面的白癡，因此對于市場的風險意識、企業(yè)的經(jīng)營運行、資本的保值增值都無力保證。即使某些經(jīng)營者受責任心與事業(yè)心的驅(qū)使、在競爭中成長起來、在失敗中吸取教訓(xùn)，已經(jīng)具備了職業(yè)經(jīng)理的素質(zhì)，但在目前產(chǎn)權(quán)制度下，他們并不能發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理的作用，也不能創(chuàng)造出本應(yīng)創(chuàng)造的價值，因為行政力量還左右著他們的經(jīng)營決策和行為。

從上述分析中來說，產(chǎn)權(quán)主體模糊從表面看來是國有企業(yè)效率低下甚至虧損，但本質(zhì)上就是對股東利益的損害、對股東主權(quán)的掠奪。國家所有、人民所有這個主體太籠統(tǒng)太龐大。目前國有企業(yè)的利益主體是全體人民，但直接控制企業(yè)的往往是不同的利益主體，有時維護的不是全體人民的利益，而是自己的利益。首先把主體明確了，產(chǎn)權(quán)高度清晰才是建立現(xiàn)代市場體系的基礎(chǔ)，是解決國有企業(yè)各問題的根源。只有股東維護自己的利益、經(jīng)營者維護股東利益才是正確的方向。

（2）產(chǎn)權(quán)邊界

所有者為有效使用其財產(chǎn)，達到保值增值的目的而明確經(jīng)營和使用其財產(chǎn)的權(quán)力、責任和利益，明確產(chǎn)權(quán)邊界也是前提之一。只有在產(chǎn)權(quán)制度建立以后，明確了人們可交易權(quán)利的邊界、類型及歸屬問題，而且能夠被有關(guān)交易者以至社會識別與承認，交易才能順利進行。

什么是產(chǎn)權(quán)的邊界？筆者認為首先應(yīng)該是說某樣物品到底是屬于你的還是我的，應(yīng)該有一個區(qū)分的界限；其次就是產(chǎn)權(quán)中各種從屬權(quán)利應(yīng)該有較為明顯的區(qū)分界線。從產(chǎn)權(quán)的排他性可以看出，兩個人不能同時控制同一事物某種相同的權(quán)利，只能由惟一的人來控制。由于產(chǎn)權(quán)是可分的，所以人們不僅將產(chǎn)權(quán)作為整體來出讓，也可以將其分割為部分甚至一個個單元來出讓，所以其界線、計量對象對于實際操行來說是必要的前提。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)可以橫向分解為使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)和讓渡權(quán)，也可以縱向分解為出資權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)；從其存在方式上，還可分為價值形態(tài)的產(chǎn)權(quán)和實物形態(tài)的產(chǎn)權(quán)。如果說產(chǎn)權(quán)邊界不清，則不能分清各種權(quán)利之間的界限，就不能分清各權(quán)利的責與利；可能會形成多頭控制、不利于企業(yè)管理效率；也有可能形成利益分享不公，損害了主體利益，使得交易費用增加，市場失靈，進而嚴重影響資源的有效配置和經(jīng)濟效率的提高。因此產(chǎn)權(quán)的邊界清晰是產(chǎn)權(quán)清晰的重要方面之一，只有明確了產(chǎn)權(quán)邊界，明確各經(jīng)濟主體的權(quán)利界線，建立起財產(chǎn)的排他性，才能保護所有者合法權(quán)益。

（3）產(chǎn)權(quán)關(guān)系

理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系也是產(chǎn)權(quán)清晰的一個重要方面。在產(chǎn)權(quán)清晰的條件下，所有者維護自己的權(quán)益，經(jīng)營者維護所有者的權(quán)益。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的公司制下，董事會是所有者的代表，出于維護和增進自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營能力作為主要標準擇優(yōu)錄用，并在實踐中加以考評。通過這種強有力的產(chǎn)權(quán)約束機制，使管理崗位上永遠立著優(yōu)秀的管理者。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的一種派生效果。事實上，良好的產(chǎn)權(quán)關(guān)系本身寓含著遴選優(yōu)秀管理者的機制。

（4）權(quán)責相等

各產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)、責、利關(guān)系要界定清晰，即各產(chǎn)權(quán)主體既要行使自己的權(quán)利，履行自己的職責，同時也要使自己的利益得到保障。它包括三個方面：

第一，明確界定兩個以上平等所有權(quán)之間的權(quán)、責、利關(guān)系。

第二，明確界定所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)、責、利關(guān)系。這就是目前在產(chǎn)權(quán)理論中討論得較多的現(xiàn)代企業(yè)制度中的委托-代理關(guān)系。就所有者和經(jīng)營者而言，關(guān)注雙方的利益關(guān)系同等重要，當雙方利益得到平衡時，經(jīng)營者會從自身利益出發(fā)內(nèi)生出約束機制來經(jīng)營企業(yè)， 使企業(yè)資產(chǎn)得到有效營運，從而達到資產(chǎn)的保值、增值及雙方共贏的目的。我國國有企業(yè)的問題就在于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)沒有在實質(zhì)上分開，兩個權(quán)能均為政府兼任，所以從經(jīng)營性競爭性領(lǐng)域退出的應(yīng)該是政府的行政角色而非國有企業(yè)。國有企業(yè)進行股份制改革的目的并不是讓國有退出，變?yōu)榉菄?，而是利用股?quán)多元化的權(quán)力制衡機制和激勵機制完善公司治理結(jié)構(gòu)，使財產(chǎn)的終極所有者的利益盡可能得到最大化的保證。

第三，明確界定經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的權(quán)、責、利關(guān)系。現(xiàn)代大公司的特征之一是公司規(guī)模的擴大和經(jīng)營領(lǐng)域或范圍的擴大。擴大的方式或是橫向聯(lián)合或縱向一體化。正是由于跨行業(yè)、跨生產(chǎn)環(huán)節(jié)的急劇擴展導(dǎo)致經(jīng)營管理的復(fù)雜化，公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)才日趨龐大和分工精細。公司內(nèi)部子公司與子公司之間、各部門之間存在著經(jīng)濟協(xié)作、交往關(guān)系，同時又存在著獨立的利益關(guān)系，因此經(jīng)營者和經(jīng)營者之間產(chǎn)權(quán)的明確界定有利于降低交易成本。

三、總結(jié)

從上述分析來看，產(chǎn)權(quán)清晰包含的四個內(nèi)容是互相補充、相輔相成、缺一不可，你中有我，我中有你。只要這四個方面都清晰明確才能保證產(chǎn)權(quán)清晰，才能保證企業(yè)經(jīng)濟活動的正常高效率的運行，才能保證社會資源高效使用和配置。因此產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容和基本前提，沒有產(chǎn)權(quán)清晰，任何制度都是形同虛設(shè)，無法在經(jīng)濟活動中順利進行，即使能勉強進行，也會造成交易費用、代理費用等各項費用的增加或者是資源配置效率低下。

參考文獻：

[1]毛志忠.關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)制度的思考.經(jīng)濟問題探索，2003 年第1 期

[2]李亞玲.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)邊界與產(chǎn)權(quán)明晰——企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度研究.思想戰(zhàn)線，2008 年第4期第34卷