［摘要］羌族地區(qū)的災后文化重建是在國家的統(tǒng)籌下，在受災地區(qū)民眾的訴求基礎上，在社會各界呼吁保護羌族傳統(tǒng)文化的輿論中，通過援建省市的具體實施而實現(xiàn)的。作為援建方的山東，一方面根據(jù)國家的相關意見、條例、方案的文化保護、文化重建規(guī)定進行援建；另一方面，他們又根據(jù)自身對羌族文化的認識和理解以及當時、當?shù)氐膶嶋H情況，進行了文化的援建與重建工作。在承認羌族地區(qū)文化重建取得巨大成就的同時，還應當看到文化重建中政府意志與學者呼聲的疏離，援建后的北川羌族傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)出同質化、一體化、文化符號泛化等問題。

［關鍵詞］北川；對口援建；文化重建；羌族ぶ型擠擲嗪牛篋632.4/C953文獻標識碼：A

文章編號：1674—9391（2012）01—0044—06

對口援建是“5.12”地震后最具中國特色的重建方式，援建對災區(qū)的經濟、社會、文化的快速恢復、重建起到了決定性的作用。目前，汶川地震的災后重建工作已經結束，各個援建項目已順利移交，各個援建單位也相繼撤離。但這場沒有先例可循、完全是探索性的重建，并不會隨著重建本身的結束而結束，而是會在很長一段時間里對災區(qū)的經濟、社會、文化發(fā)展產生重要的影響。本文僅就援建對羌族的文化重建進行討論，以就教于方家。

一、文化重建進程中的多重話語

（一）國家話語

1.對口援建機制的建立

2008年6月11日，國務院通過《汶川地震災后恢復重建對口支援方案》，該方案詳細規(guī)定了災后恢復重建對口支援的基本原則，對口支援安排方案，對口支援的內容、方式和任務以及工作要求。北川縣不僅在“5.12”特大地震災害中受損最為嚴重，是唯一一個縣城需要整體重建的縣，而且又是羌族自治縣；而山東是我國沿海經濟最為發(fā)達的省市之一，考慮支援方的經濟實力和受援方的災情程度，兼顧安置受災群眾階段已形成的對口支援格局，國家決定由山東省對口援建北川縣。①

2.保護傳承羌族文化的國家要求

2008年7月3日國務院下發(fā)《關于做好汶川地震災后恢復重建工作的指導意見》，該意見注重民族文化的搶救和保護，對世界文化遺產、重要文物保護單位實施搶險修繕，保護具有歷史價值和少數(shù)民族特色的建筑物。②2008年9月19日國務院頒布《國家汶川地震災后恢復重建總體規(guī)劃》③，該規(guī)劃就搶救和保護傳承羌族物質文化和非物質文化遺產、茂縣羌族博物館的保護和北川羌族民俗博物館的修復、羌族文化生態(tài)保護實驗區(qū)的建設、縣級圖書館及文化館和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站等各類設施恢復重建、民族特色旅游城鎮(zhèn)和村落和藏族羌族文化旅游走廊恢復重建，羌繡品牌的打造、羌族文化普及讀本的編寫、民族民間文化傳承人的培養(yǎng)等方面做出了詳盡的規(guī)定，為羌族文化的重建定下了基調。

3.重建期限體現(xiàn)的國家意志

溫家寶總理在2009年《政府工作報告》中指出：“繼續(xù)搞好對口支援和專項援助，管好用好災后重建資金和物資。災后重建要加大力度，加快進度，力爭在兩年內基本完成原定三年的目標任務，讓災區(qū)人民早日過上更加幸福美好的生活?！?sup>[1]由此提出了地震災后重建“三年重建、兩年基本完成”的國家要求，這一期限要求，對災后重建的各項工作產生了重大的影響。

（二）地方訴求

對于地方而言，一方面要按照國家的相關規(guī)劃、意見、方案制定相應的地方重建文本，另一方面既要解決災民的安居問題，又要解決災民的民生問題，同時，盡可能表述羌族自治縣的羌族文化特色。為此，各種重建文本中處處體現(xiàn)出羌族文化的印記，如在村寨重建中，盡量凸顯羊、羊頭、羊角、碉樓、祭祀塔、石砌房等羌族文化符號；在城鎮(zhèn)重建中，各類建筑也同樣彰顯羌族的文化特色；在產業(yè)規(guī)劃中，盡力將羌族文化和旅游等產業(yè)結合在一起，等等。④這些重建文本充分體現(xiàn)了地方在重建中對羌族文化的保護與利用。

（三）社會輿論

1.各種有關羌族文化的會議陸續(xù)召開。2008年5月30日，國家民委等單位舉行“四川地震災區(qū)羌族文化搶救和保護座談會”⑤, 2008年6月1日，由中國民主促進會、中國民間文藝家座談會等單位在人民大會堂召開“緊急保護羌族文化遺產座談會”,發(fā)出《緊急保護羌族文化遺產倡議書》，呼吁去災區(qū)做特殊的田野調查，去記錄、整理、呈現(xiàn)災區(qū)各民族的民間文化遺產；探索和研究這些珍貴文化遺產的價值，弘揚它們在中華文化歷史中的地位與貢獻，積極為各地重建家園建言獻策，讓古老的民族文化傳統(tǒng)世代賡續(xù)，^[2]等。

2.各種有關羌族的出版物陸續(xù)出版。李紹明先生的《汶川大地震后羌族文化重建問題》^[3]，蔣彬等的《羌族傳統(tǒng)文化的保護與發(fā)展研究》^[4]等著作呼吁對羌族文化進行保護。

3.各種有關羌族的展覽在各地舉行。2008年6月14日，“四川地震災區(qū)羌族文化展”在中國民族文化宮開展；17日，中國民族博物館邀請地震災區(qū)羌族民間藝術家及“釋比”文化傳人就羌族文化保護進行座談。⑥

4.各種有關羌族文化遺產的項目陸續(xù)啟動。2008年5月下旬，國家民族事務委員會委托中國民族博物館進行的緊急搶救羌族文化遺產項目啟動，文化遺產實地調研、損毀評估以及征集、記錄工作隨即展開。⑦

此外，電視、網絡、報刊等各種媒體也就羌族文化及其保護進行了大量的報道。這些呼聲，在一定程度上對災后的羌族文化重建起到了輿論導向作用。

二、對口援建中的羌族文化重建

（一）羌族民間藝術團的重建

青片鄉(xiāng)是北川最偏遠的鄉(xiāng)，也是羌族群眾最為集中的地方，地震前活躍于當?shù)匚妪堈那甲甯栉桕犚虻卣鸲黄冉馍?。山東威海的援建隊進入后，當即決定支援60萬元幫助重建藝術團。2008年6月21日，羌族民間藝術團得到資助后重建起來。羌族民間藝術團成立后，演員們帶著從廢墟里找出來的、老鄉(xiāng)家借來的羌族服裝，于2008年7月28日在擂鼓鎮(zhèn)開始了首場演出。之后，該團由山東方面資助，赴山東進行巡回演出，并參加了威海國際人居節(jié)，濟南園博會等。2011年4月在綿陽舉辦的首屆中國原生態(tài)民歌盛典暨中國民間文藝第十屆“山花獎”頒獎大會，該團的羌族原生態(tài)民歌《瑪支》參加展演，《羌族酒歌》參加閉幕式暨頒獎典禮演出。《瑪支》包含羌族多聲部、羌笛、口弦、勞動山歌、溜溜調、多聲部唱腔等多個羌族地區(qū)非物質文化遺產項目。羌族釋比文化融合于《羌族酒歌》之中，充分展現(xiàn)羌族文化的內涵。《瑪支》的9位演員，《羌族酒歌》的20位演員，全都是羌族地區(qū)的優(yōu)秀民間藝人，多數(shù)都是非物質文化遺產項目的傳承人。⑧演員表演的過程，就是文化展示與繼承的過程。

（二）吉娜羌寨中民族文化符號的運用

吉娜羌寨，原名貓兒石村，因溫家寶總理曾經到此視察并親筆題寫“吉娜羌寨”而得名。該寨有71戶羌族人家，地震中損失嚴重，除2戶人家房屋沒有倒塌僅需加固外，其余69戶全部需要重建。濟南援建擂鼓鎮(zhèn)工作指揮部堅持“規(guī)劃先行，科學援建”的原則，將協(xié)助擂鼓鎮(zhèn)編制災后重建規(guī)劃作為援川重建工作的首要任務，按照“尊重自然，尊重當?shù)匚幕?，尊重普通百姓”的方針，科學編制完成了《北川縣擂鼓鎮(zhèn)災后重建規(guī)劃》，在規(guī)劃實施過程中，援建擂鼓鎮(zhèn)工程指揮部負責技術指導和工程監(jiān)理。⑨

新落成的吉娜羌寨民居依山而建，錯落有致，多為二層小樓，外墻上砌麻黃石，下砌少量青云石，房頂四角飾以酷似羊角的白石，正面貼“羌”字，或掛一個羊頭。全村入口處建有兩座高達十幾米的圓形碉樓，村中心建有一處上千平方米的小廣場，廣場一角建有一座青石壘成的祭祀塔。白石、羊頭、羊角、碉樓、祭祀塔等羌族文化符號在這里一一展現(xiàn)，顯示出濃烈的羌民族風格。

（三）濟南園博園中北川園的新建

2009年9月，“以愛為主題，以羌為特色”的園博園北川園在濟南落成并完成室內布展。北川園是歷屆園博園首個以縣為單位、以羌文化為主題的園區(qū)，占地總面積約12畝。北川園分為東西兩部分，西側為“羌風民俗”展園，東側為“抗震救災”展園，兩個展園都有相應的室內展區(qū)。爾瑪人家碉樓是羌風民俗的室內展區(qū)，展品主要反映羌族文化，比如羌繡、羌笛、羌醫(yī)等。“羌風民俗”展園和“抗震救災”展園通過羌式索橋和入口門樓連接起來“抗震救災”展園主要展示抗震救災及山東對口支援北川建設成果。北川園成為傳播四川羌族民俗深厚文化、弘揚抗震救災精神的重要窗口。⑩

（四）文化建設與羌族文化遺產的保護

地震前，北川縣舊縣城文化系統(tǒng)固定資產不足800萬元，如今新縣城文化系統(tǒng)固定資產達到17億元。地震前，北川縣圖書館、文化館、博物館的總面積約為400平方米，重建后的圖書館館舍面積3288平方米；文化館館舍面積3008平方米。地震前，縣圖書館藏書不足1萬冊，地震后接受捐贈的新書就達7.8萬冊。新建北川縣級藝術中心（包括劇場、電影院、川劇團、歌舞團、藝術培訓學校）1個，建筑面積9650平方米；羌族特色文化商品一條街，總面積2萬平方米；鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站，建筑面積9034平方米。而在地震中被損毀殆盡的全縣公共文化基礎設施等，經過災后重建，面貌發(fā)生了巨大變化，僅以重點項目為例，北川災后重建的重大文化項目共計94個，總計投入5.3616億元。其中，精神家園項目6個，總投資1.1588億元；文化市場項目1個，總投資530萬元；文化產業(yè)項目2個，總投資1920萬元；文化遺產項目3個，總投資2.27億元；新聞出版項目70個，總投資758萬元；公共文化項目12個，總投資1.612億元。B11＊

重建后的北川文化遺產保護成果，重點體現(xiàn)在以下方面：北川民俗博物館，館舍面積8000平方米；北川級非物質文化遺產保護中心1個，館舍面積3000平方米；許家灣十二花燈戲、羌族水磨漆藝等4個非物質文化遺產傳習所、10個文物保護單位搶救工程等等。B12

以上這些項目，絕大部分由山東援建。這些文化設施和文化遺產項目的援建，對于災后北川羌族文化的快速恢復重建起到了至關重要的作用。

（五）《魯川情》的文化融合

《魯川情》是由山東省援川前線指揮部、威海市委市政府、北川縣委縣政府共同主辦，由北川羌族自治縣文化旅游局等單位聯(lián)手打造的大型歌舞劇。B13！堵炒ㄇ欏凡捎謎降丶欽弒ǖ賴男問劍運用羌風、魯韻南北兩個地域特色迥異的音樂舞蹈，將齊魯文化與羌族文化有機融合，通過《新人的眼淚》、《飛赴北川》、《激戰(zhàn)北川》、《重建北川》和《崛起的北川》五個篇章，藝術地再現(xiàn)了山東的援建壯舉、災區(qū)人民感恩國家、感恩山東援建的情懷?！遏敶ㄇ椤吩谒拇ā⑸綎|濟南、威海、濰坊、萊蕪等地進行了巡回演出，產生了熱烈的反響。

從上述援建過程中的羌族文化重建活動可以看出，作為援建方的山東，一方面根據(jù)國家的相關意見、條例、方案的文化保護、文化重建規(guī)定進行援建，如公共文化設施、文化中心、羌族特色文化商品一條街等；另一方面，他們又從自身對羌族文化的認識和理解以及當時當?shù)氐膶嶋H情況，進行了文化的援建與重建工作，如羌族民間藝術團的重建、濟南園博園中北川園的新建、《魯川情》的打造等；同時，他們順應社會的呼聲，在業(yè)已規(guī)劃好的重建項目上注入羌族文化元素，如吉娜羌寨、民俗博物館等等。

三、文化重建的物質實現(xiàn)與文化走向

目前，關于災后羌族文化重建的探討尚不多見，未見有專門就對口援建對于羌族文化重建的影響進行研究的論著，僅在李明泉、程劍的相關文章中有所提及。李明泉認為，援建者在工作中不僅保留當?shù)氐拿褡逦幕瘋鹘y(tǒng)，還將現(xiàn)代文明的成果注入到援建工程中，使歷史文化與現(xiàn)代文明交相輝映。同時，在援建過程中也形成了地域文化交融，進一步體現(xiàn)了民族團結，增強了民族自信，彰顯了抗震救災和恢復重建核心的文化動力，是文化自強意識的精彩呈現(xiàn)。程劍認為，災后羌族文化重建從本質上說是一個羌族民俗符號的再度發(fā)明和書寫的過程，發(fā)明和書寫的結果吻合了羌民族作為一個民族整體的歷史書寫，卻忽視了羌民族原有的區(qū)域文化差異，從重建的文化上更能讓人感覺羌民族作為一個民族的整體性，這樣的結果正好迎合了外界或者一般人對于民族的想象；其次，在災后羌族文化重建上，不僅僅是出于文化保護的立場，而且更重要的是文化的一種再度“發(fā)現(xiàn)”與開發(fā)，將其被稱為“綠色經濟”的旅游開發(fā)緊密相連，“發(fā)展”成了主導災后重建的一個非常重要的原則，被重建的羌族文化，成為一種“被消費”的羌族文化。^[5]

筆者認為，上述兩種觀點均有值得進一步探討的必要。李明泉雖然總結了援建對于災區(qū)羌族文化保護發(fā)展的巨大成就，但忽視了對羌族文化保護的本真性、整體性、可持續(xù)性等問題的關照；程劍強調了羌族文化保護中存在的各種不足，但同樣忽視了問題的另一個方面，那就是，如果沒有國家統(tǒng)籌下的災后重建，沒有援建省市的傾力支援，災后羌族文化根本不可能在短時間內得到恢復、保護與發(fā)展，各種文化設施也不可能得到快速的重建。

地震災后文化重建是在特點的時空中的重大事件，援建中的羌族文化重建實際上是國家、援建方、地方和社會各種力量互動的結果。在這種互動過程中，國家意志是居于絕對權威地位，北川新縣城選址和規(guī)劃建設，三年重建、兩年基本完成的要求就充分體現(xiàn)了這一點，這些對于援建省市而言，是沒有選擇的。但同時，國家關于災后羌族文化重建的意見、規(guī)定和方案，也采納社會各界的意見，如建立羌族文化生態(tài)保護實驗區(qū)等。對于地方而言，一方面要按照國家的相關規(guī)劃、意見、方案制定相應的地方重建文本，另一方面既要解決災民的安居問題，又要解決災民的民生問題，同時，還要盡可能展示羌族自治縣的羌族文化特色。雖然安居問題、民生問題、羌族文化保護傳承問題都很重要，但在安排重建項目與重建資金的時候，地方政府會優(yōu)先安排安居、民生與羌族文化保護有機結合的項目，如前所述的吉娜羌寨的重建案例，如果幾者之間不能有機結合，毫無疑問，地方政府會優(yōu)先解決安居問題與民生問題而對羌族文化保護與發(fā)展有所忽視。就社會各界而言，災后呼吁保護羌文化的呼聲高漲，許多專家學者、羌族學者還參與了各級重建規(guī)劃的制定，一些建議也被采納。但同時，由于他們不掌握資源，更不是援建單位中的一個獨立部門，他們的話語在實施過程中，如能與國家、地方或援建方的訴求一致則可能會達到相應的效果，如果不符合則會消失在重建的機器轟鳴中。對援建省市而言，災后重建任務十分繁重，來不及也不可能深入理解羌族文化，而是從書本、專家學者、羌族代表那里了解一些羌族文化的某些符號，把這些符號運用到實際的災后文化重建項目中，以為達到了保護與傳承羌族文化的目的，而許多援建項目更是按照規(guī)劃，加上一些羌族文化的元素、符號，就設計圖紙，按圖施工，這樣的文化重建不可避免地出現(xiàn)羌族文化元素、符號濫用的結果，甚至會留下援建單位的印跡。

正是在這樣一個多重話語、多種力量的互動作用下，災后北川的文化重建呈現(xiàn)出當下的樣態(tài)。對于這樣的文化重建結果，國家、地方、援建省市是滿意的，這可以從各種災后重建總結和表彰大會表現(xiàn)出來，而對于羌族文化保護和傳承的學者而言，則頗有微詞，前述程劍的觀點就體現(xiàn)了這一點。這里涉及到如何看待援建與文化重建的問題，這個問題牽涉很多方面，諸如：包括羌族在內的一個民族，究竟有沒有自己傳統(tǒng)的民俗文化符號？一個民族內部是不是共享某一種文化符號？某些符號如何演化成一個民族的文化符號的？^[6]在重建進程中，如果不使用這些符號，如何體現(xiàn)民族的文化傳統(tǒng)？如果不使用這些符號，又應該通過何種東西來體現(xiàn)當?shù)孛褡宓膫鹘y(tǒng)文化？是不是符號的選擇使用，就是所謂傳統(tǒng)的發(fā)明或迎合了外界或者一般人對于民族的想象？^[5]援建單位是如何選擇這些符號的？是否需要在相關的建筑上都體現(xiàn)這些被選擇的符號？一個村寨或城鎮(zhèn)的重建，是否需要整齊劃一的使用同樣的符號？關鍵的問題是，這些是不是援建省市、援建單位能夠選擇和左右的？這些問題還有待于進一步研究，但有一點可以肯定，隨著現(xiàn)代工業(yè)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代交通的拓展，計算機網絡的密集化，全球經濟一體化的趨勢，農村人口不斷向城市遷移和聚集，旅游業(yè)的持續(xù)發(fā)展，人們在創(chuàng)造新文化的同時，也在消解著珍貴的傳統(tǒng)文化遺產，許多根基于傳統(tǒng)社會的民族文化正在失去它們賴以生存的基礎，因此，災后重建可以建造一些羌族傳統(tǒng)文化保護傳承的一些設施與機制，可以進行一定的羌族民俗文化的實踐，但羌族文化的重建中的上述問題，并不是災后重建、對口援建模所能解決的。

地震災后文化重建時在特點的時空中的重大事件，災后重建中的羌族文化重建是國家、地方、社會、援建方各種力量互動的結果。在國家的統(tǒng)籌下，在地方政府的努力下，在社會各界的呼吁下，援建省市傾注了大力的人力物力財力對文化設施、物質文化、非物質文化遺產項目等方面災區(qū)的民族文化進行重建，使得受災的羌族地區(qū)文化在短短的三年中，取得了巨大的發(fā)展。應當說如果沒有援建省市的傾力支援，羌族傳統(tǒng)文化根本不可能在短時間內得到恢復、保護與發(fā)展，各種文化設施也不可能得到快速的重建，羌族文化的重建更無從談起。但同時，援建后的北川羌族傳統(tǒng)文化也呈現(xiàn)出同質化、一體化、文化符號泛化等問題，但這些問題不是援建省市和援建單位所能能夠解決的。羌族傳統(tǒng)文化的保護和發(fā)展并不會隨著災后重建、對口援建的結束而結束，羌族傳統(tǒng)文化的保護和發(fā)展任重而道遠。オ

注釋：

①參見：國辦發(fā)〔2008〕53號，“國務院關于汶川地震災后恢復重建對口支援方案”，2008年6月11日。

②參見：國發(fā)〔2008〕22號，“國務院關于做好汶川地震災后恢復重建工作的指導意見”，2008年7月3日。

③參見：國發(fā)[2008]31號，“汶川地震災后重建總體規(guī)劃”，2008年9月19日。

④2008年9月，筆者參與《四川省汶川縣龍溪鄉(xiāng)災后恢復重建規(guī)劃（2008-2015）（綱要成果）》的編制工作會議；2009年3月，筆者作為四川省災后恢復重建專家服務團成員，隨團參加綿陽市地震災后重建研討會； 2010年5，筆者隨專家服務團到北川就旅游災后重建相關問題開展了調研和咨詢服務，等。

⑤筆者曾參加此次會議。

⑥本資料由北京民族文化宮博物館館長雍繼榮提供。

⑦本資料由北京民族文化宮博物館館長雍繼榮提供。

⑧本資料由北川縣文化館徐正斌提供。

⑨本資料由濟南援建擂鼓鎮(zhèn)工作指揮部總指揮劉勝凱提供。

⑩本資料由北川縣禹羌文化研究中心堯一三提供。

B11１咀柿嫌殺貝ㄏ匚幕旅游局局長林川提供。

B12１咀柿嫌殺貝ㄏ匚幕旅游局副局長林繼忠提供。

B13２渭李明泉，“災后文化重建的價值取向”。 2011.4月25-26日，由中央宣傳部、中央黨校、中國社科院、四川省省委主辦的“抗震救災和恢復重建與社會主義核心價值體系理論研討會”在四川成都召開，該文為李明泉教授提供的會議論文。オ

參考文獻：

[1]溫家寶.政府工作報告[R].北京:人民出版社，2009.

[2]緊急保護羌族文化遺產座談會在京召開[N/OL].中國藝術報.[2008-06-13]（2011-03-16）. http://www.cflac.org.cn/ysb/2008-06/13/content_13534230.htm

[3]Li Shao-ming. 玂n Issues of Cultural Reconstruction in the Qiang Region After the Wenchuan Earthquake on May 12th玔J].Journal of Southwest University for Nationalities (Humanities and Social Science),2008,(09).

李紹明.汶川大地震后羌族文化重建問題[J].西南民族大學學報(人文社會科學版)，2008,(09).

[4]Jiang Bin, Zhang Yuan. 玈tudy of Protection and Development about traditional Culture of Qiang ethnic minority玔J].Journal of Southwest University for Nationalities (Humanities and Social Science), 2009,(04).

蔣彬，張原.羌族傳統(tǒng)文化的保護與發(fā)展研究[J].西南民族大學學報(人文社會科學版)，2009,(04).

[5]程劍.災后重建過程中的羌族民俗符號實踐[D].西南民族大學碩士論文, 2008.

[6]湯蕓.“侗族”的景觀——侗族文化展示的詩學與政治[J]//楊正文,等.邊緣社會的文化展示——田野實踐與釋讀.成都:四川民族出版社，2007.