黨的十六大區(qū)分了公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，并在文化體制改革中予以體現(xiàn)，從而使文化產(chǎn)業(yè)超出了娛樂范疇，獨立于文化事業(yè)而發(fā)展。沒有文化體制改革，就沒有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)是新興產(chǎn)業(yè)，它作為一種產(chǎn)業(yè)形態(tài)被納入國家統(tǒng)計體系的時間也很短。國家統(tǒng)計局于2004年發(fā)布了文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計制度，明確了統(tǒng)計口徑，并從2010年起納入經(jīng)常性統(tǒng)計。統(tǒng)計實踐證明，這套統(tǒng)計指標體系具有科學的預見性，統(tǒng)計范圍基本涵蓋了我國文化產(chǎn)業(yè)各個門類。

近幾年，在國家文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計之外，個別城市進行了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計，但統(tǒng)計指標高度重疊，統(tǒng)計口徑明顯擴大，把軟件、計算機服務等全部納入。這在全國也產(chǎn)生了一系列連鎖反應，有的城市仿效，有的省份借地方特色之名擴大統(tǒng)計口徑，不僅造成了概念使用上的混亂，甚至出現(xiàn)了以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)取代文化產(chǎn)業(yè)的傾向。

關于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等概念，國際上也有不同認識。聯(lián)合國教科文組織就不贊成把文化產(chǎn)業(yè)稱之為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，認為創(chuàng)意“領域”的許多產(chǎn)業(yè)并不一定具有創(chuàng)造性，在其發(fā)布的《文化統(tǒng)計框架（2009年版）》中，把與文化相關的創(chuàng)意活動、產(chǎn)品和服務歸入“設計和創(chuàng)意服務”，特指對物體、建筑和景觀進行創(chuàng)意、藝術(shù)和審美設計所產(chǎn)生的活動、產(chǎn)品和服務，包括時裝設計、園林設計、建筑設計等。聯(lián)合國教科文組織把創(chuàng)意服務和設計歸為一類，將創(chuàng)意活動體現(xiàn)為設計產(chǎn)品和服務，可以避免把創(chuàng)意服務泛化及空洞化。

2009年國務院發(fā)布的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，已把文化創(chuàng)意列為文化產(chǎn)業(yè)的一個類別，與出版發(fā)行、影視制作、演藝娛樂、動漫游戲等并列。文化產(chǎn)業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是整體與局部的關系，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從屬于文化產(chǎn)業(yè)。國家統(tǒng)計局2004年發(fā)布的文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計指標體系中，已經(jīng)包含了部分文化創(chuàng)意活動，目前正在結(jié)合我國實際加以調(diào)整和完善。

（高書生文，摘自《光明日報》2011年12月1日）