強捐不但救不了慈善事業(yè)，還會把公益慈善帶入絕境。

近日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，四川攀枝花市公務(wù)員、事業(yè)單位在編員工、教師和一些企業(yè)等，被強制捐出一個月基本工資給一個新成立的基金。盡管此事得到包括攀枝花團市委一名副書記在內(nèi)的數(shù)名當?shù)厝耸孔C實，但該市外宣辦負責(zé)人稱，這個“扶貧幫困基金”的捐款屬于自愿，募捐發(fā)起方攀枝花市慈善會也否認存在強捐。

捐款到底是自愿還是強制？且讓我們來看一看記者的調(diào)查。在攀枝花市，已有數(shù)名網(wǎng)友對記者證實，他們近期的確被要求捐出一個月的工資；團市委一名副書記也證實，捐款數(shù)額“原則上不低于一個月的基本工資”；還有網(wǎng)友證明，攀枝花市東區(qū)的所有教師都要求按職稱等級進行“自愿”捐款，高級職稱1700元，中級職稱1300元，其他人員900元。

不難看出，有關(guān)部門對強制捐款的否認并沒有錯，因為他們要求的就是“自愿捐款”；但問題在于，面對上級領(lǐng)導(dǎo)的嚴厲要求，誰敢不“自愿”呢？——就教師而言，捐款與年終考核掛鉤；若不能“自愿”完成捐款任務(wù)，教師的績效工資就會大受影響。

此外，在攀枝花市，還有一份文件可確?！白栽妇杩睢钡娜蝿?wù)順利完成。這份文件稱，“由人社局、財政局負責(zé)核定各單位公務(wù)員和全額撥款事業(yè)人員，按原則捐贈1個月基本工資標準，核定到每個單位，每個單位按核定標準只能多捐，原則上不能少于核定的標準”。如此重壓之下，還有誰敢不掏錢？更可怕的是，當?shù)匾粋€名為“gogo攀枝花”的論壇因為討論“強制募捐”而被關(guān)閉。這種做法，恰恰證明了有關(guān)部門色厲內(nèi)荏，否則的話，干嗎怕別人談?wù)摗皬娭颇季琛蹦兀?/p>

由此可見，攀枝花市有關(guān)部門一方面打著“自愿”的旗號，宣稱捐款自愿；但另一方面，他們卻利用手中的權(quán)力，強制別人捐款。如此行徑，令慈善事業(yè)蒙羞。

既然引起這么大爭議，當?shù)赜斜匾鞒稣f明。若果真如此，不妨誠懇致歉，盡快糾正，這才是挽回政府部門和慈善機構(gòu)公信力的正確方式。大家都知道，即便存在誤讀，類似做法卻并不鮮見，甚至被一些地方政府當作推動慈善事業(yè)的慣常舉措。正視這個問題，尤顯重要。

近年來不斷有丑聞曝光，一些慈善機構(gòu)面臨不被信任的尷尬處境。在這種背景下，任何違背慈善事業(yè)原則的事情，都可能成為壓倒官方慈善機構(gòu)的最后一根稻草。有人可能會說，攀枝花有關(guān)方面這樣做的初衷與目標都是良善的。問題是，一旦在操作中違反捐款自愿原則，任何高尚的目的都會被打折扣，也將污損慈善事業(yè)的美好形象。即便采取類似手段能更有效地募捐，這也不能成為發(fā)展慈善事業(yè)的正常途徑。強捐不但救不了慈善事業(yè)，還會把公益慈善帶入絕境。郭美美事件發(fā)生后，社會捐款積極性受到嚴重打擊，就表明了這一點。

只有尊重個人意愿的捐款才是真正的慈善，強捐既不可能激發(fā)公眾善心，也不可能推動慈善事業(yè)發(fā)展。在官辦慈善機構(gòu)屢遭質(zhì)疑的今天，相關(guān)慈善機構(gòu)更應(yīng)通過主動公布賬目、透明化操作公益項目等方式，來贏得公眾的認可與參與。

當前社會階層越來越多元化，與此相適應(yīng)，應(yīng)當鼓勵有余力者“勿以善小而不為”，高收入階層主動承擔(dān)更大的社會責(zé)任。在制度上，要相對應(yīng)地建立起吸納不同收入人群參與的慈善事業(yè)體制。重點在于，突破現(xiàn)有制度瓶頸，允許成立民間慈善組織，鼓勵人們根據(jù)個人意愿參與慈善事業(yè)。

慈善事業(yè)之所以存在，是因為總有人需要幫助。光靠官辦慈善機構(gòu)，難以準確、全面地找到這部分人群，并給予恰當、體貼的幫助。因此，能夠讓社會成員積極主動地參與慈善活動，才是一個社會慈善事業(yè)正常、有效運作的標志。在任何情況下，強捐都不該是慈善事業(yè)的合理手段。

時評人物：魏英杰

筆名孤云。媒體人、專欄作家、時事評論員。曾任關(guān)天茶舍版主。作品入選各種雜文年選?！睹娉嫦?，春暖花開》入選南方周末2009年十大評論。