【摘要】2011年10月11日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院以63票對(duì)35票的投票結(jié)果通過了《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》。該法案要求美國(guó)政府對(duì)“匯率被低估”的，并且存在“匯率根本性失衡”的國(guó)家采取各種反制措施如征收懲罰性關(guān)稅，反映了美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈的趨勢(shì)。本文將從匯率根本性失衡的基本概念和《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》對(duì)它的相關(guān)規(guī)定出發(fā)，結(jié)合實(shí)際探討其價(jià)值，同時(shí)也將針對(duì)《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治龊驮u(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】匯率根本性失衡2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案

中國(guó)與美國(guó)之間的匯率爭(zhēng)端由來已久。自2003年以來，美國(guó)政府就一直采用各種方式迫使中國(guó)人民幣升值。2005年，美國(guó)參議員舒默和格拉漢姆拋出第一份人民幣匯率提案，以后每隔一兩年就會(huì)“老調(diào)重彈”。不過，至今尚未有一項(xiàng)針對(duì)人民幣匯率的議案在兩院通過并經(jīng)總統(tǒng)簽署而正式生效。[1]《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》（Currency Exchange Rate Oversight Reform Act of 2011）（下稱“新匯率法案”）也不例外。雖然新匯率法案表面上并沒有針對(duì)性，但是各界普遍認(rèn)為其矛頭直指中國(guó)人民幣匯率。與以往法案不同的是，新匯率法案引入了一個(gè)名詞——“根本性失衡”（Fundamental Mis alignment），來作為評(píng)價(jià)一個(gè)貨幣是否被低估的標(biāo)準(zhǔn)。到底什么是匯率“根本性失衡”？

一、匯率根本性失衡的概念

匯率根本性失衡這一名詞實(shí)際上最早是2007年6月國(guó)際貨幣基金組織（下稱IMF）執(zhí)行董事會(huì)通過的《2007年雙邊監(jiān)督?jīng)Q定》中提出的新概念。該決定是IMF在美國(guó)的不懈建議和推動(dòng)下，為緩解IMF自身的變革壓力以及美國(guó)的貿(mào)易逆差而產(chǎn)生的，其取代了原IMF一直沿用但已不能適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的《1977年匯率政策監(jiān)督?jīng)Q定》?！?977年匯率政策監(jiān)督?jīng)Q定》由于其滯后性已不再能反映國(guó)際金融格局的新變化，尤其是對(duì)于如何認(rèn)定一個(gè)國(guó)家政府的行為構(gòu)成匯率操縱，其規(guī)定需要證明一個(gè)成員國(guó)主觀上是要為阻止國(guó)際收支的有效調(diào)整或者是為了獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種主觀意圖實(shí)際上很難被證明，在實(shí)踐中幾乎沒有任何操作可能性。而IMF對(duì)此也沒有提供過任何指導(dǎo)?！?007年雙邊監(jiān)督?jīng)Q定》提出的“匯率根本性失衡”概念在某種程度上解決了這一難題。

根本性匯率失衡主要是指實(shí)際有效匯率偏離均衡水平,而均衡水平是指符合經(jīng)濟(jì)基本面的經(jīng)常賬戶所對(duì)應(yīng)的匯率水平。[2]《2007年雙邊監(jiān)督?jīng)Q定》中新增的第四項(xiàng)原則規(guī)定：成員國(guó)應(yīng)避免采用導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策。IMF同時(shí)列出了判斷“外部穩(wěn)定”的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中之一就是“基本經(jīng)常賬戶大體保持平衡”。這里的“基本經(jīng)常賬戶”需要排除臨時(shí)性沖擊、周期性波動(dòng)、調(diào)整時(shí)間滯后等暫時(shí)性因素。簡(jiǎn)單地說，如果基本經(jīng)常賬戶不再處于其正常的平衡狀態(tài)，那么就產(chǎn)生了“匯率根本性失衡”的狀況。從它的基本定義可以看出，匯率根本性失衡實(shí)際上是一種客觀性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。判斷匯率是否根本性失衡只需要研究客觀事實(shí)即國(guó)家調(diào)控匯率行為的結(jié)果而無需再研究證明主觀意圖，即國(guó)家是否為阻止國(guó)際收支的有效調(diào)整或者是為了獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這樣操作起來就顯得容易許多。

IMF在履行其對(duì)各成員國(guó)的匯率監(jiān)督工作的時(shí)候，匯率是否處于根本性失衡狀態(tài)就是重點(diǎn)關(guān)注的若干指標(biāo)之一。如果一個(gè)國(guó)家的匯率被IMF審查后認(rèn)定為處于根本性失衡狀態(tài)，那么IMF便可能認(rèn)定其為“匯率操縱國(guó)家”，對(duì)其外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，將失衡的匯率“拉回平衡狀態(tài)”，從而保護(hù)其他國(guó)家的利益，維護(hù)全球金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、新匯率法案對(duì)匯率根本性失衡的相關(guān)規(guī)定

新匯率法案相較其之前較早的美國(guó)若干匯率法案，首次引入了匯率根本性失衡這一概念。法案第二條對(duì)各種術(shù)語的解釋中，第五款就對(duì)根本性失衡的基本概念進(jìn)行了概括：根本性失衡指的是，對(duì)于一種真實(shí)有效的流通匯率，通過對(duì)其周期性和暫時(shí)性因素的調(diào)整，達(dá)到相對(duì)其中期均衡水平而言一種顯著的持續(xù)性的低估的狀態(tài)。這與IMF對(duì)它的定義無異，僅僅是在表述上有所區(qū)別。這里的“對(duì)其周期性和暫時(shí)性因素的調(diào)整”實(shí)際上也就是在判定時(shí)，要排除周期性以及暫時(shí)性因素影響的意思。

法案第四條繼而對(duì)根本性失衡進(jìn)行了詳細(xì)地解釋說明。首先，美國(guó)財(cái)政部應(yīng)當(dāng)每半年對(duì)他國(guó)貨幣真實(shí)有效的流通匯率進(jìn)行分析評(píng)估。對(duì)于那些與美國(guó)有重大貿(mào)易往來的國(guó)家的貨幣，并且上述貨幣會(huì)對(duì)區(qū)域性或者是全球性的資本市場(chǎng)的運(yùn)作、穩(wěn)定或者有序發(fā)展產(chǎn)生重大影響，那么財(cái)政部就應(yīng)當(dāng)決定這種貨幣是否構(gòu)成根本性失衡，是的話則同時(shí)認(rèn)定其為“根本性失衡貨幣”。第三款還規(guī)定了對(duì)于下列四種情況，一個(gè)國(guó)家如果：參與對(duì)外匯市場(chǎng)長(zhǎng)期的大規(guī)模的干預(yù)，尤其是伴隨著部分或者全部的對(duì)沖干預(yù)的；以平衡收支為目的，參與過度的以及長(zhǎng)時(shí)間的官方或者是半官方的外匯儲(chǔ)備以及其他外國(guó)資產(chǎn)的積累；以平衡收支為目的，引進(jìn)，激勵(lì)或者實(shí)質(zhì)上變更為一種對(duì)資本流入或流出的限制，并且與實(shí)現(xiàn)充分的貨幣可兌換的目標(biāo)不一致；實(shí)施任何政策或者采取任何行動(dòng)，在財(cái)政部看來，有必要采取優(yōu)先行動(dòng)的，財(cái)政部可將滿足上述定義的一國(guó)貨幣列入根本性失衡貨幣的優(yōu)先行動(dòng)（Priority Action）名單。該條款以列舉的方式說明了認(rèn)定一國(guó)貨幣是否符合根本性失衡的標(biāo)準(zhǔn)，以及幾種列入優(yōu)先行動(dòng)名單的特殊情況，并且在最后還加了一條“兜底條款”，表明美國(guó)財(cái)政部在決定一國(guó)貨幣是否根本性失衡以及采取何種應(yīng)對(duì)方式上擁有極大的權(quán)力。

另外，新匯率法案的第五條、第六條和第七條還使用了相當(dāng)大的篇幅，說明了對(duì)于優(yōu)先行動(dòng)名單中的國(guó)家，美國(guó)財(cái)政部將會(huì)實(shí)施的反制措施。第五條主要規(guī)定的是“談判與磋商”：對(duì)于被認(rèn)定為匯率根本性失衡的國(guó)家，美國(guó)財(cái)政部應(yīng)當(dāng)與其進(jìn)行雙邊磋商，要求對(duì)方采取適當(dāng)?shù)拇胧┖驼邅砀淖儏R率根本性失衡的狀態(tài)。而對(duì)于被列入優(yōu)先行動(dòng)名單的國(guó)家，美國(guó)財(cái)政部除了上述行動(dòng)之外，還將尋求IMF的支持，甚至鼓動(dòng)其他國(guó)家、政府共同敦促優(yōu)先行動(dòng)名單里的國(guó)家采取適當(dāng)措施以終止匯率根本性失衡。

對(duì)于被列入優(yōu)先行動(dòng)名單的國(guó)家，如果在90天內(nèi)未采取有效措施，法案第六條規(guī)定，美國(guó)財(cái)政部將在對(duì)該國(guó)有關(guān)反傾銷調(diào)查中將匯率失衡程度作為依據(jù)；將該國(guó)企業(yè)排除在美國(guó)政府采購(gòu)之外；要求IMF在與該國(guó)雙邊經(jīng)濟(jì)政策磋商中施壓；美國(guó)海外私人投資公司不得對(duì)在該國(guó)的投資提供任何融資擔(dān)保便利；對(duì)該國(guó)在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的貸款申請(qǐng)一律投反對(duì)票。如果360天后列入優(yōu)先行動(dòng)名單的國(guó)家還未采取有效措施，法案第七條規(guī)定，可以進(jìn)一步采取的反制措施包括：美國(guó)貿(mào)易談判代表要求世界貿(mào)易組織與該國(guó)磋商并施壓；財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)共同在國(guó)際貨幣市場(chǎng)上對(duì)該國(guó)貨幣采取補(bǔ)救性干預(yù)，必要時(shí)要聯(lián)合IMF和其他國(guó)家。[3]

從這些規(guī)定中可以看出，新匯率法案中對(duì)根本性失衡的規(guī)定，是美國(guó)基于本國(guó)利益最大化，延伸了原IMF對(duì)根本性失衡的定義，另外還附加了很多具體反制措施的“擴(kuò)張解釋”。其實(shí)法案最主要還是針對(duì)那些可能會(huì)被列入優(yōu)先行動(dòng)名單的國(guó)家，這些國(guó)家可能面臨的反制措施將比一般的匯率根本性失衡國(guó)家嚴(yán)厲地多得多。那么根本性失衡這一標(biāo)準(zhǔn)是否能夠有助于維護(hù)美國(guó)以至于全球金融市場(chǎng)的穩(wěn)定呢？

三、匯率根本性失衡標(biāo)準(zhǔn)的局限性

雖然根本性失衡作為一個(gè)客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，很好的解決了之前無法判斷一國(guó)貨幣政策的主觀意圖的問題，但其依然有很大的局限性。

事實(shí)上有很多國(guó)家都存在著匯率失衡的問題，像是日本、阿拉伯國(guó)家，甚至包括美國(guó)本身。但“一般”失衡和“根本性”失衡的界線到底在哪里，并不清楚。即便在IMF內(nèi)部，對(duì)什么是匯率“根本性失衡”也沒有定論。[4]基于其客觀性，在實(shí)際數(shù)據(jù)的測(cè)量上也就存在著很大的不確定性。所以IMF在使用根本性失衡標(biāo)準(zhǔn)判斷一國(guó)匯率是否失衡時(shí)，將會(huì)非常謹(jǐn)慎，并且嚴(yán)格區(qū)分“根本”與否，盡管到底如何區(qū)分“根本”與否如上文所述，還不確定。實(shí)際上，作為判斷失衡基準(zhǔn)的“均衡匯率”的定義，在理論上也還沒有一個(gè)通論，其測(cè)算在實(shí)踐中也沒有一個(gè)可以操作的模型。2007年IMF在新加坡召開的均衡匯率研討會(huì)上，多數(shù)專家學(xué)者對(duì)IMF提出的均衡匯率理論與宏觀經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行并不吻合：最簡(jiǎn)單的就是發(fā)達(dá)國(guó)家的匯率基本符合隨機(jī)行走原理。[5]連均衡匯率都存在這樣那樣的不確定性，那么以均衡匯率為基準(zhǔn)來判斷失衡程度的根本性失衡標(biāo)準(zhǔn)，更是將這種不確定性放大了很多倍。如果放任這樣的不確定性在金融市場(chǎng)中存在，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家包括美國(guó)，乃至于全球金融市場(chǎng)都是一種隱患，甚至?xí)?huì)造成無法預(yù)估的損害。不確定性就是根本性失衡標(biāo)準(zhǔn)的致命弱點(diǎn)，并且足以影響到其生命力。

事實(shí)上，IMF本身已經(jīng)放棄了使用“根本性失衡”標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)各國(guó)的匯率政策，并且放寬了其匯率操縱的監(jiān)督政策。自IMF2007年頒布《2007年雙邊監(jiān)督?jīng)Q定》，提出根本性失衡標(biāo)準(zhǔn)以來，到目前為止，還沒有任何一個(gè)國(guó)家的匯率被其認(rèn)定處于根本性失衡的狀態(tài)。值得一提的是，IMF的新政策剛頒布出來之時(shí)，各界普遍認(rèn)為人民幣很有可能成為首批被指為匯率根本性失衡的貨幣，IMF也于政策頒布不久就開始著手調(diào)查人民幣匯率可能存在的問題。然而就目前狀況來看，IMF對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)估已遭延遲。在其對(duì)貨幣政策做二次評(píng)估后，IMF也承認(rèn)當(dāng)前其“貼標(biāo)簽”（根本性失衡標(biāo)簽）做法收效甚微。試圖貼標(biāo)簽的做法似乎在無意間削弱了某些評(píng)估的公正性，并在一些關(guān)鍵情況下導(dǎo)致評(píng)估出現(xiàn)重大延誤。2009年6月30日公布的新政策細(xì)節(jié)報(bào)告指出：“在這些情況下以及在構(gòu)建多邊世界經(jīng)濟(jì)的過程中，(貼標(biāo)簽)做法已對(duì)監(jiān)督造成破壞，這與07年決議目標(biāo)相違背并使IMF信譽(yù)受損。”IMF發(fā)言人表示，“07年決議實(shí)施方法發(fā)生變化并未改變決議實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即幫助IMF改善匯率分析效果。修改后的監(jiān)督政策將有助于加深對(duì)匯率問題的分析，并促進(jìn)各國(guó)及IMF理事會(huì)就匯率政策展開坦誠(chéng)對(duì)話，這較‘貼標(biāo)簽做法更為有效。促進(jìn)對(duì)重要事務(wù)的分析和討論正是新政策的目標(biāo)所在。”[6]

可以看出，IMF確實(shí)已經(jīng)幾乎放棄使用根本性失衡作為評(píng)價(jià)匯率的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也在積極探索使用新的更加準(zhǔn)確的方法以替代之。然而美國(guó)在若干年后，在新匯率法案中卻再次將根本性失衡標(biāo)準(zhǔn)擺上臺(tái)面，甚至將其作為貫穿整個(gè)法案的核心，這不失為一種很不明智的舉動(dòng)。那么美國(guó)究竟為什么要這么做呢？

四、《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》評(píng)述

新匯率法案剛被美國(guó)參議院通過之時(shí)，中國(guó)各界包括商務(wù)部、外交部、中國(guó)人民銀行等，均立即公開表示強(qiáng)烈的反對(duì)。各國(guó)也都對(duì)該法案表示擔(dān)憂，甚至美國(guó)內(nèi)部也存在很多反對(duì)的聲音。美國(guó)國(guó)內(nèi)目前面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，如就業(yè)問題，債務(wù)危機(jī)等等，“占領(lǐng)華爾街”行動(dòng)日益高漲。參議院通過這一法案，無非是一些政客意圖借此法案轉(zhuǎn)移美國(guó)人民的視線，并將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)嫁給中國(guó)等其他發(fā)展中國(guó)家，來穩(wěn)定國(guó)內(nèi)局面。從另一方面而言，美國(guó)總統(tǒng)大選將臨，而如何盡快解決美國(guó)國(guó)內(nèi)的諸多不穩(wěn)定因素必將成為民主黨與共和黨兩黨相爭(zhēng)的主要籌碼。該法案的推動(dòng)者以參議院占多數(shù)席位的民主黨派為主，而占眾議院多數(shù)席位的共和黨派的諸多高層均表示不支持新匯率法案，盡管共和黨內(nèi)部同樣存在分歧。前者推動(dòng)法案無非也是意圖借此看上去能夠迅速解決危機(jī)的方法來為民主黨利益造勢(shì)。而部分盲目的美國(guó)民眾很可能就被眼前利益所蒙蔽。實(shí)際上只要稍微有一些大局觀的人都可以預(yù)見到，如果該法案最終通過，那么就必將引發(fā)中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)，甚至產(chǎn)生更嚴(yán)重全球的貿(mào)易問題。這完全無益于美國(guó)自身問題的解決。可以說，該法案純粹就是一個(gè)政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。

筆者有幸參加了美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)（The US-China Business Council）于2011年11月23日在上海舉行的2011在華業(yè)務(wù)會(huì)議（China Operations Conference）。與會(huì)的美國(guó)商務(wù)部亞洲司司長(zhǎng)Hank Levine先生在其演講“中美關(guān)系”中，也提到了新匯率法案：“……這個(gè)法案讓我很震驚。我個(gè)人是完全反對(duì)這個(gè)法案的。它只會(huì)讓中美之間的關(guān)系更加緊張，也完全無助于美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題如就業(yè)率低的解決。不過該法案目前只是由參議院投票通過，接下來還需要眾議院的通過，以及美國(guó)總統(tǒng)的簽署才能正式生效。這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。所以中國(guó)目前不應(yīng)該反應(yīng)過激。其實(shí)眾議院議長(zhǎng)約翰·博納等共和黨高層都已經(jīng)在公開場(chǎng)合明確表示不支持該法案，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也在未明確表態(tài)的情況下對(duì)該法案表示擔(dān)憂。所以我也不看好該法案的前景……”美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)副總裁Robert Poole先生隨后也表示非常同意前者的看法。

正如同Hank先生所言，對(duì)于這樣一個(gè)正式通過尚需很長(zhǎng)時(shí)間，并且通過的可能性非常低的法案，中國(guó)完全不必對(duì)其反應(yīng)過激。然而盡管該提案通過的可能性不大，但不能不防止其成為現(xiàn)實(shí)。除了雙邊磋商中在技術(shù)適用性和合法性上據(jù)理力爭(zhēng)，還要爭(zhēng)取在多邊場(chǎng)合的主動(dòng)性和話語權(quán)，爭(zhēng)取更多的國(guó)家的支持。對(duì)該提案要準(zhǔn)備反制的一攬子預(yù)案，以防止極端情況的出現(xiàn)。[7]“匯率問題上中國(guó)要堅(jiān)持自己的‘立場(chǎng)?！眹?guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所研究員張燕生說，“同時(shí)要‘化危為機(jī)，加快調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型，讓我們的經(jīng)濟(jì)和企業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)力。”[8]

參考文獻(xiàn)

[1]鞠輝.美國(guó)參議院通過法案,矛頭直指人民幣匯率[N].中國(guó)青年報(bào),2011-10-13(4).

[2]溫建東.探析IMF匯率監(jiān)督新決定[J].中國(guó)外匯,2007,(8):16.

[3]丁志杰.美國(guó)匯率提案的問題與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)金融,2011,(21):43.

[4]何帆.IMF瞄準(zhǔn)人民幣是一個(gè)錯(cuò)誤[J].金融經(jīng)濟(jì),2007,(11):15.

[5]溫建東.探析IMF匯率監(jiān)督新決定[J].中國(guó)外匯,2007,(8):17.

[6]IMF放棄“根本性失衡”標(biāo)簽，放寬貨幣操縱監(jiān)督[EB/OL]. http://www.p5w.net/exchange/hsxw/200907/t2427077.htm,2011-12-01.

[7]丁志杰.美國(guó)匯率提案的問題與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)金融,2011,(21):44.

[8]美通過《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》,中方表示堅(jiān)決反對(duì)[EB/OL].http://www.tnc.com.cn/news/detail/1/8/d181554.html, 2011-12-02.

作者簡(jiǎn)介：李夢(mèng)醒（1990-），男，安徽滁州人，華東政法大學(xué)2010級(jí)國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。