張楠之

廣州市開發(fā)區(qū)第一幼兒園在今年招生時，將生源劃分成7個等級，優(yōu)先招收政府機關(guān)單位、港澳籍及外籍人員以及開發(fā)區(qū)駐區(qū)單位在編人員子女，個體經(jīng)營戶、購房戶等居民子女視情況酌情招收。幼兒園稱，該招生依據(jù)是教育局下發(fā)的相關(guān)文件。（9月27日《新快報》）

雖然不同階層之間的流動存在著固化的傾向，但從一個長期的過程來看，這種流動是不可能停滯的。這也就意味著，公務(wù)員的子女不可能永遠(yuǎn)都是公務(wù)員，個體戶的子女也不可能永遠(yuǎn)都是個體戶。如果類似的基于父母身份不同而產(chǎn)生的歧視得不到消除的話，任何人或其后代都有受到歧視的可能。也就是說，某些部門或某些人一再維護(hù)的某種體系或“潛規(guī)則”，其所傷害到的人群，實際上也包括他們自己。

不過，作為既得利益者，身處其中的人往往不會把眼光放得那么長遠(yuǎn)。在他們看來，維持自己的既得利益才是最重要的，若干年后的“身后事”，他們無暇也無心顧及。這種狀況必然造成兩個結(jié)果：一是既得利益者沒有動力改變現(xiàn)狀；二是既得利益者會對任何試圖改變現(xiàn)狀的行為進(jìn)行阻擾，以使現(xiàn)狀得以維持下去。

實際上，當(dāng)一種利益被某個群體當(dāng)作既得利益維持下去的時候，這個群體中的個體在維護(hù)這種利益時往往是無意識的。或者換句話說，他們并不覺得這種維護(hù)有什么不妥。也正因如此，該幼兒園在回應(yīng)此事時，一再強調(diào)自己的做法既符合《幼兒園教育工作規(guī)程》，也符合教育部門的要求。并且，這是“開發(fā)區(qū)建區(qū)以來形成的傳統(tǒng)”。

所謂“符合教育部門的要求”，是符合“當(dāng)?shù)亟逃块T的要求”還是“國家教育部門的要求”，此處暫不去查證，但《幼兒園教育工作規(guī)程》中則確實沒有劃分等級的規(guī)定，所以該園所說的“符合”指的是什么顯然含糊不清。而其所謂的“傳統(tǒng)”，很明顯不過是“潛規(guī)則”的另一種說辭而已。形成“傳統(tǒng)”的時間越久，對“傳統(tǒng)”堅持得越徹底，只能說明該園和該開發(fā)區(qū)的既得利益者對自己的利益維護(hù)得越堅決。這種情形同時也說明，“潛規(guī)則”已經(jīng)固化成了被視作理所當(dāng)然的“明規(guī)則”。

人與人之間基于出身不同而產(chǎn)生的差異是客觀存在的，但這并不意味著就可以用這種先天的差異為由剝奪他們參與公平競爭的機會。公立幼兒園用的是納稅人的錢，卻不肯給所有納稅人的孩子一個入園的公平機會，試問道理何在？

正如其中的一名家長所說，讓“三歲的孩子從剛會說話就知道個體戶和公司的職工只能排在社會的最下層，這是從小就給孩子灌輸不平等的奴性思想”。實際上，比這更嚴(yán)重的問題還在于，那些能進(jìn)入這所幼兒園的孩子雖然表面上獲得的是一種基于父母身份的優(yōu)越感，但是，他們也與那些被剝奪了入園權(quán)利的孩子一樣——當(dāng)面對比他們的父母身份更高的孩子時，他們的優(yōu)越感就有很有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榕缘淖员案小?/p>

“潛規(guī)則”、身份歧視等引入教育行業(yè)，只會加劇教育的不公，獲益者的獲益只是暫時的，它最終將傷害所有人，乃至整個社會。

（責(zé)編 歐金昌）