涂良川

摘要：馬克思的歷史唯物主義與革命理論之間的關(guān)系問(wèn)題依然是我們今天必須認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。本文從歷史唯物主義的雙重特質(zhì)探討了革命的兩重向度，并以此透視當(dāng)代的社會(huì)變革。認(rèn)為、只有超越歷史唯物主義的單一化與革命理論的抽象化，從社會(huì)歷史的本真來(lái)把握革命理論的政治向度與社會(huì)向度，并在歷史唯物主義與革命相統(tǒng)一的意義上，才能真正理解與把握當(dāng)代的社會(huì)變革。

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義；革命；政治；社會(huì)變革

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544（2012）11-0011-05

20世紀(jì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的失利、當(dāng)今全球化的深化以及當(dāng)代社會(huì)的急劇變革，都要求我們認(rèn)真面對(duì)馬克思的歷史唯物主義與革命理論的內(nèi)在關(guān)系。從革命情勢(shì)上講，今天無(wú)法僅僅通過(guò)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)證成與激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放使命與革命激情；從歷史唯物主義現(xiàn)實(shí)境遇上講，也需要直面當(dāng)代社會(huì)變革的格局與困境。如果只以所謂的“歷史規(guī)律”來(lái)推導(dǎo)革命的內(nèi)涵與指向，如果只將革命單一地指向政治問(wèn)題，那么我們就不可能在歷史唯物主義與革命的真實(shí)意境上面對(duì)當(dāng)前社會(huì)變革的目標(biāo)與趨向、問(wèn)題與困境、證成與批判等問(wèn)題。因此，如何從馬克思?xì)v史唯物主義的雙重特質(zhì)來(lái)理解革命的政治向度與社會(huì)向度，如何從革命的政治指向與社會(huì)指向去呈現(xiàn)歷史唯物主義對(duì)當(dāng)代社會(huì)變革的解釋力和引領(lǐng)力，就成了理論與實(shí)踐必須面對(duì)的問(wèn)題。

一、歷史唯物主義的單一化與革命理論的抽象化

“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了?！瘪R克思的這個(gè)論斷一直是人們解讀馬克思革命理論的理論支點(diǎn)。然而，盧卡奇的意識(shí)革命、葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和陣地戰(zhàn)革命、阿爾都塞的多元論革命、馬爾庫(kù)塞的烏托邦革命、埃爾斯特的方法論個(gè)體主義革命等卻又說(shuō)明對(duì)馬克思的革命理論解讀存在諸多分歧。在我們看來(lái)，這些理論成果在以獨(dú)特視角推進(jìn)馬克思革命理論時(shí)所體現(xiàn)出的歷史唯物主義單一化與革命理論抽象化趨勢(shì)，是分歧存在的根本原因。

理解革命理論時(shí)的歷史唯物主義單一化，足以歷史唯物主義的片面理解為前提對(duì)馬克思革命理論進(jìn)行的解讀與詮釋。即，忽視馬克思?xì)v史唯物主義是以科學(xué)性與超越性相統(tǒng)一的方式，將社會(huì)歷史的發(fā)展問(wèn)題現(xiàn)實(shí)化為政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的基本特質(zhì)?；蛘甙褮v史唯物主義等同于經(jīng)濟(jì)決定論，將革命視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果：或者把歷史唯物主義簡(jiǎn)化成意識(shí)形態(tài)，將革命視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取利益的暴力活動(dòng)和貫徹意識(shí)形態(tài)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)；或者把歷史唯物主義抽象化為方法論原則，將革命視為方法論的具體化等。由此。革命失去了宏觀的社會(huì)歷史視野，簡(jiǎn)化為爭(zhēng)取現(xiàn)實(shí)利益的暴力、貫徹意識(shí)形態(tài)的手段與玩弄社會(huì)歷史的方法，從而被抽象化、庸俗化與簡(jiǎn)單化。其具體表征可以概括為三：其一，歷史唯物主義單一化的直接結(jié)果就是將革命視為利益博弈的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的順延。革命即獲取實(shí)利的便捷方式。從第二國(guó)際把馬克思的歷史唯物主義視為經(jīng)濟(jì)決定論開始，這種觀點(diǎn)就開始盛行。今天，將革命視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展順延的解讀模式又呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。兩方分析馬克思主義學(xué)派從微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度將其推向了新的高度?！胺治鲴R克思主義學(xué)派把階級(jí)看成是集團(tuán)成員一致性、積極地參與集體行動(dòng)的過(guò)程?！卑雌溥壿嫞锩乾F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)博弈，革命主體必然面對(duì)博弈中的囚徒困境，這就消解了馬克思所強(qiáng)調(diào)的革命動(dòng)機(jī)與激情，革命不可進(jìn)行；然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的個(gè)人又并非是絕對(duì)孤立的“囚徒”，所以人們之間相互多次重復(fù)可以激發(fā)人們的革命激情，革命可行。質(zhì)言之，分析馬克思主義假設(shè)，馬克思的歷史唯物主義對(duì)社會(huì)歷史只是經(jīng)濟(jì)分析，其學(xué)說(shuō)只是在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)內(nèi)展開。并將“歷史的現(xiàn)實(shí)的人”簡(jiǎn)化為“經(jīng)濟(jì)人”，把社會(huì)與社會(huì)實(shí)踐視為個(gè)人博弈的結(jié)果。從而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部循環(huán)地尋求對(duì)革命的解釋，革命自身的超越性等同于釋放暴力的合理性，革命的現(xiàn)實(shí)性等同于追求實(shí)利的合理性。這既是對(duì)革命的抽象，更是對(duì)歷史唯物主義的抽象。其二，歷史唯物主義單一化使革命退化貫徹意識(shí)形態(tài)的手段、爭(zhēng)取現(xiàn)實(shí)利益的暴力行為。革命失去了科學(xué)和道德上的依據(jù)。阿倫特認(rèn)為，從自發(fā)的角度說(shuō)爭(zhēng)取現(xiàn)實(shí)利益可以是革命的直接動(dòng)力。這正是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的道德理由。但是歷史唯物主義告訴我們，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人是社會(huì)歷史的產(chǎn)物。人的現(xiàn)實(shí)利益由社會(huì)歷史規(guī)定和生產(chǎn)。由此，對(duì)于阿倫特的觀點(diǎn)，我們也可這樣推論：革命的動(dòng)力其實(shí)來(lái)源于革命者對(duì)自身歷史處境和歷史價(jià)值的科學(xué)判定，革命的道德合理性與科學(xué)合邏輯性是社會(huì)歷史的合目的性與合規(guī)律性。如此看來(lái)，社會(huì)歷史生產(chǎn)什么樣的人。就會(huì)產(chǎn)生什么樣的利益需求，就會(huì)產(chǎn)生與之相符的革命行動(dòng)。而且，如果我們認(rèn)同革命者的現(xiàn)實(shí)利益是由社會(huì)歷史生產(chǎn)和規(guī)定的，那么革命就具意識(shí)形態(tài)性?；蛘哒f(shuō)。意識(shí)形態(tài)作為革命者的精神力量在革命中無(wú)疑是重要的，但是卻不是決定性的和唯一的。盧卡奇針對(duì)第二國(guó)際經(jīng)濟(jì)決定論的革命理論提出的意識(shí)形態(tài)革命，對(duì)強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)于革命的重要性無(wú)疑是積極的和重要的。但是，當(dāng)他將歷史唯物主義單一化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)時(shí)，就注定其革命理論是抽象的。因?yàn)椋瑲v史唯物主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀。而非無(wú)產(chǎn)階段的階級(jí)意識(shí)。歷史唯物主義審視下的革命必然會(huì)超越那種基于主觀判斷的利益和意識(shí)。其三，歷史唯物主義單一化使革命主體抽象化、革命動(dòng)機(jī)個(gè)人化、革命追求庸俗化。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，“資本主義社會(huì)對(duì)人的統(tǒng)治和壓抑已深入到人的感性——即本質(zhì)規(guī)定之中，革命必須建立新感性?！卑査固貏t認(rèn)為?！榜R克思關(guān)于技術(shù)、剝削、階級(jí)斗爭(zhēng)和信仰所形成的觀點(diǎn)。其實(shí)質(zhì)在于形成了一種方法論個(gè)體主義?！薄案锩碚摫仨毣谶@種個(gè)體而重構(gòu)?！睉?yīng)該說(shuō)這些觀點(diǎn)都注意到了個(gè)體生存與社會(huì)匱乏之間的內(nèi)在緊張，也看到社會(huì)個(gè)體對(duì)革命成本和革命收益的計(jì)算，但卻從根本上抽掉了社會(huì)宏觀因素對(duì)革命的決定性影響。雖然。今天馬克思所說(shuō)的絕對(duì)貧窮有所緩解，但并不等于不存在貧困或者貧困有所緩解。我們知道，歷史唯物主義本身是注重社會(huì)歷史中個(gè)人的生存狀況與生活情態(tài)的。但如果僅僅以抽象個(gè)體的視角、動(dòng)機(jī)和追求去詮釋某種歷史實(shí)踐卻又是不合適的。因?yàn)?，歷史的具體是從屬于歷史的抽象的，歷史的抽象又是由歷史的具體構(gòu)建的。所以，抽象的革命主體、個(gè)人化的革命動(dòng)機(jī)以及庸俗化的革命追求，都是對(duì)革命的抽象。

二、歷史唯物主義的科學(xué)性特質(zhì)與革命的政治向度

馬克思的歷史唯物主義首先是對(duì)人類歷史的科學(xué)把握，具有科學(xué)的一般性特質(zhì)。概言之，歷史是一個(gè)有規(guī)律的客觀過(guò)程，存在解讀過(guò)去歷史、規(guī)范現(xiàn)實(shí)歷史與預(yù)見未來(lái)歷史的一般性原則：“人的生存的需要是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，人通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)出的使用價(jià)值就是為了滿足這些需要。”從歷史的視野來(lái)看，人的需要具有兩個(gè)基本層次：其一，維持人自身生命的需要，因?yàn)椤叭咳祟愂返牡谝磺疤釤o(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在?！逼涠?，社會(huì)的需要?！叭魏蔚胤桨l(fā)生革命動(dòng)蕩，其背后必然有某種社會(huì)要求，而腐朽的制度阻礙這種要求得到滿足?！眱蓚€(gè)層次的需要決定人必須直面兩種危機(jī)：生存危機(jī)與發(fā)展危機(jī)。

所以，人的生存與發(fā)展是第一位的政治力量，革命實(shí)踐首先指向政治形制的改造。從歷史唯主義的視閾來(lái)看，是舊的政治制度“創(chuàng)造”和“維護(hù)”了革命的必然性——以制度形制的方式強(qiáng)化與維持社會(huì)的貧困。從一般性上講。當(dāng)人的正當(dāng)需要和需要的滿足與現(xiàn)行的政治形制和法律制度發(fā)生矛盾與沖突的時(shí)候。人就天然地具有革命的政治合法性。也許正是這個(gè)意義上，阿倫特肯定?！榜R克思對(duì)革命事業(yè)最具有爆炸性同時(shí)也確實(shí)最富有創(chuàng)見的貢獻(xiàn)就是，他運(yùn)用政治術(shù)語(yǔ)將貧苦大眾那勢(shì)不可擋的生存需要解釋為一場(chǎng)起義，一起不是以面包或財(cái)富之名，而是以自由之名發(fā)動(dòng)的起義。”革命運(yùn)動(dòng)雖然直接指向具體的政治形制與法律制度，但其實(shí)質(zhì)是人在追求生存與發(fā)展需要的滿足。某種政治形制與法律制度之所以成為革命的對(duì)象，也在于其以政治的方式取消和限制了人兩個(gè)層次的需要。政治革命作為“以推翻政治國(guó)家暴力和改造政治國(guó)家法律（首先是憲法）為目的的群眾運(yùn)動(dòng)”，“政治革命是市民社會(huì)的革命?！被蛘哒f(shuō)，政治革命具有無(wú)可替代的重要性，也有其自身固有的局限。

第一，政治革命肩負(fù)著打破與人相異化的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之重任。政治革命首先就是要打破舊社會(huì)的政治制度，使其權(quán)力體系解體。在舊社會(huì)中，“市民生活的要素，例如，財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動(dòng)方式，已經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級(jí)和同業(yè)公會(huì)的形式上升為國(guó)家生活的要素。它們以這種形式規(guī)定了單一的個(gè)體對(duì)國(guó)家整體的關(guān)系，就是說(shuō)，規(guī)定了他的政治關(guān)系，即他同社會(huì)其他組成部分相分離和相排斥的關(guān)系?！毙纬伞耙粋€(gè)同人民相脫離的統(tǒng)治者及其仆從的特殊事務(wù)”的政治形制格局。市民生活的普遍特殊性被某些特定群體的特定特殊性以普遍的形式所取代。這既限制了市民社會(huì)中人獲取生存需要的方式，更限制了其追求發(fā)展的生活前景。市民生活要素和自身分離，使得權(quán)力體系與市民生活脫節(jié)。政治革命直接指向市民社會(huì)成員的權(quán)利，通過(guò)打破其依附的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)重新規(guī)定和滿足作為利己者的人的權(quán)利。

第二，政治革命是提升人民事務(wù)地位、改變?nèi)嗣窠M織方式的重要途徑?！罢胃锩虻沽诉@種統(tǒng)治者的權(quán)力，把國(guó)家事務(wù)提升為人民事務(wù)，把政治國(guó)家組成為普遍事務(wù)。就是說(shuō)，組成為現(xiàn)實(shí)的國(guó)家；這種革命必然要摧毀一切等級(jí)、同業(yè)公會(huì)、行幫和特權(quán)，因?yàn)檫@些是人民同自己的共同體相分離的眾多表現(xiàn)。于是，政治革命消滅了市民社會(huì)的政治性質(zhì)。”因此，政治革命首先“消滅了市民社會(huì)的政治性質(zhì)”，將社會(huì)主體的生活內(nèi)容與市民地位（物質(zhì)要素和精神要素）分離開，從而“把似乎是被分散、分解、溶化在封建社會(huì)各個(gè)死巷里的政治精神激發(fā)出來(lái)，把政治精神從這種分散狀態(tài)中匯集起來(lái)，把它從與市民生活相混合的狀態(tài)中解放出來(lái)，并把它構(gòu)成為共同體、人民普遍事務(wù)的領(lǐng)域，在觀念上不依賴于市民社會(huì)的上述特殊要素?！闭胃锩鼘?duì)于市民生活的分化與重組，本質(zhì)上是市民社會(huì)的唯物主義的完成。因?yàn)?，政治革命在以政治?quán)利的方式重構(gòu)市民社會(huì)時(shí)，是以人的需要為前提的。在其中，人真正認(rèn)識(shí)到了自我特殊需要的普遍性特質(zhì)，把握了特殊需要與社會(huì)生活整體的辯證法。

第三，政治革命直接帶來(lái)的政治解放，使市民社會(huì)確立和政治國(guó)家成立。政治革命的直接結(jié)果是政治解放，是將人從虛假的普遍性中解放出來(lái)的政治解放，使人真正成為利己主義的個(gè)人。而且政治革命還通過(guò)政治自由和承認(rèn)，使得構(gòu)成市民社會(huì)的精神要素和物質(zhì)要素成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)不可阻擋的力量。因此，政治革命，一方面造就市民社會(huì)利己主義的個(gè)人，“這種人，市民社會(huì)的成員，是政治國(guó)家的基礎(chǔ)、前提。”另方面，真正使國(guó)家從唯心主義的建構(gòu)到唯物主義的完成。值得重視的是，由于政治革命本身直指政治國(guó)家的建立，所以雖然政治國(guó)家的建立和市民社會(huì)的分解是同一行為的結(jié)果，但是表現(xiàn)自由人的非政治的市民本身卻是“解體社會(huì)的被動(dòng)的、只是現(xiàn)成的結(jié)果，是有直接確定性的對(duì)象，因而也是自然的對(duì)象?！币彩沁€需進(jìn)一步革命的對(duì)象。

以上三方面說(shuō)明，“政治革命在社會(huì)變革過(guò)程中起主要作用，”是因?yàn)槠涓淖兞爽F(xiàn)實(shí)的政治權(quán)力格局和市民生活的基本狀態(tài)。對(duì)社會(huì)政治權(quán)力格局和市民生活的基本狀態(tài)分析是歷史唯物主義最為顯性的理論特質(zhì)。然而，社會(huì)歷史的發(fā)展更應(yīng)該是社會(huì)關(guān)系的根本性變化，而這就要從歷史唯物主義的另一重特質(zhì)去透視了。

三、歷史唯物主義之革命的歷史目的論與革命的社會(huì)向度

馬克思的歷史唯物主義。是批判資本主義政治問(wèn)題和理解歷史之辯證方法的產(chǎn)物，以對(duì)歷史的科學(xué)理解展望了無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由與解放的革命的歷史目的論。它“既包含對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程及其規(guī)律的科學(xué)分析，又是對(duì)某種最高理想的信仰和堅(jiān)持，它的一切科學(xué)發(fā)現(xiàn)和斷言都被最高理想的信仰所引導(dǎo)并賦予力量?！苯栌寐寰S特觀點(diǎn)一“馬克思將社會(huì)歷史理解為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，它日益激化成——世界革命，最終的結(jié)局是資本主義的崩潰和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的徹底解放”一來(lái)說(shuō)，革命的最終目標(biāo)是人類解放和人的自由全面發(fā)展，或者說(shuō)把人的關(guān)系和人的世界還給人自己，也就是社會(huì)革命。爭(zhēng)取人政治獨(dú)立的政治革命僅僅是革命的起步，社會(huì)革命才是革命之真實(shí)目的。

進(jìn)一步講，馬克思關(guān)于人類解放的發(fā)現(xiàn)與預(yù)言。真實(shí)地表達(dá)了歷史唯物主義之革命的歷史目的論：資本主義世界的危機(jī)是人類史前史的最終審判。共產(chǎn)主義是人類史的真正開端，是獲得解放的無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立的自由王國(guó)。歷史唯物主義之革命的歷史目的論說(shuō)明，歷史朝向一個(gè)有意義的終極目標(biāo)前進(jìn)，革命應(yīng)該以改造社會(huì)關(guān)系為己任。這樣，革命就跳出了那種“是以自然權(quán)利來(lái)獲得政治權(quán)利，還是以政治權(quán)利來(lái)保障自然權(quán)利”之政治爭(zhēng)論的單一維度。將社會(huì)關(guān)系的改造與建構(gòu)真實(shí)地?cái)[到革命面前。這是以科學(xué)的方式賦予革命以社會(huì)向度。即，“全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！币虼?，馬克思在評(píng)價(jià)政治革命的意義的基礎(chǔ)上提出了社會(huì)革命的根本任務(wù)：“政治革命把市民生活分解成幾個(gè)組成部分，但沒(méi)有變革這些組成部分本身，沒(méi)有加以批判。”那種不曾觸動(dòng)人活動(dòng)方式與社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的革命，“始終不過(guò)是按另外的方式分配這種活動(dòng)，不過(guò)是在另一些人中間重新分配勞動(dòng)”，而革命的社會(huì)向度則是“針對(duì)活動(dòng)迄今具有的性質(zhì)，消滅勞動(dòng)。并消滅任何階級(jí)的統(tǒng)治以及這些階級(jí)本身，因?yàn)橥瓿蛇@個(gè)革命的是這樣一個(gè)階級(jí)，它在社會(huì)上已經(jīng)不算是一個(gè)階級(jí)。它已經(jīng)不承認(rèn)是一個(gè)階級(jí)，它已經(jīng)成為現(xiàn)今社會(huì)的一切階級(jí)、民族等等的解體的表現(xiàn)。”

所以，革命的深層次目標(biāo)應(yīng)該是“對(duì)社會(huì)生活關(guān)系。即社會(huì)成員間的物質(zhì)關(guān)系進(jìn)行深刻的變革?！倍呛?jiǎn)單地獲取政權(quán)與取得權(quán)力、改造政治形制與重建法律制度。因?yàn)椋爽F(xiàn)實(shí)關(guān)系的財(cái)富是人真正的財(cái)富的表現(xiàn)，革命必須突破以一種分配模式取代另一種分配模式的政治演進(jìn)邏輯。才有可能真正使人的社會(huì)關(guān)系向人本身回歸。革命不能只停留于以現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)利為目標(biāo)的分配模式之量的改進(jìn)，而是要對(duì)其進(jìn)行質(zhì)的突破。當(dāng)然，馬克思的社會(huì)革命不僅僅是指最高目標(biāo)的共產(chǎn)主義革命，而且也涵蓋那種從根本上改變社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的革命形式。比如。馬克思認(rèn)為，“十八世紀(jì)末的法國(guó)大革命。就其推翻貴族和王權(quán)，推行資產(chǎn)階級(jí)民主憲法而言。是一種政治革命，就其消滅貴族和農(nóng)民之間舊有的封建依附關(guān)系而言，建立一種自由的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而言又是一場(chǎng)社會(huì)革命。”如果我們借用阿倫特在《論革命》中概念來(lái)說(shuō)，借助于“必然性”的革命是政治革命，力足于開端的革命則是社會(huì)革命。由此看來(lái)，社會(huì)革命的注意力并不在于表面的政治形制，而在于決定政治形制的社會(huì)關(guān)系。按照馬克思的設(shè)想，“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！倍摇盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本。把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里。并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量?！彼?，社會(huì)革命“是接著一種新的變化了的生產(chǎn)方式而取得了突破的對(duì)社會(huì)生活關(guān)系（所謂的社會(huì)狀況），連同所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)的變革?！?/p>

而且，直指社會(huì)關(guān)系的社會(huì)革命還在深層上改造革命的主體。革命不僅要造就一種操作性強(qiáng)的社會(huì)組織模式，而且還要在超越社會(huì)組織方式的意義上創(chuàng)造適合人自由和全面發(fā)展的社會(huì)關(guān)系。使得“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！备锩怯上冗M(jìn)階級(jí)基于革命的歷史目的論而領(lǐng)導(dǎo)。人民大眾直接參與的改造社會(huì)關(guān)系的群眾性活動(dòng)。在革命中，革命的目的論不僅是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，而且也是人民大眾的階級(jí)意識(shí)。當(dāng)然，革命對(duì)于革命主體的改造并非是一蹴而就。也有可能在革命的失敗中達(dá)成。馬克思在研究法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)認(rèn)為，在“失敗中滅亡的并不是革命，而是革命前的傳統(tǒng)的殘余，是那些尚未發(fā)展到尖銳階級(jí)對(duì)立地步的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。即革命黨在二月革命以前沒(méi)有擺脫的一些人物、幻想、觀念和方案?！备锩文繕?biāo)是否實(shí)現(xiàn)并不是權(quán)衡革命是否成功的唯一標(biāo)志，也絕非決定革命是否必然發(fā)生的決定性因素。因?yàn)椋案锩员匦?，不僅是因?yàn)闆](méi)有任何其它辦法能夠推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟的東西，才能成為社會(huì)的新基礎(chǔ)?！彼?，在革命中?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)打破的只是鎖鏈，獲得的將是整個(gè)世界?！?/p>

四、歷史唯物主義、革命與當(dāng)代社會(huì)變革

當(dāng)代是一個(gè)社會(huì)急劇變革的時(shí)代，無(wú)論是資本主義國(guó)家調(diào)和內(nèi)部矛盾的政治改革、協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系以轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的政治妥協(xié)。還是我國(guó)目前正在深入的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治體制改革，都為如何從歷史唯物主義的視角，革命理論的視閾來(lái)透視當(dāng)代社會(huì)變革提出了理論與實(shí)踐的課題。而且，目前不同體制國(guó)家進(jìn)行的改革還呈現(xiàn)出利益趨同、矛盾交織和意識(shí)形態(tài)深度滲透等諸多特點(diǎn)。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，我們認(rèn)為馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而建立的歷史唯物主義與革命理論依然具有無(wú)可匹敵的穿透力、解釋力與引領(lǐng)力。因?yàn)?，“現(xiàn)代世界中的政治自由前景（長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)）取決于能夠以怎樣一種民主的方式馴服資本主義，而且取決于是否能夠在國(guó)際層面實(shí)現(xiàn)最低限度的社會(huì)正義?！被诖朔N認(rèn)識(shí)和前文論析，我們認(rèn)為應(yīng)該從理論與實(shí)踐方面做好以下兩方面的工作。

第一，以歷史唯物主義的雙重特質(zhì)面對(duì)當(dāng)代社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)格局與實(shí)踐困境，反思變革進(jìn)路、匡正變革理念、引領(lǐng)社會(huì)變革的前進(jìn)方向。不可否認(rèn)的是，當(dāng)今時(shí)代的貧困得以緩解，平等也在一定意義上實(shí)現(xiàn)，政治自由在法律的意義上也基本獲得。然而，在歷史唯物主義的科學(xué)性與超越性雙重維度中來(lái)審視當(dāng)代社會(huì)中的貧困、平等和自由等問(wèn)題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)革命所要改造的政治形制與社會(huì)關(guān)系依然是問(wèn)題叢叢。因?yàn)椋紫?，貧困不是貧窮，而是對(duì)人“支付能力”的剝奪。馬克思以歷史唯物主義的方式將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上升為政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題的證成邏輯依然有效。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，“需要和享受是由社會(huì)產(chǎn)生的；因此，我們?cè)诤饬啃枰拖硎軙r(shí)是以社會(huì)為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度。因?yàn)槲覀兊男枰拖硎芫哂猩鐣?huì)性質(zhì)，所以它們是相對(duì)的?！逼浯危降炔皇巧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之量上的等價(jià)和所謂進(jìn)入社會(huì)公職之機(jī)會(huì)的均等。當(dāng)代政治哲學(xué)往往都把平等等價(jià)于進(jìn)入某種公職的機(jī)會(huì)平等。這種平等觀念從學(xué)理上消解了革命主體存在的可能性。但是。量的等價(jià)與機(jī)會(huì)的均等本質(zhì)上只是平等的“不平等權(quán)利”。因?yàn)?。“這個(gè)平等的權(quán)利總還是限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)算?！痹俅危?dāng)代的政治自由依然只是在重述市民社會(huì)的自由。而且?！白杂蛇@一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上。這一權(quán)利就是這種分隔的權(quán)利，是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利。”對(duì)于貧困、平等、自由的這些理解直接具體化到當(dāng)代社會(huì)生活中就是經(jīng)濟(jì)生活秩序的跌蕩起伏，政治生活動(dòng)蕩不安，社會(huì)生活的物欲橫流。顯然，這與革命要達(dá)至的目標(biāo)還有極大差距。

第二，以馬克思革命理論的兩重向度探求當(dāng)代社會(huì)變革的目標(biāo)追求、實(shí)踐方式、與詮釋原則?？傮w上講當(dāng)代社會(huì)變革的目標(biāo)追求應(yīng)該是。在從政治形制上建立公共自由與個(gè)人全面發(fā)展互構(gòu)的、馴服資本邏輯的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制：在生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系上，“取消為交換價(jià)值而生產(chǎn)、回歸為使用價(jià)值而生產(chǎn)的社會(huì)制度；”在社會(huì)變革上追求生產(chǎn)者的自由聯(lián)合與個(gè)人的自由全面發(fā)展。對(duì)當(dāng)代社會(huì)變革的實(shí)踐方式而言，革命的雙重向度說(shuō)明，針對(duì)政治形制、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系乃至意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，既可以是以突變的方式來(lái)一場(chǎng)政治革命。還可以是一場(chǎng)漸進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治改革?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)代社會(huì)變革中，暴力革命依然可能，改革則是首選。只是我們應(yīng)該謹(jǐn)慎辨析每種社會(huì)變革方式的積極作用與消極影響，切不可落于將革命等同于暴力的理論與實(shí)踐陷阱（這其實(shí)是阿倫特反馬克思革命理論的基本邏輯）。在詮釋原則方面，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到當(dāng)代資本主義緩和社會(huì)矛盾、掩蓋生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的政治改革與社會(huì)改進(jìn)不是真實(shí)的社會(huì)變革，而是一種強(qiáng)化資本主義意識(shí)形態(tài)、維護(hù)資本邏輯的手段。因此，革命的兩重向度是分析當(dāng)代社會(huì)變革的思想視角。在詮釋當(dāng)代社會(huì)變革、分析發(fā)展趨勢(shì)時(shí)。我們應(yīng)該明確社會(huì)變革不僅僅是調(diào)和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、需要與消費(fèi)、生產(chǎn)和交換等方面的表面矛盾，更應(yīng)該定位于人與社會(huì)發(fā)展的根本觀念。

因此，按照歷史唯物主義的雙重特質(zhì)與革命的兩重向度來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)變革必須面對(duì)資本邏輯的宰制、物化邏輯的支配、消費(fèi)主義的盛行等諸多難題。面對(duì)當(dāng)代資本主義國(guó)家的社會(huì)變革，我們不能只抽象地說(shuō)，“資本主義的競(jìng)爭(zhēng)和積累機(jī)制、階級(jí)斗爭(zhēng)以及不同政治力量通過(guò)政府發(fā)揮的作用是驅(qū)動(dòng)變革的動(dòng)力機(jī)制中的三個(gè)核心要素?！倍鴳?yīng)具體分析探究其僅在政治層面打轉(zhuǎn)的事實(shí)；面對(duì)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體制改革。我們應(yīng)該在實(shí)踐與證成的基礎(chǔ)上提升其超越政治形制的社會(huì)意義與人類價(jià)值。

責(zé)任編輯 劉宏蘭