摘要：本文綜合國內(nèi)外文獻(xiàn)對歷史語言學(xué)中兩種構(gòu)擬古音的方法，從理論內(nèi)容、二者之間的關(guān)系進(jìn)行深層次的比較，以期為古音構(gòu)擬提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：歷史比較法 內(nèi)部擬測法 理論

一、前言

徐通鏘（1996）提到：“構(gòu)擬古代方言語音的途徑有兩條，一條以書面材料為對象，排比不同時期的歷史文獻(xiàn)，找出其中的差異，從中整理出不同時期的音系和語言發(fā)展線索，直接進(jìn)行構(gòu)擬。另一種途徑是從現(xiàn)實的語言材料出發(fā)去探索語言發(fā)展的線索和規(guī)律，它在研究方向上正好與‘前瞻的歷史法相反，是一種以今證古的‘回顧的方法”。這兩種途徑都會涉及到構(gòu)擬的具體方法。本文對歷史比較法和內(nèi)部擬測法兩種方法進(jìn)行對比研究，以期給古音構(gòu)擬提供理論基礎(chǔ)。

二、歷史比較法和內(nèi)部擬測法理論內(nèi)容比較

依據(jù)LyleCompbell（2004）、AnthonyFox（1995）、徐通鏘（1996）關(guān)于歷史比較法和內(nèi)部擬測法的理論綜合如下：

（一）歷史比較法的背景以及內(nèi)容簡介

歷史比較法是比較方言或者親屬語言的差異以探索語言的發(fā)展規(guī)律的一種方法。歷史比較法的基本內(nèi)容是：通過兩種或者幾種方言或親屬語言的差別比較，找出相互間的語音對應(yīng)關(guān)系，確定語言間的親屬關(guān)系和這種親屬關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，然后擬測或者重建它們的共同源頭。

（二）歷史比較法的步驟

歷史比較法有以下幾個步驟：收集同源詞；建立語音對應(yīng)；重構(gòu)原始形式；檢驗原始系統(tǒng)的真實性。

收集同源詞必須剔除偶然對應(yīng)的詞以及借詞；按照以下兩個原則精選進(jìn)行比較的材料：剔除一般詞匯，剔除感嘆詞、擬聲詞。只有基本詞匯中的核心詞才適合當(dāng)作進(jìn)行比較的對象。

建立語音對應(yīng)是確定同源成分的關(guān)鍵。主要原則是：語音對應(yīng)必須是成系統(tǒng)的，要排除來自借詞的相似語音的干擾。語義相近或者相同都可以為建立語音對應(yīng)提供依據(jù)。建立語音對應(yīng)是重構(gòu)原始形式的關(guān)鍵，必須窮盡性地找出語音對應(yīng)組，以保證重構(gòu)形式的真實性。

重構(gòu)原始形式的具體操作方案是在一組組對應(yīng)中尋找規(guī)律，然后根據(jù)規(guī)律推導(dǎo)出語音的古形式。有以下幾個原則可以幫助研究者進(jìn)行判斷。第一，方向性。從音理上講，A＞B更符合音理，是在多種語言里更可能發(fā)生的，而相反的方向，B＞A則很少發(fā)生。第二，從眾原則。在眾多的語音對應(yīng)組中，語音數(shù)量占優(yōu)勢的原始形式的機(jī)率更高。但在一些語言系統(tǒng)中這個原則在構(gòu)擬中并不起作用，這是因為某些語音已經(jīng)完全完成了它的演變，反映在多數(shù)方言中是相同的音，古音形式只存在于少數(shù)方言中，這時從眾原則就失效了。從眾原則是一個重要原則，但是很容易受其他因素的影響失去作用。第三，共同的語音特征。觀察語音對應(yīng)中各子方言或者親屬語言共同的語音特征，配合方向性原則構(gòu)擬出更合理的原始形式。第四，經(jīng)濟(jì)性。當(dāng)有很多候選的原始形式時，在各子方言或者親屬語言中發(fā)生的變化最簡單的往往是原始形式。第五，對部分相似或者重合的語音對應(yīng)的處理。要判別它們是來自一個原始形式還是兩個原始形式，主要的依據(jù)是看有沒有互補(bǔ)條件分布，若有互補(bǔ)條件分布，則表明不同的對應(yīng)語音是同源的，只構(gòu)擬一個原始形式，否則說明不同源，需要構(gòu)擬兩個原始形式。

檢驗原始形式的合理性，有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是整個原始語言系統(tǒng)的平衡性和連續(xù)性；二是語言共性和類型學(xué)的依據(jù)。

（三）歷史比較法的成效和局限

歷史比較法是研究語言發(fā)展規(guī)律的一種有效方法，它不僅揭示了語言演變的規(guī)律，高度成功地構(gòu)擬了史前形式，而且分清楚了一些親屬語言或者方言之間的關(guān)系及其遠(yuǎn)近，對原始人群的生活環(huán)境有一些啟示性的線索，梅耶甚至說歷史比較法是研究語言史的唯一方法。

歷史比較法的缺陷：關(guān)于擬測形式的年代無法確定，只能被看成同年代層次的語音現(xiàn)象；構(gòu)擬的結(jié)果只是一個一個形式代表，并不是真正的讀音；原始系統(tǒng)的同一性不能保證，原始方言可能有很多次方言，而比較方法只能擬測出一個同源形式。

歷史比較法建立在譜系樹基礎(chǔ)之上，更適用于語言的分化，不能處理語言接觸和融合的情況。另外，如果一些要素消亡了，在親屬語言和方言中沒有留下痕跡，那么很難擬測出這些消亡的形式。

（四）內(nèi)部擬測法

內(nèi)部擬測法是根據(jù)語言學(xué)家德·索緒爾的語言系統(tǒng)同質(zhì)說的理論，在印歐語系的研究基礎(chǔ)上誕生的。在一個語言系統(tǒng)內(nèi)部，從語言結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性著眼，利用不規(guī)則的分布、空格、形態(tài)交替等去探索語音的發(fā)展及其所從出的始原結(jié)構(gòu)。

（五）內(nèi)部擬測法的步驟

內(nèi)部擬測法和歷史比較法類似，也有如下幾個步驟：建立語音對應(yīng)；重構(gòu)古形式；檢驗原始系統(tǒng)的真實性。

（六）內(nèi)部擬測法的優(yōu)缺點

內(nèi)部擬測法彌補(bǔ)了歷史比較法的不足，解決了沒有親屬語言的研究，推進(jìn)了歷史語言學(xué)的發(fā)展。

內(nèi)部擬測法的理論還不完善，受語言材料的限制，只著眼于以語音分布為條件的共時結(jié)構(gòu)差異，構(gòu)擬有條件的變化，不能恢復(fù)無條件的變化，無法處理音變中的合流現(xiàn)象，如果替換的語音環(huán)境丟失了或者經(jīng)過類推變化，則很難構(gòu)擬出史前形式。

三、歷史比較法和內(nèi)部擬測法的關(guān)系

歷史比較法和內(nèi)部擬測法的共同之處：一是用的語言材料都是現(xiàn)代方言材料；二是構(gòu)擬的結(jié)果都不是真實的讀音，只是一個符號代表。

二者不同之處如下：歷史比較法應(yīng)用于多種語言或者方言中，而內(nèi)部擬測法應(yīng)用于一個語言系統(tǒng)內(nèi)部；比較方法擬測出來結(jié)果比較復(fù)雜，而內(nèi)部擬測法擬測出來的結(jié)果呈簡單化的趨勢；比較方法可以重構(gòu)音素分化和合并，更偏向于構(gòu)擬音素合并，而內(nèi)部擬測法不能構(gòu)擬完全音素合并，只能構(gòu)擬部分音素合并，更偏向于構(gòu)擬音素分化；比較方法可以有語音分布條件，也可以沒有，而在內(nèi)部擬測法中，必須要有足夠語音交替的基礎(chǔ)。

盡管如此，它們之間也是存在合作關(guān)系的，兩種方法并沒有優(yōu)劣之分，只是適用的范圍不同，兩種方法可以配合使用，使用的順序根據(jù)語言材料決定。

（本文受天津師范大學(xué)博士基金項目資助，項目編號為52WW1005。）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐通鏘.歷史語言學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]LyleCampbell.HistoricalLinguistics[M].anintroduction，the

MITPress，2004．

[3]AnthonyFox.LinguisticReconstruction：anintroduction

toTheoryandMethod[M].Oxford：OxfordUniversityPress，1995.

（杜鳳梅 天津師范大學(xué)國際教育交流學(xué)院 300074）