張樹華

1991年底開始的俄羅斯私有化運動被認為是世界歷史上規(guī)模最大的一次所有制革命。私有化運動自一開始就帶有很強的政治和意識形態(tài)色彩，是繼俄羅斯“政權(quán)大革命”之后的一場空前的“社會財產(chǎn)大分割”。

俄羅斯改革派將建立“私有制”視為通往西方“天堂式”生活的法寶，將私有化看作是拯救俄羅斯的“救世靈方”和“靈丹妙藥”。政府代總理蓋達爾和丘拜斯認定，必須把所有權(quán)從國家和官僚手中奪過來?！盁o論把財產(chǎn)分給誰，哪怕是分給強盜，只要把財產(chǎn)從國家手里奪過來就好。如果強盜變成自己資本的有效主人，他就不會再做強盜了……”。俄羅斯年輕的改革派極力地在西方自由主義經(jīng)濟學家那里尋找理論依據(jù)，他們的幻想與西方自由派謀士的主張不謀而合，按照美國哈佛大學謀士給東歐諸國開出的藥方，經(jīng)濟改革無非是“價格自由化”和“私有化”，而私有化又是改革中的重中之“重”。

俄羅斯私有化政策的特點與偏頗

觀察俄羅斯國有資產(chǎn)私有化進程，可以發(fā)現(xiàn)俄羅斯私有化有以下幾個特點：

私有化更多的出自政治上動因，而非經(jīng)濟上的考慮。私有化成為新政權(quán)摧毀原制度經(jīng)濟基礎(chǔ)的工具，必須抓住政治機會，迅速將國有財產(chǎn)分配下去。丘拜斯在電視節(jié)目中宣稱：“私有化的目的，就是在俄羅斯建成資本主義”。以至于西方經(jīng)濟學家也認為，俄羅斯私有化操之過急，“只算政治賬，不算經(jīng)濟賬”，是另一種形式的“斯大林主義”。

私有化法律準備嚴重不足。俄羅斯私有化遵循的一些空泛的理念或概念，依靠的是“總統(tǒng)令”和綱要，而不是靠法律進行。這樣可以繞開議會中的抵制。私有化運動實際上加快了舊官僚和新權(quán)貴將手中“瓜分的社會財產(chǎn)”合法化的進程。

追求速度和規(guī)模，大規(guī)模、突擊式、閃電式地推進私有化。西方資本主義走過了幾百年時間，而俄羅斯改革派期望短時間培育出千百萬私有者。英國一個大型企業(yè)的私有化平均需要6年時間，而俄羅斯期望用一兩年的時間突擊式完成15000家國有企業(yè)的私有化。

與其它國家不同，俄羅斯被私有化的是國有資產(chǎn)中的較好的甚至是最好的部分。在俄羅斯大型國有企業(yè)私有化過程中，一些潛力雄厚的資源、原料型企業(yè)首先被私有化，如石油開采、冶煉、有色金屬、航空企業(yè)等。

權(quán)錢交易嚴重，私有化的社會后果十分嚴重。私有化既沒有解決經(jīng)濟上的收入、效益等問題，也沒能解決結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)。私有化不是結(jié)束、而是開始了財產(chǎn)的爭奪。私有化運動帶來大量消極的社會后果，引發(fā)了許多嚴重犯罪，造成社會財富兩極分化，損害了經(jīng)濟和國家安全。

私有化的實際結(jié)果與最初目標相差甚遠

按照《俄羅斯私有化綱要》的規(guī)定，官方宣稱的私有化要實現(xiàn)以下七個重要目標：形成一個私有者階層；提高企業(yè)的經(jīng)濟效益；利用私有化所得的收入建立社會保障資金體系；促進國家財政狀況的好轉(zhuǎn)；提高競爭力、經(jīng)濟非壟斷化；吸引國外投資；為私有化創(chuàng)造條件、建立良好的組織體系。然而，私有化幾年過后，俄羅斯社會普遍認為私有化的實際結(jié)果與最初目標相差甚遠。私有化既沒有實現(xiàn)收入目標，也沒有達到效益目的。私有化實際上成為一些國有優(yōu)良資產(chǎn)或優(yōu)質(zhì)企業(yè)的“大拍賣”，為瓜分國有資產(chǎn)提供了機遇和依據(jù)，使少數(shù)人借機暴富，進而演變成“財團巨富和金融寡頭”。

私有化未能改善財政狀況，相反卻導致國有資產(chǎn)大量流失。在1992－1994的兩年時間里，俄羅斯有共計64829個企業(yè)進行了私有化改造，占4年間私有化企業(yè)總數(shù)的一半以上。統(tǒng)計資料表明，在1993—1996年的4年中，俄羅斯私有化的收入只占俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.02％—0.04% ,占預算收入的 0.13%—0.16%。 在俄羅斯“賤賣國企”過程中，國有資產(chǎn)流失嚴重。私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財機會，無法統(tǒng)計的國有財產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國家的總體經(jīng)濟實力。

私有化未能達到提高經(jīng)濟效益的目的。調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯私有化后的企業(yè)與原國有企業(yè)的經(jīng)營狀況相差不大，經(jīng)濟效益差別不甚明顯。一些社會學調(diào)查結(jié)果顯示，在經(jīng)營管理、勞動態(tài)度等方面，私有化的企業(yè)與原國營企業(yè)并沒有明顯的差異，反倒是一些新出現(xiàn)的私營企業(yè)生產(chǎn)下降。俄羅斯國家杜馬稽查委員會在一次對私有化的專門調(diào)查中指出，1992—1994年俄羅斯中央一級所屬的1666家機器制造企業(yè)中有1389家被股份化，占83.4% 。這期間，1992年生產(chǎn)下降幅度為11.5% ，1993年下降為14.9%，1994年竟達到43.9% 。

私有化損害了俄羅斯產(chǎn)業(yè)部門的競爭力。私有化過程中，由于國外產(chǎn)品、特別是西方舶來品的沖擊，俄羅斯企業(yè)及其商品失去了自己的市場。機械產(chǎn)品生產(chǎn)連年下降，1994年下降幅度達45%，日用消費品生產(chǎn)下降了一半以上。90年代中期，俄羅斯80%的食品依靠進口。

在反壟斷方面，“反壟斷”的旗號被用來當作利益均沾、你爭我奪的掩護。由于某些反壟斷措施“操之過急”，結(jié)果破壞了原有的經(jīng)濟聯(lián)系，特別是對農(nóng)工綜合體、森林工業(yè)和冶金工業(yè)等部門的負面影響巨大。一些有利可圖的石油工業(yè)、航空運輸和原料部門等分離出不少公司，例如原統(tǒng)一的“蘇聯(lián)航空”分成420家大小航空公司。俄羅斯一些原料和燃料部門被特大型金融－工業(yè)集團或私人財團所控制。

私有化吸引外資效果微乎其微。在吸引外資方面，俄羅斯私有化的作用亦不甚明顯。1994年正值俄羅斯私有化的高潮時期，1994年前9個月的外國投資僅為7.68億美元，而1993年為－29.2億美元。而1995年估計僅私有化企業(yè)改造所需要的費用就達1500－2000億美元。幾年來，西方在俄羅斯的投資平均每人只有47美元，而在波蘭為326美元，而智利為585美元。

私有化惡化了社會局勢，導致社會兩極分化嚴重。1994年6月底，葉利欽總統(tǒng)宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實行了私有化，俄羅斯社會4000萬人成為股票持有者。然而，社會學調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人并不認為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。真正在私有化中分得好處的只有70萬人到90萬人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數(shù)，這就是金字塔頂尖上那不足2000人。俄羅斯學者認為，私有化的推行，使得俄羅斯社會的貧富差別不僅表現(xiàn)在工資收入上，而更多地體現(xiàn)在占有財富和資產(chǎn)的多寡上。隨著資本收益幾何級數(shù)的增長，俄羅斯社會的貧富分化嚴重，導致了社會的緊張狀態(tài)。私有化過程中，企業(yè)改組、破產(chǎn)數(shù)量增多，使得俄羅斯社會已十分嚴峻的就業(yè)形勢更加惡化，特別是在一些工業(yè)企業(yè)較多的地區(qū)和城市，失業(yè)人口增長。1996年俄羅斯失業(yè)人數(shù)為670萬人，約占整個社會有勞動能力人口的9.1% 。

（作者為中國社會科學院信息情報研究院院長、研究員）

責編/劉建美編/石玉