楊承訓

爭議一：國企是否必然腐敗？

關注度：☆☆☆☆☆☆

爭議焦點：頻頻發(fā)生的國企高管腐敗事例，使一些人認為國企的存在是中國滋生腐敗的根源，甚至有專家提出了“公有制是滋生腐敗的最佳制度”。但也有專家認為應當把國有企業(yè)的優(yōu)越制度與產(chǎn)生腐敗的土壤分開，決不能因為潑洗澡水而潑掉孩子。

調查提示：在“您最關注哪些國企爭議話題”調查中，“國企腐敗”得票率為67.6%，列第一位。這說明，近年來有關國企老總腐敗的新聞，正在不斷地刺激著公眾的神經(jīng)，損害著國企在公眾中的形象。

典型事例：據(jù)北京市紀委監(jiān)察局公布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2007年至2011年，北京市企業(yè)單位立案總數(shù)為706件，其中國有或國有控股企業(yè)中出現(xiàn)的腐敗案件就有624件，成為腐敗案件高發(fā)多發(fā)的部門。在國企腐敗案件中，腐敗金額巨大也是重要特征之一，大多涉案金額在數(shù)百萬元乃至千萬元以上。

編者點評：我們可以指責國有企業(yè)的腐敗，但卻很難找到國企縱容腐敗的邏輯。實際上，只要監(jiān)督到位，國有經(jīng)濟本身并不必然產(chǎn)生腐??；只要制度完善，國有經(jīng)濟并不會必然發(fā)生權錢交易。當前許多國企都是股份制的上市公司，國企高管跟跨國公司的經(jīng)理人本質上沒有大的區(qū)別，跨國公司經(jīng)理人為何腐敗丑聞相對較少，關鍵在監(jiān)管而不是在所有制上。

用定量定性的確鑿事實說話

腐敗尤其是貪污是一種腐蝕劑，必須清除。然而，腐敗與國有企業(yè)是否有必然聯(lián)系，則是另一回事。我們必須用事實來回答，這就需要定量與定性的分析。

先從定量上看。腐敗在國企中是否具有普遍性，可用五個定量的檔次來分析。從高管人數(shù)上說，如果貪污的人數(shù)超過40%為普發(fā)型（如蘇聯(lián)崩潰前夕），超過20%為多發(fā)型，10%為疏發(fā)型（可能構成一些集團），1-2%為偶發(fā)型，0.5%為個發(fā)型。前三種可視為帶必然性。當前全國高管人數(shù)大約為20萬人，每年發(fā)生的貪污案例涉及幾十人到幾百人，最多一、兩千人，平均按1000人計算，占高管總人數(shù)的0.5%，基本上屬于個案的范圍。這說明，國企與腐敗沒有必然聯(lián)系。

再從貪污資產(chǎn)占國有企業(yè)凈產(chǎn)值的比例來看，30%為質變（可相對控股），20%為部分質變，5%為酵變（即有發(fā)酵因素），1%為微灶，0.5%為個案。前三種可視為帶有必然聯(lián)系。從實際情況看，國有企業(yè)凈資產(chǎn)約為人民幣20萬億元以上，每年查出的貪污案件的涉案金額有幾百億元到一千多億元不等。就按1000億元計算，占國有企業(yè)凈產(chǎn)值的0.5%，也屬于個案的范圍。從上述數(shù)量界限上來看，都說明國有企業(yè)雖然出現(xiàn)一些腐敗現(xiàn)象，但總量、性質上還不是普遍的，沒有必然聯(lián)系。

再從定性上看。貪污本質上是濫用權力，化公為私。而今出現(xiàn)這些個案，只能表明在公有經(jīng)濟這張潔白的紙上出現(xiàn)了幾個黑點。為什么私營企業(yè)沒有貪污？因為財產(chǎn)都是他們的，就無所謂貪污了。二十年前，俄羅斯私有化的急先鋒曾經(jīng)說過：“如果強盜變成自己資產(chǎn)的有效主人，他就不會再做強盜了。”與此相對應，國有經(jīng)濟改制中的化公為私、國有資產(chǎn)大量流失倒是更嚴重的。據(jù)初步估算，私營企業(yè)起家的過程中，有1/3是侵吞了國有資產(chǎn)。俄羅斯的大暴發(fā)戶的財富有70%來自國有資產(chǎn)。由此而見，私營企業(yè)當然不產(chǎn)生所謂的貪污問題，但不等于它就沒有腐敗行為。比如，行賄行為，至少要占私營企業(yè)的50%以上。再如，坑害消費者、哄抬物價、制造有毒藥品、有毒食品、假冒偽劣產(chǎn)品、環(huán)境污染及其他侵吞國有資產(chǎn)等行為，對他們的社會管理成本比國有企業(yè)不知要高多少倍。就拿浪費來說，國有企業(yè)的浪費鋪張現(xiàn)象固然不可漠視，但私營企業(yè)對社會資源環(huán)境的浪費和包二奶、造豪墓、大賭博、燒紙幣、吸毒等行為，更為驚人。一個富翁嫁女兒就花了7000萬元，難道不算腐敗嗎？但它屬于私產(chǎn)，沒人說它是腐敗，這就叫“見怪不怪”。

事實鐵證如山。如果我們用全面的辯證觀點來看，決不能說國有企業(yè)目前發(fā)生的腐敗行為同國有企業(yè)的制度有什么必然聯(lián)系。歪曲事實的夸張、誣蔑，都是站不住腳的。

國企同化公為私的腐敗行為格格不入

我們看待事物，必須抓住它的本質。從本質上看，公有制是消除腐敗的制度基礎，而腐朽的剝削制度及其影響則是產(chǎn)生腐敗的土壤。就國有企業(yè)而言，它是公有制的高級形式即全民所有制，它的本質決定了同化公為私的腐敗行為格格不入。

公有制是共同富裕的經(jīng)濟基礎，是按勞分配的制度根基，代表了廣大群眾的利益。它的任務就是推動整個社會富裕和進步，它不能容忍化公為私的腐敗行為。國有企業(yè)的性質是由國家的性質決定的。我國是社會主義國家，國有經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的主導部分。它決定著我國經(jīng)濟制度的性質，是現(xiàn)階段我國基本經(jīng)濟制度的主要支柱。就此而言，只要國家的性質不變，國有企業(yè)的性質不變，它就不可能同腐敗有必然聯(lián)系。我國出現(xiàn)大批的高效國有大型企業(yè)，支撐著整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，就表明它和腐敗現(xiàn)象是格格不入的，是必然排斥腐敗這種腐蝕劑的。此乃拒腐的基礎。

國有資本的人格化特殊性，具有拒腐蝕的抗體。馬克思曾多次指出，資本家是資本的人格化。在社會主義市場經(jīng)濟建立以后，公有資本也有一個人格化問題。國有企業(yè)公有資本人格化有它的特殊性，分為三個層次：第一個層次，企業(yè)的全體勞動者；第二個層次，經(jīng)營管理者的責權利及法律地位、保障體系，這是關鍵的層次。第三個層次，終極所有者的代表機關及其領導者，即國家的代表，專門管理公有資產(chǎn)的機構。這三個層次相互滲透和制約，又有不同的分工，綜合起來，形成一個國有資產(chǎn)的人格化鏈條。其中，最關鍵的是經(jīng)營管理者及高管層級。對于國有企業(yè)的經(jīng)營管理者來說，實現(xiàn)公有資本的人格化，需要把思想道德擺在第一位，具有共產(chǎn)主義的高度奉獻精神和高尚的道德情操。這是國有企業(yè)拒腐敗的最重要抗體，此乃關鍵機制。

國有企業(yè)具有強大的政治優(yōu)勢，主要表現(xiàn)為黨的領導和思想政治工作的傳統(tǒng)。黨組織代表了社會主義先進力量，是工人階級和全體人民利益的體現(xiàn)，它具有政治組織功能和教育功能，整體上說能夠通過黨的生活消除腐敗現(xiàn)象。而強大的思想政治工作貫徹到各個方面，對于管理者和廣大職工經(jīng)常性進行教育，引導他們沿著正確的方向前進，排除各種錯誤思想的侵蝕，這也是國有企業(yè)所具備的一種機制和優(yōu)勢。此乃拒腐的抗體。

國有經(jīng)濟貫穿了從國家到群眾的一個防治腐敗的網(wǎng)絡。國家對于企業(yè)防腐倡廉具有很高的要求和規(guī)定，建立和健全防治并重的防腐倡廉機制。對于干部每年要實行考核；黨組織中有紀律檢查委員會，有一套制度對干部實行監(jiān)督。同時，還有一個民主監(jiān)督機制，通過群眾監(jiān)督干部。這樣，就形成了國家、企業(yè)、群眾互相推進廉潔的防腐倡廉網(wǎng)絡。我們之所以能夠查出腐敗的案件，就是這個防治并重的網(wǎng)絡起了作用。這樣，就筑起了一道日益強勁的防腐倡廉的堤防。此乃組織保證。

由于國有企業(yè)是全民所有制，它要接受社會的監(jiān)督。社會輿論已經(jīng)形成了一股巨大的力量，它可以發(fā)動整個社會譴責、懲辦腐敗行為。從大量事實看，輿論監(jiān)督的力量使得腐敗無存身之地。同時，企業(yè)內(nèi)外的廣大群眾都會表現(xiàn)自己的意志，反對貪污浪費的腐敗行為。比如，有的群眾揭發(fā)一些國有企業(yè)高管的腐敗行為，使它暴露于陽光之下，就說明群眾也是國有企業(yè)防腐倡廉、保持性質不變的重要因素。此乃拒腐的社會力量。

總之，從本質上看、從總體上看，社會主義國有企業(yè)同剝削階級的腐敗行為不但沒有必然聯(lián)系，而且有一種拒腐蝕的排異抗體。我們立足于優(yōu)化公有制的根基，決不能把腐敗與公有制混為一談。

進一步強化反腐倡廉的長效機制

我們從理論和實踐結合上駁斥了腐敗與國有企業(yè)有必然聯(lián)系的錯誤論調，并非要放松對腐敗的警惕性，而是要把反對和防治腐敗作為優(yōu)化公有制、深化國企改革的一項內(nèi)容。為了鏟除這些污點，防止它繼續(xù)發(fā)酵，我們必須在深化改革中建立起強大的反腐倡廉長效機制。

要對市場經(jīng)濟的環(huán)境有科學的認識。在市場經(jīng)濟追逐個人利益的條件下，腐蝕與反腐蝕的斗爭會長期存在。然而，外因是通過內(nèi)因起作用的。俗話說，蒼蠅不叮無縫的雞蛋，關鍵還在于我們國有企業(yè)的高管人員，特別是主要負責人，要樹立起拒腐蝕永不沾的意識。作為國有企業(yè)參與市場競爭，它就有兩面性，一方面它承擔著國家交給的公益職能，另一方面自身又是企業(yè)，具有企業(yè)贏利的功能。這就需要國企處理好社會責任與經(jīng)濟利益的關系，高管的待遇與廣大職工收入的關系，高管的正當收入與灰色收入、黑色收入的關系。要在這個復雜的環(huán)境中保持自身的純潔性，經(jīng)常提高馬克思主義水平，增強黨性。

進一步健全防治并重的防腐倡廉制度。要發(fā)揮國有企業(yè)的政治優(yōu)勢，強化民主管理，依法治企，特別要加強和改進黨的政治生活，并且把它貫徹到整個管理過程中。這樣，就可以進一步提升國有企業(yè)整體拒腐的特異抗體。對國有企業(yè)領導不僅要在經(jīng)濟上有明確的規(guī)定和強有力的依法管控，而且要加強對干部的教育，包括采取一些必要的組織手段，用好優(yōu)勝劣汰機制。

總體而言，應當把國有企業(yè)的優(yōu)越制度與產(chǎn)生腐敗的土壤分開，把防腐倡廉的制度建設與國企的私有化分開，決不能因為潑洗澡的臟水而潑掉孩子。故此，必須掃除新自由主義誣蔑國企的不實之詞。

（作者為孫冶方經(jīng)濟科學獎獲得者、河南財經(jīng)政法大學資深教授）

責編/馬靜美編/石玉

觀點參考

國企反腐：制度創(chuàng)新代替制度修補

政治與經(jīng)濟雙重體制的逆向擠壓是國企腐敗高發(fā)的動因。 一方面，國家對國有企業(yè)的監(jiān)管依舊是以行政化手段為主，自上而下的公權力對國有企業(yè)起決定性作用，而國企正是依賴這種公權力，獲得民營企業(yè)無法企及的超額壟斷利益。 另一方面，國有企業(yè)具有市場經(jīng)濟主體的屬性，在國家監(jiān)管、社會責任與公益目的極度弱化的情況下，多元化的經(jīng)濟行為和經(jīng)營方式又成為其謀取私利的重要途徑。從根本上說，國企腐敗治理關鍵在于瓦解國企腐敗所依賴的制度環(huán)境，以全面改革代替局部改革，以制度創(chuàng)新代替制度修補?！袊嗣翊髮W反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉

國企反腐敗的“三副藥方”

第一副藥方，加大改革力度，解決國企“政企不分”的問題。這是防止國企老總腐敗最核心、最關鍵的問題。改革的力度越大、速度越快、越徹底，效果就會越好，反之，則很難從根本上解決國企老總的腐敗問題。第二副藥方，加強監(jiān)督，解決“一把手”權力過大的問題。要公開國企老總的權力清單，公開國企老總的財產(chǎn)，讓國企老總的權力運行置于企業(yè)和社會各方面的監(jiān)督之中。第三副藥方，加快市場化建設步伐，解決壟斷集聚腐敗的問題?！珖f(xié)委員、香港渝振控股集團有限公司董事局主席陳振東