戴吉強(qiáng)

一

蘇姓何時(shí)居于固始，方志譜牒無載。明嘉靖《固始縣志》卷二“山川”條中有大蘇山，“相傳蘇真人升仙之所，下有蘇仙石”，此地今屬商城縣，這是固始?xì)v史地域內(nèi)最早有關(guān)“蘇”姓的記載。雖為傳說，但說明早在漢代，固始已有與蘇姓有關(guān)的地名，也可間接反映在此時(shí)，固始已有蘇姓族人居住。

目前，最早記錄蘇姓居住固始的，是蘇振團(tuán)編著的《外塘蘇氏定居九百年志》：外塘蘇氏源于武功郡，河南洛陽蘇氏為蘇武派系，是南祖簡(jiǎn)公派下，南朝宋泰始元年（465年），有廣公三兄弟居住河南固始縣大橋頭。此記載又見于福建福安《蘇氏總譜》。

其次是2003年固始蘇山堂理事會(huì)所編《蘇世宗譜》中，有一篇為唐光州刺史蘇奕的《蘇氏總譜脈序》，其中有曰：“傳至隋末唐初時(shí)，有吾蘇九十四世祖威公，為固始始祖，煬帝尚書右仆射、少保、房國(guó)公，因直諫被貶為河南光州刺史，喪前妻宇文氏，續(xù)娶黃太尉之女，黃氏祖居固始林德鄉(xiāng)黃家樓。威公就此在固始西建一蘇宅，取名蘇堆子。”如果此說屬實(shí)，說明隋末“光州刺史”蘇威曾在今固始西部居住過，只是明嘉靖《固始縣志》無載，《光州志》亦無載。

其三是唐高宗總章二年（669年）隨陳政前往閩南平亂的府兵隊(duì)正蘇道。據(jù)后來的此支族譜記載，蘇道也是固始人，至于住在固始何處，家族情況如何，以及后裔分布情況，譜牒不詳。

其四是據(jù)蘇頌為叔父蘇繹所撰墓志銘及《蘇世宗譜》等資料介紹，唐憲宗元和年間（806～820年）任光州刺史的蘇奕致仕后，在固始西鄉(xiāng)定居，終葬今縣西胡族鋪鎮(zhèn)陳營(yíng)村圓山上，墓今猶存，這是蘇氏定居固始最早的實(shí)證。此支蘇氏在固始西部生活了四五代人，直到唐末動(dòng)亂時(shí)蘇益等后裔外遷。據(jù)1992年版《潢川縣志》第十四編“政權(quán)·光州”中“光州知州（刺史、太守）更迭表”，時(shí)間起自后周，無蘇威，而有蘇奕，其籍貫為“陜西武功”。

二

依前文所列的相關(guān)史跡、史料可知，固始地域很早即有蘇姓族人居住，但由于年代久遠(yuǎn)，史跡、史料很少，不僅簡(jiǎn)略而且多有矛盾之處。蘇姓各支系也為此進(jìn)行過研討。

入閩各支蘇姓，大部分與“光州固始”有關(guān)?，F(xiàn)就目前所掌握的資料，結(jié)合固始南遷移民歷史探索，對(duì)所知幾支從固始入閩蘇姓的相關(guān)情況略作考證，并求教于方家。

有較早明確記載的入閩蘇姓是福安蘇氏譜和外塘蘇氏的資料。筆者有福安蘇氏《獅峰武功蘇祠宗譜》及一份明代萬歷七年“穆洋蘇家坂元孫應(yīng)琚敬謄”的“蘇氏族譜序”的復(fù)印件，對(duì)照外塘資料，可知皆為“居住固始縣大橋頭”蘇氏三兄弟之廣公派下，《外塘蘇氏定居九百年志》有關(guān)其源流中介紹：“到隋朝廣公五代孫惟忠、惟智、惟信，即大、中、小三公是入閩始祖……大、中、小三公兄弟于隋煬帝大業(yè)辛未年（611年）正月十二，由淮入閩至福州烏石山月余，尋至長(zhǎng)溪縣穆陽奏儒峰下澳里遷居。唐景云二年正月十五雪滿群山，大公長(zhǎng)子曹公詠雪立房號(hào)‘江、南、瑞、雪、滿、群、山。外塘祖原住穆陽澳里池邊，為第三房瑞房，生公派下?！倍鴳?yīng)琚敬謄的“蘇氏族譜序”中也有類似的記載：“歷漢而唐，而有祖蘇大公、蘇小公自淮而入閩，復(fù)自閩而入長(zhǎng)溪之穆洋，取名蘇家坂。蒙天有佑，兩公共生七子，時(shí)天地清和、霜雪和潤(rùn)日，對(duì)景詠詩有云：‘江南瑞雪滿群山，遂以七字分為七房……其后分遷蘇州、光州府固始及南安、淮安……”譜序還告訴我們另一個(gè)信息，廣公的后人還有回遷固始者，時(shí)間和人名不詳。另外，福安這部《獅峰武功蘇祠宗譜》，在世系上與閩地蘆山、阜陽譜系有所不同，雖然外塘蘇氏述源時(shí)，強(qiáng)調(diào)是“蘇武派系，是南祖簡(jiǎn)公派下”，但《蘇祠宗譜》的世系是述公—唐公—侃公（旁有手寫的“蘇建”二字）—文公、武公，觀譜中示線圖所指，福安蘇氏應(yīng)在文公派下。

關(guān)于固始蘇山堂所編《蘇世宗譜》所載唐光州刺史蘇奕所撰的“序”，細(xì)研起來，多有違史、違制之處，可以確定為元代以后的作品。且不說目前尚未發(fā)現(xiàn)唐元和前后由個(gè)人公開編撰私家族譜的記載，蘇奕身為刺史，應(yīng)了解當(dāng)時(shí)的典章制度，隋煬帝時(shí)實(shí)行郡縣制，蘇威即使在煬帝時(shí)遭貶到“河南光州”，也不能任刺史，只能任太守，何況“河南光州”連稱是元代時(shí)的區(qū)劃稱謂，唐朝時(shí)的蘇奕何以先稱之？蘇威貶光州一事，在《隋書》《北史》的蘇威本傳中無載，州、縣志亦無載，不知何據(jù)。蘇奕“序”文中還有蘇威在光州任職時(shí)喪妻后又娶“固始黃太尉之女”，在當(dāng)?shù)亟ㄕ?、生活，更與前封建時(shí)代外任長(zhǎng)官“居衙”的制度相左。

其實(shí)，可考實(shí)者，最有可能居于固始西鄉(xiāng)的是刺史蘇奕。宋代名宦、科學(xué)家蘇頌為其叔父蘇繹寫墓志銘，追述其祖籍時(shí)說：“叔父諱繹，字謀甫。謹(jǐn)按家譜，蘇氏自唐許文正公瑰至叔父，凡三徙籍，今為安州景陵人。許公之曾孫奕，元和中，終光州刺史，子孫因家固始。光州之四世孫贈(zèng)隰州刺史，諱益，自固始從王潮入閩，又為泉州同安人。”到了四世孫蘇益，隨王緒義軍入閩，開蘇氏蘆山支系，為蘆山支系始祖。

蘇益之名，在《新唐書·宰相世系表》卷四“蘇氏”中有載，且只有他一人，尚未記錄雁行；入閩事跡在其后各志書如《閩書》《福建通志》《泉州府志》《同安縣志》及各支譜牒、碑記中均有記載，此處不列。當(dāng)然，唐末中原、江淮大亂，僅從淮南固始地域隨王潮入閩的蘇姓人士也不僅蘇益一人，就是蘇益家族也應(yīng)還有其他南遷入閩者，但因時(shí)逢亂世，資料很少，又無其他名諱記載，故有待進(jìn)一步研討、查證。

三

族譜是中華民族特有的文化資產(chǎn)，它不僅是一個(gè)家族載世系、崇祖考、示子孫、分昭穆、明長(zhǎng)幼的文字依據(jù)，也是一個(gè)家族在一個(gè)或幾個(gè)地區(qū)生存、發(fā)展的歷史記錄。隨著時(shí)代的發(fā)展，譜牒的文化、政治功能往往與血脈記事功能互相依重，特別是明清以來，合祠、聯(lián)宗現(xiàn)象比較普遍，譜牒的轉(zhuǎn)借傳抄現(xiàn)象也日漸增多，假托族內(nèi)外名人文字以示顯貴者更不少見。以固始蘇山堂《蘇世宗譜》為例，它的“淵源總譜”世系借用蘆山堂譜又有所“改造”:唐光州刺史蘇奕的“序”當(dāng)是元代以后的作品，而非蘇奕所作。

按廈門大學(xué)教授陳支平在《福建族譜》一書中的觀點(diǎn)，譜牒熱衷于把族內(nèi)外政要、名人的文字顯于譜首，也把族內(nèi)名流列為顯祖，以示顯貴，這種情況全國(guó)皆然，它體現(xiàn)了中國(guó)家族文化的向心政治和追求正統(tǒng)的社會(huì)觀念。這本無可非議，只是在我們使用譜牒資料時(shí)，必須認(rèn)真做好鑒別，既不能過分肯定譜牒資料的可信性，也不能過分否定它應(yīng)有的史料價(jià)值。比如諸多蘇氏支系都以武功為郡望，蘇武為顯祖，只能理解為一種文化向心力的表現(xiàn)，其他姓氏也存在這種情況。

由于所處時(shí)代及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景不同，同一族系的各分支在發(fā)展繁衍中，都會(huì)面臨新的情況，選擇不同的發(fā)展道路，他們的族譜記錄也必然會(huì)不同。發(fā)展道路不同，史事有別，這很正常，在明代中期以前的譜牒中反映也最明顯。但隨著明代中期以后的祠譜合流現(xiàn)象增多，原有史料不同必然會(huì)在合流中顯現(xiàn)出來，產(chǎn)生碰撞和爭(zhēng)議，于是會(huì)產(chǎn)生兩種必然結(jié)果：宗族內(nèi)傳統(tǒng)勢(shì)力依據(jù)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)維護(hù)其支系及顯祖地位，老的譜系得以保存；新的政治、經(jīng)濟(jì)力量會(huì)在族內(nèi)逐漸分立，產(chǎn)生屬于他們自己的新的顯祖和世系，并出現(xiàn)新的族譜。當(dāng)然，也有比較理想的結(jié)果，即在族內(nèi)各支力量協(xié)調(diào)、平衡時(shí)，在舊譜基礎(chǔ)上“增加”新的成分，續(xù)修新的“綜譜”，這類族譜晚清以來比較多見。這些結(jié)果看似矛盾，其實(shí)都是家族文化向心政治和追求正統(tǒng)的社會(huì)觀念的反映。目前，家譜存在的社會(huì)文化意義已重于血脈意義，這也是社會(huì)發(fā)展的必然。