蔣曉偉

內(nèi)容摘要：法學(xué)的研究方法就是為探尋法學(xué)和法律的內(nèi)在規(guī)律，為表達(dá)法學(xué)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而運(yùn)用的視角和手段。西方和中國(guó)的法學(xué)都形成了自己的研究方法。法學(xué)的研究方法，在現(xiàn)代，首先重要的是對(duì)研究方法所屬的母體——“法學(xué)”進(jìn)行界定，這樣，“研究方法”才能名正言順地有所作為。以研究的對(duì)象和范圍以及研究的方法不同，可以將傳統(tǒng)法學(xué)分為法學(xué)學(xué)科和法律實(shí)踐學(xué)科。法學(xué)的研究方法從其內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)踐性、思辯性和學(xué)習(xí)創(chuàng)造性的規(guī)則。法學(xué)研究最基本的方法，第一種：似無(wú)法而有法；第二種：似有法而無(wú)法。法學(xué)研究方法的忌諱之處是：共存太多的研究方法，且不符合形式邏輯的要求；漫無(wú)研究法則，背離基本的方法要求；墨守成規(guī)而拘謹(jǐn)于某一研究方法。因此法學(xué)研究方法是“不成問(wèn)題的問(wèn)題”，不要有方法的歧視，關(guān)鍵是用科學(xué)的方法，遵循法學(xué)研究的一般規(guī)則。

關(guān)鍵詞：法學(xué)研究方法歷史發(fā)展基本法則

一、法學(xué)研究方法與歷史發(fā)展

方法，是指為獲得某種東西或達(dá)到某種目的而采取的手段與行為方式。研究方法是人們?cè)趶氖驴茖W(xué)研究過(guò)程中不斷總結(jié)、提煉出來(lái)的，是指在研究中發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象、新事物或提出新理論、新觀點(diǎn)，揭示事物內(nèi)在規(guī)律的行為方式和手段。研究方法也是運(yùn)用智慧進(jìn)行科學(xué)思維的技巧。法學(xué)的研究方法就是為探尋法學(xué)和法律的內(nèi)在規(guī)律，為表達(dá)法學(xué)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而運(yùn)用的視角和手段?？鬃诱f(shuō)過(guò)：“工欲善其事，必先利其器?！薄?〕一個(gè)人要想把工作做完，并做得完美，應(yīng)該先把工具準(zhǔn)備好。

法學(xué)的進(jìn)步不僅在于法學(xué)基本理論中本源論的發(fā)展，而且在于法學(xué)研究方法的創(chuàng)新和發(fā)展。古人云：“文有文法，詩(shī)有詩(shī)法，字有字法，凡世間一能一藝，無(wú)不有法?！薄?〕作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)，其研究方法尤為重要，這猶如法律中的程序法，是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑，沿著這一途徑就能少走彎路或不走彎路，提高法學(xué)研究和學(xué)習(xí)的效率；研究方法是法學(xué)流派形成和發(fā)展的重要原因。因此，法學(xué)研究方法是繁榮法學(xué)，推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)的重要因素；一種新的研究方法的確立，就像打開(kāi)了一扇窗戶，增加了認(rèn)識(shí)法學(xué)和法律客觀規(guī)律的視角。

法學(xué)研究方法，主要包括兩個(gè)方面，其一是研究的角度，如有的學(xué)者著重從法的社會(huì)作用方面研究，有的學(xué)者著重從法的歷史傳統(tǒng)和民族精神方面研究；其二是研究的方式和手段，如有的學(xué)者采用經(jīng)濟(jì)分析的方式和手段，有的學(xué)者采用類案研究的方式和手段。當(dāng)然研究的角度和研究的方式及手段，兩者是有機(jī)地融合，如從法的社會(huì)作用方面研究法律，可以采用經(jīng)濟(jì)分析的方式和手段，也可以采用類案研究的方式和手段等。

法學(xué)方法是人們?cè)诜▽W(xué)研究和實(shí)踐中逐步積累起來(lái)的。古希臘和羅馬法學(xué)，借鑒了當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的政治學(xué)和哲學(xué)的研究方法，注重法學(xué)的理性理論的表述；西方中世紀(jì)法學(xué)，受神權(quán)的統(tǒng)治，其研究方法是經(jīng)院主義論證為主導(dǎo)；西方17世紀(jì)至19世紀(jì)，隨著科學(xué)技術(shù)和人文社科的發(fā)展，形成了五個(gè)法學(xué)派別，即古典自然法學(xué)派、歷史法學(xué)派、哲理法學(xué)派、分析法學(xué)派和馬克思主義法學(xué)，這些法學(xué)學(xué)派都有自己獨(dú)特的研究方法，奠定了西方現(xiàn)代法學(xué)研究方法論的基礎(chǔ)，當(dāng)代西方法學(xué)的方法論是以此為基礎(chǔ)不斷發(fā)展的，并影響了現(xiàn)代和當(dāng)代的中國(guó)法學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。

如果說(shuō)，西方早期的法學(xué)研究沒(méi)有自身獨(dú)立的研究方法的話，那么，古中國(guó)的法學(xué)研究一開(kāi)始就有自身獨(dú)立的研究方法，公元前770年—221年的中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)之際，當(dāng)時(shí)奴隸制逐步衰弱，封建制逐步興起，社會(huì)出現(xiàn)了大分化、大動(dòng)蕩的局面。面對(duì)這樣的情勢(shì)，有識(shí)之士都想收拾動(dòng)亂的局面，讓它穩(wěn)定下來(lái)，因此形成了諸子百家。在諸子各家中有一個(gè)重要的學(xué)派，即法家。法家即法學(xué)家，這是我國(guó)第一個(gè)法學(xué)學(xué)派，這一法學(xué)學(xué)派是建立在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)立法廣泛而深入，〔3〕并形成一個(gè)職業(yè)法學(xué)家集團(tuán)基礎(chǔ)上的?！?〕法家較為系統(tǒng)地闡釋了法的概念、本質(zhì)、作用、特征等問(wèn)題?！?〕法家在闡述法的基本理論的同時(shí)，提出和堅(jiān)持“變法”和“以法治國(guó)”的主張，并將這一主張付諸當(dāng)時(shí)的政治實(shí)踐。在當(dāng)時(shí)的齊、魏、鄭、楚、韓、秦等國(guó)取得了很大的成功。法家在春秋戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)政治變革中，使自己的法學(xué)思想與政治實(shí)踐緊密聯(lián)系，形成了政治學(xué)法學(xué)。政治學(xué)法學(xué)將法學(xué)和法律價(jià)值觀與政治價(jià)值觀結(jié)合，其研究方法，就是在君主統(tǒng)治的立場(chǎng)上，以實(shí)用主義方式，注重理論的深入闡發(fā)，并付諸實(shí)踐，達(dá)到改革和穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。秦以后至中國(guó)當(dāng)代，除了孫中山法學(xué)思想，無(wú)論是中國(guó)封建社會(huì)的律學(xué)，還是近、現(xiàn)代占主流的法學(xué)思想，都屬政治學(xué)法學(xué)，其研究方法也大抵如此。

二、法學(xué)研究方法與法律實(shí)踐方法的區(qū)分

科學(xué)的研究方法，首先就必須對(duì)研究的對(duì)象明確界定。法學(xué)的研究方法，在現(xiàn)代，首先重要的是對(duì)研究方法所屬的母體——“法學(xué)”要進(jìn)行界定，這樣，“研究方法”才能名正言順地有所作為。

在古代，無(wú)論是東方還是西方，“法學(xué)”內(nèi)涵了我們現(xiàn)代意義上很多研究領(lǐng)域，比如法學(xué)、法律學(xué)、法律實(shí)踐學(xué)等，古羅馬的法學(xué)是這樣，古中國(guó)的法學(xué)、律學(xué)也是如此。例如中國(guó)古代集大成的法典——《唐律疏議》的“疏”、“議”，既匯集了法學(xué)的研究方法，也匯集了法律實(shí)踐的方法。《唐律疏議》是唐朝永徽三年高宗下詔“宣廣召解律人條義疏奏聞”，長(zhǎng)孫無(wú)忌等人根據(jù)“網(wǎng)羅訓(xùn)誥、研核丘墳”的原則，〔6〕對(duì)《永徽律》逐條逐句進(jìn)行解釋，叫作律疏。律疏經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，于永徽四年頒行，律疏附于律文之后，與律文具有同等效力，“自是斷獄者皆引疏析之”?！?〕疏與律合在一起統(tǒng)稱《永徽律疏》，后世又叫作《唐律疏議》。清末法學(xué)家沈家本在《重刻〈唐律疏議〉序》中說(shuō)：“名疏者，發(fā)明律及注意；云議者，申律之深義及律所不周不達(dá)；若董仲舒《春秋決獄》、應(yīng)劭《決事比》及《集駁議》之類。蓋自有疏議而律文之簡(jiǎn)質(zhì)古奧者，始可得而讀焉。”由此可見(jiàn)，《唐律疏議》里的“疏”、“議”，既是法學(xué)學(xué)說(shuō)，又是法律實(shí)踐的指南。古代“法學(xué)”內(nèi)涵了我們現(xiàn)代意義上很多研究領(lǐng)域的狀況，是由于古代社會(huì)，法學(xué)和法律實(shí)踐學(xué)都不甚發(fā)達(dá)，同時(shí)古代社會(huì)的其他學(xué)科，如方法學(xué)科都不發(fā)達(dá)，因此法學(xué)包含了現(xiàn)代法學(xué)學(xué)科的很多內(nèi)容。

而在現(xiàn)代，隨著社會(huì)的發(fā)展，法學(xué)學(xué)科對(duì)象的法學(xué)關(guān)系和法律關(guān)系復(fù)雜化；同時(shí)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，包括方法學(xué)科的長(zhǎng)足發(fā)展，學(xué)科門(mén)類的細(xì)分化在所難免；因此法學(xué)學(xué)科門(mén)類的細(xì)分化也是必須的。

對(duì)學(xué)科分類得有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一般的標(biāo)準(zhǔn)就是研究對(duì)象和范圍的不同，再輔以研究方法的不同。對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)進(jìn)行分類，以研究的對(duì)象和范圍，以及研究的方法不同，可以分為法學(xué)學(xué)科和法律實(shí)踐學(xué)科。這樣的分類比較科學(xué)，因?yàn)榉▽W(xué)學(xué)科和法律實(shí)踐學(xué)科無(wú)論是從研究的對(duì)象和范圍，還是研究的方法都有很大不同。

法學(xué)研究方法與法律實(shí)踐方法分屬于兩個(gè)不同的范疇，前者是學(xué)術(shù)研究的方法，屬于思辯的范疇，它一般包括法學(xué)理論和法律理論；后者是法律實(shí)踐的方法，屬于實(shí)踐的范疇，它一般包括立法學(xué)、司法學(xué)、法律解釋學(xué)等。前者體現(xiàn)在法學(xué)理論或法理學(xué)中；后者體現(xiàn)在法律實(shí)踐學(xué)中。當(dāng)然，兩者也有交集的地方，法學(xué)研究方法，在一些地方也包含了法律實(shí)踐的方法；法律實(shí)踐的方法，在一些地方也融合了法學(xué)研究的方法。譬如，當(dāng)法學(xué)研究注重法律效率時(shí)，必須收集與分析法律實(shí)踐結(jié)果的數(shù)據(jù)和材料，這種收集與分析法律實(shí)踐結(jié)果數(shù)據(jù)和材料的方法，與法律實(shí)踐的一些方法有相似之處；同樣，法律實(shí)踐注重法的效果分析時(shí)，需要剖析法的效果構(gòu)成，其中會(huì)涉及法的公平正義理念，對(duì)法的公平正義理念的闡釋，與法學(xué)研究的方法會(huì)有共同之處。

當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)法學(xué)的發(fā)展規(guī)律，將法學(xué)研究方法與法律實(shí)踐方法作一科學(xué)的區(qū)分，如果法學(xué)研究方法與法律實(shí)踐方法不加區(qū)分，不僅對(duì)一般學(xué)習(xí)者來(lái)講，難以理解和掌握；而且對(duì)法學(xué)和法律研究者來(lái)說(shuō)也容易混淆概念，擾亂思路，最終使法學(xué)研究和法律實(shí)踐的研究事倍功半。

三、法學(xué)研究方法所遵循的規(guī)則

任何一種方法都要遵循一定的規(guī)則，規(guī)則是保證方法科學(xué)性的前提和必要條件。法學(xué)的研究方法從其內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，應(yīng)當(dāng)遵循如下的規(guī)則，即實(shí)踐性、思辨性和學(xué)習(xí)創(chuàng)造性。

1.實(shí)踐性，即人們?cè)谶M(jìn)行法學(xué)研究和法學(xué)方法的運(yùn)用中，必須參與實(shí)踐，必須在法治實(shí)踐中促進(jìn)法學(xué)研究和法學(xué)研究方法的進(jìn)一步發(fā)展，并在實(shí)踐中檢驗(yàn)法學(xué)研究和法學(xué)研究方法的正確性。沒(méi)有實(shí)踐，法學(xué)方法的發(fā)展就失去了動(dòng)力，就不會(huì)有創(chuàng)造性的方法。比如，法學(xué)研究要對(duì)社會(huì)上業(yè)已存在的特定的社會(huì)關(guān)系，即法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行概括，研究的結(jié)果產(chǎn)生了“法律關(guān)系”的概念，這一概念是否準(zhǔn)確，是否能涵蓋法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)涵和外延，就必須把“法律關(guān)系”的定義應(yīng)用于法治實(shí)踐，由法治實(shí)踐予以檢驗(yàn)；同樣，“法律關(guān)系”概念的確定運(yùn)用了歸納推理的方法，這樣的方法是否科學(xué)，是否達(dá)到了準(zhǔn)確定位“法律關(guān)系”的概念，也需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。

實(shí)踐性原則之所以在法學(xué)方法的研究中十分重要，有如下原因。第一，法學(xué)研究能力，包括法學(xué)方法產(chǎn)生于實(shí)踐。即法學(xué)的概念、定理和原則，包括法學(xué)的研究方法，都產(chǎn)生于人們的法治實(shí)踐，是人們?cè)诜ㄖ螌?shí)踐中形成的，沒(méi)有豐富的、生動(dòng)的、發(fā)展的法治實(shí)踐，人們就不可能產(chǎn)生法學(xué)意識(shí)、法學(xué)思維和法學(xué)理念。比如，沒(méi)有法對(duì)民事關(guān)系的調(diào)整，就不可能有民法學(xué)；同樣，如果沒(méi)有大量的民事案件，也不可能有法學(xué)的實(shí)證分析方法的產(chǎn)生。第二，法學(xué)研究能力隨法治實(shí)踐的發(fā)展而提高。比如，隨著民事案件類別的增多，在民法的研究中，就產(chǎn)生了類案研究的方法，即將相同的民事案件歸類，作比較分析研究。第三，法學(xué)研究的成果，包括研究方法要在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。創(chuàng)造性思維是在已有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用邏輯抽象能力，以及瞬間的頓悟能力而產(chǎn)生的。但由于認(rèn)識(shí)的主客觀條件的局限性，人的認(rèn)識(shí)難免發(fā)生偏差，思維活動(dòng)也會(huì)有出軌的危險(xiǎn)，而認(rèn)識(shí)成果的對(duì)與否，思維活動(dòng)本身無(wú)法驗(yàn)證，只有實(shí)踐才能檢驗(yàn)思維活動(dòng)成果的真理性。比如，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)對(duì)法律效果的研究，其經(jīng)濟(jì)分析方法是否準(zhǔn)確，只有看其研究的結(jié)果是否符合或接近法律實(shí)踐的結(jié)果。實(shí)踐是檢驗(yàn)法學(xué)方法正確與恰當(dāng)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.思辯性，即法學(xué)研究和法學(xué)方法的運(yùn)用要有思考，有分辨，要多方位、多角度全面地分析、思考問(wèn)題。

思辯性就是要用綜合的方式去研究法律問(wèn)題，用綜合的方式去研究法學(xué)方法。綜合的方法就是要從整體的角度去看問(wèn)題，而不是僅從某一方面去看問(wèn)題，也不是從某一點(diǎn)上看問(wèn)題，也就是要把握研究對(duì)象的整體，從整體角度找出問(wèn)題的癥結(jié)所在，然后針對(duì)問(wèn)題，找到解決問(wèn)題的辦法。比如，對(duì)某一人物法律思想的研究，顯然不僅僅只有一種方法，這就需要羅列可以研究某一人物法律思想的各種方法，如比較研究方法、歷史考證方法、實(shí)證分析方法等，然后從中選擇最能如實(shí)反映該人物法律思想的、并為大家理解的研究方法。

思辯性需要通過(guò)分析比較去研究法律問(wèn)題，研究法學(xué)方法問(wèn)題。在思考法律問(wèn)題，進(jìn)行法學(xué)研究過(guò)程中，我們面對(duì)各種法學(xué)研究的方法，我們要將可能采用的研究方法進(jìn)行分析比較，為什么需要用這樣的方法去研究問(wèn)題，而不是用其他的方法去研究問(wèn)題；用其他研究方法研究問(wèn)題能否得出相同的結(jié)論；哪一種研究方法是最好的？為什么是最好的；只有通過(guò)這樣反復(fù)比較，才能得到最佳的研究方法。

思辯性有時(shí)會(huì)采用逆向思維的方式。所謂思辨的逆向性，就是讓思維形成對(duì)立面，從問(wèn)題的相反方向進(jìn)行探索，得出新的認(rèn)識(shí)。這是法學(xué)研究和法學(xué)方法研究中常用的一種研究方法。比如，經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)法規(guī)A進(jìn)行分析，得出法規(guī)A的社會(huì)效益是最高的，而用比較研究的方法對(duì)法規(guī)A進(jìn)行分析，得出法規(guī)A的社會(huì)效益是最低的。在這里，比較研究的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)說(shuō)，就是逆向思維；經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)比較研究方法來(lái)說(shuō)，也是逆向思維。通過(guò)這樣的逆向思維方法，就會(huì)形成對(duì)法規(guī)A的分析，最好的方法就是比較研究和經(jīng)濟(jì)分析的兩者結(jié)合，或者采用其他的研究方法，比如價(jià)值分析法等。通過(guò)這樣的逆向思維，所找到的研究方法，才能對(duì)法規(guī)A的分析更為科學(xué)和客觀。

思辯性有時(shí)會(huì)采用檢討的思維方式。在法學(xué)研究中，我們需要檢討思維模式和研究方法的科學(xué)性和可靠性。用何種方法來(lái)表達(dá)的觀點(diǎn)，即學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是建立在何種思維模式基礎(chǔ)上的，這種方法和思維模式是否科學(xué)、是否可靠，是需要研究者常常檢討的，以便使我們的研究方法和思維模式更科學(xué)、更可靠。有些時(shí)候思維模式與表達(dá)方法是一致的，有的時(shí)候是不一致的，那我們必須思考為什么不一致。是思維方法的問(wèn)題，還是表達(dá)方法的問(wèn)題；是哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。力求思維方式與表達(dá)方式的一致，也是我們研究者經(jīng)常需要檢討的地方。

3.學(xué)習(xí)創(chuàng)造性。法學(xué)的研究方法有一般學(xué)習(xí)和具體學(xué)習(xí)之分。一般學(xué)習(xí)是指法學(xué)的研究是建立在學(xué)習(xí)前人研究方法的基礎(chǔ)之上的，你要作法學(xué)研究，必須學(xué)習(xí)和掌握前人許多知識(shí)，包括法律知識(shí)，在這一學(xué)習(xí)和掌握過(guò)程中，實(shí)際上，你也不知不覺(jué)地接受了前人很多研究的方法，包括法學(xué)研究的方法。具體學(xué)習(xí)，是指一個(gè)學(xué)者要表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)思想，需要在前人對(duì)這一問(wèn)題研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行創(chuàng)造性闡發(fā)，這樣，對(duì)這一前人思想觀點(diǎn)的學(xué)習(xí)和研究，包括對(duì)這一前人研究方法的學(xué)習(xí)與借鑒也就是不可避免的。

但是僅僅學(xué)習(xí)與借鑒還是不夠的，法學(xué)研究就是要?jiǎng)?chuàng)新，不僅是思想觀點(diǎn)的創(chuàng)新，而且是研究方法的創(chuàng)新。創(chuàng)新是研究，更是法學(xué)研究的基本屬性。當(dāng)然，法學(xué)研究方法的創(chuàng)新和發(fā)展不僅在于法學(xué)研究方法自身的發(fā)展，而且在于自然科學(xué)及其他人文、社會(huì)科學(xué)研究方法的創(chuàng)新和發(fā)展，這是因?yàn)榉▽W(xué)研究方法需要借鑒和吸收其他學(xué)科的研究方法，但法學(xué)自身的努力是最重要的。學(xué)習(xí)是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是學(xué)習(xí)的延伸。

法學(xué)研究方法的學(xué)習(xí)和掌握，最直接的途徑就是向不同法學(xué)流派學(xué)習(xí)，因?yàn)槭腔诒驹凑摵头椒ㄕ摰牟煌?，形成了不同的法學(xué)流派，不同的法學(xué)流派，對(duì)法學(xué)的研究方法是不同的。比如，馬克思主義法學(xué)的研究方法就是以唯物辯證的方法，即從社會(huì)物質(zhì)生活條件的角度來(lái)考察法和法律現(xiàn)象；德國(guó)哲理法學(xué)派，以高于人性且又包含人性的精神實(shí)體，即人們的意志自由的角度來(lái)理解法和法律現(xiàn)象，并引進(jìn)思維論證的辯證法；古典自然法學(xué)派，以人類社會(huì)的理性，即人權(quán)、自由和好的道德角度來(lái)研究法和法律價(jià)值規(guī)律；歷史法學(xué)派以歷史的觀點(diǎn)和歷史學(xué)的方法來(lái)研究法和法律現(xiàn)象；分析實(shí)證主義法學(xué)以實(shí)在法律制度的概念、體系作純粹邏輯的研究和分析；社會(huì)學(xué)法學(xué)主張用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法認(rèn)識(shí)和研究法律，注重研究法律的社會(huì)作用和效果；經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析法學(xué)問(wèn)題；比較法學(xué)，是將不同法系或不同國(guó)家，或是同一歷史時(shí)期，或是不同歷史時(shí)期的法律制度互相對(duì)照，分析研究它們之間的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，并揭示其原因；中國(guó)的政治學(xué)法學(xué)，在君主統(tǒng)治的立場(chǎng)上，以實(shí)用主義方式，注重理論闡發(fā)，并付諸實(shí)踐，達(dá)到改革和穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。我們要在學(xué)習(xí)、掌握上述法學(xué)基本研究方法的基礎(chǔ)上去進(jìn)行法學(xué)方法的創(chuàng)新和發(fā)展。

四、法學(xué)研究的最基本方法

研究方法是不能刻意追求的，必須從研究的目標(biāo)和宗旨出發(fā)去尋求最佳的研究方法，使研究方法與研究的內(nèi)容緊密結(jié)合起來(lái)，融為一體，這就是上乘的研究方法。正如劉勰在《文心雕龍》中說(shuō)：“夫能設(shè)謨以位理，擬地以置心?！薄?〕即進(jìn)行創(chuàng)作應(yīng)該樹(shù)立一個(gè)正確的規(guī)范來(lái)安置作品的內(nèi)容，擬定一個(gè)適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)來(lái)表達(dá)作家的心情。

作為一名法學(xué)學(xué)者來(lái)說(shuō)，其擅長(zhǎng)的研究方法是較為固定的，不可能對(duì)所有的研究方法都精通和擅長(zhǎng)，這也可以說(shuō)是思想的局限性。如某一學(xué)者不擅長(zhǎng)于歷史考證的方法，那么對(duì)于法制人物和事件的深入研究就受到了一定的限制。一名學(xué)者不可能時(shí)時(shí)通達(dá)，處處通達(dá)。有時(shí)，由于研究方法的局限，也影響和限制了研究目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更有可能導(dǎo)致研究結(jié)果的錯(cuò)誤。所以再成功的法學(xué)學(xué)者到達(dá)的都僅是法學(xué)的一角。

法學(xué)研究最基本的方法，大概有兩種。

第一種是：似無(wú)法而有法。法學(xué)研究，要從研究的目的出發(fā)，去尋找和確定最佳的方法，使研究方法與研究目的和內(nèi)容相吻合；而不是從研究的方法出發(fā)，去實(shí)現(xiàn)研究的目的。也就是說(shuō)，研究的目的是首要的，研究方法僅是為目的服務(wù)的，這就是“無(wú)法”。但要表達(dá)自己觀點(diǎn)和思想的方法，前人經(jīng)歷千百年的積累，已經(jīng)形成了一定的定式，而且這些定式為大家所熟悉，為大家所接受和理解，否則離譜太遠(yuǎn)，大家不理解和接受你的方法，你就達(dá)不到表達(dá)自己思想和觀點(diǎn)的目的。這一定式，就是“有法”。特別是對(duì)初涉法學(xué)研究的同仁來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)和借鑒法學(xué)的研究方法是至關(guān)重要的，實(shí)證分析就是實(shí)證分析，比較研究就是比較研究，歷史考證就是歷史考證，等等。必須循規(guī)蹈矩，掌握法學(xué)研究方法的一招一式，學(xué)好基本功。

法學(xué)研究的方法，有定式，但沒(méi)有局限，可以兼容，可以打破，可以創(chuàng)新，可以發(fā)展。古人說(shuō)得好：“不入于法，則散亂無(wú)紀(jì)，不出于法，則拘迂而無(wú)以盡文章之變?！薄?〕

第二種：似有法而無(wú)法。法學(xué)的研究是要方法的，而且法學(xué)的研究就某一方法來(lái)說(shuō)有既定的定式，這一定式是長(zhǎng)時(shí)期形成、為大家所接受的。而且每一位學(xué)者都有自己擅長(zhǎng)的、較為固定的研究方法，從這一點(diǎn)說(shuō)，就是“有法”。但法學(xué)的研究是從目的出發(fā)尋求方法，這就決定了法學(xué)研究方法可以自由調(diào)整而不受某一種方法既定定式的束縛，研究方法可以發(fā)揮，可以變化，可以創(chuàng)新，這就是“無(wú)法”。劉勰在《文心雕龍》中說(shuō)：“各師成心，其異如面?！薄?0〕即各人順從自己的個(gè)性學(xué)養(yǎng)來(lái)寫(xiě)作，作品的風(fēng)格就如人的面貌一般各不相同。這一“無(wú)法”的“發(fā)揮”、“變化”、“創(chuàng)新”，正是“這一”和“那一”的區(qū)別，同時(shí)也是法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，值得提倡，必須追求?！盁o(wú)法”是基于“有法”，是“有法”的延伸，是法學(xué)研究中較高的境界，屬于研究中的上乘。古人云：“無(wú)法而法，乃為至法。”〔11〕

五、法學(xué)研究方法的忌諱

實(shí)際上，古人將法學(xué)基本的研究方法——“似無(wú)法而有法，似有法而無(wú)法”歸納得十分到家，這就是：“不可有法也，不可無(wú)法也，只可無(wú)有一定之法；”〔12〕“有定法而無(wú)定法，無(wú)定法而有定法?！薄?3〕

在法學(xué)研究中常見(jiàn)的錯(cuò)誤有以下幾方面，現(xiàn)予以分析。

第一，共存太多的研究方法，且不符合形式邏輯的要求。研究方法的運(yùn)用體現(xiàn)了形式邏輯，在一個(gè)科研項(xiàng)目或一篇文章中，可以并用兩個(gè)或兩個(gè)以上的研究方法，但研究方法不能運(yùn)用太多，運(yùn)用太多的研究方法容易違背形式邏輯的同一律、矛盾律和排他律。有些法學(xué)的研究方法本身就是互相排斥的，如自然法學(xué)派的研究方法和分析實(shí)證主義法學(xué)的研究方法在一定程度上就是互相排斥的，自然法學(xué)派注重從法的價(jià)值分析，而分析實(shí)證主義否定法的價(jià)值分析的意義，主張從法的規(guī)范體系中去分析和研究法律。我們?cè)谝粋€(gè)研究項(xiàng)目或一篇文章中共用自然法學(xué)派的研究方法和分析實(shí)證主義法學(xué)的研究方法，有一定的風(fēng)險(xiǎn)。所以，要謹(jǐn)慎地共用多種研究方法，使之符合形式邏輯的要求。

第二，漫無(wú)研究法則，背離基本的方法要求。有的學(xué)者在法學(xué)研究中信手拈來(lái)、信口開(kāi)河，不尊崇研究和表達(dá)的基本規(guī)律。如，該實(shí)證分析的沒(méi)有實(shí)證分析，或?qū)嵶C分析中沒(méi)有典型、規(guī)范的實(shí)例；該比較研究的沒(méi)有比較研究，或比較研究的對(duì)象缺乏共同的比較基礎(chǔ)；該歷史考證沒(méi)有歷史考證，或歷史考證缺乏史論的結(jié)合等等。學(xué)術(shù)規(guī)范實(shí)際上不僅僅包括研究項(xiàng)目和文章形式上，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的要求，而且包括研究方法的規(guī)范化要求。研究方法的規(guī)范化是學(xué)術(shù)規(guī)范的最為核心和最為要緊的方面。

第三，墨守成規(guī)而拘謹(jǐn)于某一研究方法。有的學(xué)者在法學(xué)研究中循規(guī)蹈矩地運(yùn)用某一種研究方法，其學(xué)術(shù)用語(yǔ)、論證方式、篇章結(jié)構(gòu)都是典型文章的翻版，這是一種簡(jiǎn)單的模仿。學(xué)者沒(méi)有從自己研究的內(nèi)容和目標(biāo)出發(fā)去調(diào)整研究和表達(dá)的方法，研究方法既沒(méi)有“發(fā)揮”，也沒(méi)有“變化”，更沒(méi)有“創(chuàng)新”，這就局限了自己思想的表達(dá)，限制了研究的深度和廣度，整篇文章好像是典型研究方法的展示，而不是學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)的表達(dá)。整篇文章可以說(shuō)毫無(wú)個(gè)性和生氣，這樣的文章和研究，可以說(shuō)既害人，又害己。

筆者認(rèn)為，一篇文章和一個(gè)課題的好與壞，首先取決于問(wèn)題好、重要；其次有創(chuàng)新、有貢獻(xiàn)；第三，只要保證方法是科學(xué)的、論證是嚴(yán)密的就行了。至于所使用的方法，是分析比較，還是歷史考證，是經(jīng)濟(jì)分析，還是實(shí)證分析，都不是判斷研究好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

六、小 結(jié)

法學(xué)方法是人們?cè)诜▽W(xué)研究中逐步積累起來(lái)的。在法學(xué)研究中，研究方法是“不成問(wèn)題的問(wèn)題”。所謂“不成問(wèn)題的問(wèn)題”，就是要“似無(wú)法而有法，似有法而無(wú)法”，并克服上述研究方法的忌諱。在法學(xué)研究的實(shí)踐中，千萬(wàn)不要有方法的歧視，關(guān)鍵是不是用了科學(xué)的方法，遵循了法學(xué)研究的一般規(guī)則，即實(shí)踐性、思辨性和學(xué)習(xí)創(chuàng)造性。