【摘要】本文從社會(huì)性質(zhì)及現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)分析了競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)存在的必要性，從企業(yè)發(fā)展規(guī)律以及現(xiàn)實(shí)例子分析了競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)存在的可行性，最后總結(jié)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的改革方向。

【關(guān)鍵詞】競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)企業(yè)制度私有化市場(chǎng)化

一、引言

競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)，是指那些國(guó)家投資的、以利潤(rùn)為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的、在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)。他們大部分分布在加工工業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)，一般按照現(xiàn)代企業(yè)制度的規(guī)范改造成股份公司，使之成為完全排斥政府的行政干預(yù)，產(chǎn)權(quán)明晰化、產(chǎn)權(quán)主體多元化、管理科學(xué)化、所有者承擔(dān)有限責(zé)任的法人企業(yè)。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)，長(zhǎng)久以來(lái)大家對(duì)他的詬病較多。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的改革主要有兩種方向：一種是國(guó)有企業(yè)應(yīng)該退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，一種是承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的存在具有必要性和合理性，應(yīng)該完善相關(guān)制度。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)在退出國(guó)有中小企業(yè)之后，應(yīng)該繼續(xù)退出國(guó)有大企業(yè)，最終使國(guó)有經(jīng)濟(jì)從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。這些人大多信奉美國(guó)或英國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)模式，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中與其他私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行不公平的競(jìng)爭(zhēng)，效率低下。而后一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的存在對(duì)國(guó)家和人民的福利水平的提高具有重要意義，如果管理得好，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的存在是利大于弊的，是符合我國(guó)國(guó)情的。本文支持后一種觀(guān)點(diǎn)。

二、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)存在的必要性

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，只有實(shí)行以公有制為主體，確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，才能確立我國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，這是社會(huì)主義制度存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果國(guó)有大企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出，向西方國(guó)家一樣只保留在一些維持國(guó)家機(jī)器存在和維護(hù)市場(chǎng)秩序的部門(mén)，那么我們國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)在十分重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中將得不到體現(xiàn)，那時(shí)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性將如何得以表現(xiàn)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展將如何得以延續(xù)，這是值得思考的。

（二）私有化不是解決一切問(wèn)題的靈丹妙藥

在國(guó)有企業(yè)私有化這條道路上既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有慘痛的教訓(xùn)：20世紀(jì)80年代歐美國(guó)家陷入滯脹的困境，英國(guó)撒切爾政府的改革，將國(guó)企私有化，緩解了財(cái)政危機(jī)，增強(qiáng)了企業(yè)活力，提高了效率，重振了英國(guó)經(jīng)濟(jì)。而90年代初原蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革實(shí)行全面私有化，走資本主義道路，改革在經(jīng)濟(jì)上并不成功，而且社會(huì)代價(jià)非常大。20世紀(jì)80 年代后期拉美國(guó)家信奉新自由主義理論，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施了私有化，結(jié)果使一些私人資本和外國(guó)資本的生產(chǎn)集中不斷加強(qiáng)，失業(yè)問(wèn)題更為嚴(yán)重。正反兩方面的例子說(shuō)明私有化并不一定能改善國(guó)有企業(yè)本身存在的問(wèn)題，其中私有化改革成功的國(guó)家有很發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體系，而且國(guó)有企業(yè)數(shù)量很少，股份制以后很容易融入市場(chǎng)體系中去，這與我國(guó)的國(guó)情有很大的不同，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革必須走出一條自己的改革道路。

三、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)存在的可行性

競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的存在是具有合理性的，是符合企業(yè)發(fā)展規(guī)律的。

（一）競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的存在是符合企業(yè)發(fā)展規(guī)律的

從企業(yè)制度形式的演變歷史來(lái)看，它先后經(jīng)歷了個(gè)人業(yè)主制、合伙制和現(xiàn)代公司制。在前兩種企業(yè)制度形式下，所有權(quán)與控制權(quán)是合二為一的；而公司制企業(yè)建立在委托代理關(guān)系上，其所有權(quán)和控制權(quán)是分離的。這三種企業(yè)制度形式從產(chǎn)生來(lái)看有先后之分，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上來(lái)看卻無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之別。從治理的效率上講，肯定是前兩者要高，因?yàn)樗睦婧苤苯?、關(guān)切度更高；而委托代理是有成本的，多一層代理就多一層成本，效率也會(huì)降低。從公司發(fā)展史來(lái)看大概就是這么一個(gè)邏輯：能直接管的都是直接管，許多中小企業(yè)都是由股東進(jìn)行直接管理，如個(gè)體企業(yè)、家族企業(yè)、合伙企業(yè)等，而少數(shù)的大公司以委托代理的模式進(jìn)行管理?，F(xiàn)實(shí)中這三種企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)、相互補(bǔ)充。

國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)必然會(huì)涉及多層次的委托代理關(guān)系，因而國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這個(gè)中小企業(yè)層面沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)，不具備競(jìng)爭(zhēng)力。政府采取多種形式放開(kāi)搞活、抓大放小的方針，是符合企業(yè)發(fā)展規(guī)律的。而國(guó)有企業(yè)的委托代理機(jī)制適應(yīng)于現(xiàn)代公司制的發(fā)展的，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的存在是符合企業(yè)的發(fā)展規(guī)律的，我們切不可簡(jiǎn)單地把國(guó)有中小型企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)推廣到競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的改革上。

（二）管理好競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)有可以學(xué)習(xí)的成功典范

淡馬錫控股有限公司是新加坡最大的全資國(guó)有控股公司，其主要任務(wù)是掌握新加坡政府對(duì)企業(yè)的投資，管理新加坡所有的政府關(guān)聯(lián)企業(yè)。從1974年6月成立至2007年，淡馬錫以市值計(jì)算的年股東總回報(bào)達(dá)到18%，每年派發(fā)給股東的股息超過(guò)7%，總投資額由初期政府授予的3.5億新元的資產(chǎn)，到2008年3月，投資組合總市值已達(dá)到1850億新元。在30多年的時(shí)間里，淡馬錫構(gòu)建了一個(gè)具有開(kāi)創(chuàng)性的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理框架，這種國(guó)家控股、公司化運(yùn)作、集團(tuán)化管理的成功模式在很多方面值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。而淡馬錫的投資范圍廣泛，包括電信與傳媒、房地產(chǎn)、金融服務(wù)、運(yùn)輸與物流、能源與礦產(chǎn)、基礎(chǔ)建設(shè)、工程與科技，以及制藥與生命科技，這其中不乏競(jìng)爭(zhēng)性的大企業(yè)，這也增強(qiáng)了我們能夠管理好競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的信心。

四、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的改革方向

本文認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的存在具有必要性與可行性，同時(shí)我們必須深化國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)性大企業(yè)的改革。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)的改革應(yīng)該以國(guó)有資產(chǎn)或者資本的保值、增值為目的，依托資本市場(chǎng)將企業(yè)改制為公眾公司，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的多元化、市場(chǎng)化和國(guó)有資產(chǎn)的資本化，形成競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中的大企業(yè)層面有國(guó)有和民營(yíng)，平等競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共同支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局面。同時(shí)在管理方式上，國(guó)資委應(yīng)該用市場(chǎng)化的方式選拔、激勵(lì)、約束經(jīng)營(yíng)者，用辦企業(yè)的方式對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)，使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，通過(guò)市場(chǎng)的考驗(yàn)，來(lái)提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力與生存能力。通過(guò)這種方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的多元化、市場(chǎng)化和資本化，有利于國(guó)有資本的調(diào)整與流動(dòng)，有利于國(guó)有資本的保值、增值，有利于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的活力，有利于提高國(guó)民的福利水平。

參考文獻(xiàn)

[1]張占奎，王熙，劉戒驕.新加坡淡馬錫的治理及其啟示[J].經(jīng)濟(jì)管理，2007(02).

[2]邵寧.關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展方向的思考[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2011.

作者簡(jiǎn)介：唐夢(mèng)林(1986-)，男，漢族，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生，研究方向：金融工程。

（責(zé)任編輯：唐榮波）