陳長安

摘要：1996年3月，新修訂的《刑事訴訟法》增加了“犯罪嫌疑人”一詞，這無疑是我國法制建設(shè)的進(jìn)步。但新聞界的許多記者卻不能正確理解和運(yùn)用這一新生的法律詞語，違背語言邏輯的病句比比皆是。面對(duì)愈演愈烈的這一亂象，西安閱報(bào)46年的陳先生首次提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞：犯罪嫌疑人；確定有罪；刑事訴訟法；亂用

中圖分類號(hào)：G214.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2012）02-0029-02

1996年3月，我國新修訂的《刑事訴訟法》出現(xiàn)了“犯罪嫌疑人”一詞，這是我國法制建設(shè)的進(jìn)步。也就在這一年，我國的許多報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)也陸續(xù)開始使用“犯罪嫌疑人”一詞。一些記者又把“犯罪嫌疑人”簡寫為“嫌疑人”。然而，縱觀15年來的大量報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)，不難發(fā)現(xiàn)許多記者都不能正確使用“犯罪嫌疑人”一詞。常見的語句有：“近日，為了打擊犯罪嫌疑人的囂張氣焰，警方加強(qiáng)了巡邏”、“犯罪嫌疑人在鐵的證據(jù)面前，終于交待了自己所犯下的大量罪行”、“犯罪嫌疑人的手段相當(dāng)殘忍”、“面對(duì)犯罪嫌疑人的，必定是法律的嚴(yán)懲”、“十年前，犯罪嫌疑人某某殘酷地殺害了某某人”、“殺害某某人的犯罪嫌疑人是誰呢？”“真正的嫌疑人是誰呢？”“搶劫20萬元現(xiàn)金的犯罪嫌疑人當(dāng)場被捉”、“犯罪嫌疑人終于落入法網(wǎng)”、“拒捕反抗開槍打死我三名警察的犯罪嫌疑人某某被當(dāng)場擊斃”、“某某第一次接受擊斃犯罪嫌疑人的任務(wù)”，等等等等，實(shí)在太多、太亂了！其實(shí)，記者們腦子里想的是作案人，筆下卻習(xí)慣地寫成了“犯罪嫌疑人”或“嫌疑人”。還有一些記者，為了顯示自己語言的豐富多彩，在同一篇文章里，“犯罪嫌疑人”、“特大犯罪嫌疑人”、“嫌疑人”、“罪犯”、“疑犯”、“嫌犯”、“嫌疑犯”、“案犯”、“劫匪”、“兇手”、“兇犯”、“歹徒”、“暴徒”、“犯罪分子”、“犯罪團(tuán)伙”、“不法分子”等法律詞匯都用遍了。為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)橐粭l不成文的規(guī)定已經(jīng)印到了他們腦子里：凡是剛剛逮住的壞人，不論他是一般犯罪還是暴力犯罪，不論證據(jù)有多么確鑿，在法院還未判決之前，都只能稱為“犯罪嫌疑人”或“嫌疑人”。然而我們經(jīng)常在報(bào)刊上看到的是，記者們往往在殺人、放火、搶劫、劫持、爆炸等刑事作案人前頭加上一個(gè)“犯罪嫌疑人”或“嫌疑人”的頭銜，而在被雙規(guī)的貪官、污吏們名字的前頭卻什么也不加，只說事實(shí)。為什么呢？因?yàn)樵S多記者認(rèn)為“犯罪嫌疑人”或“嫌疑人”是一個(gè)負(fù)面詞，出于對(duì)他們的憎恨才使用這個(gè)詞。于是，“面對(duì)犯罪嫌疑人的必定是法律嚴(yán)厲的制裁”、“犯罪嫌疑人被當(dāng)場擊斃”等語言經(jīng)常出現(xiàn)在報(bào)刊上。為什么我們的報(bào)刊、電視在報(bào)道一些刑事案件的時(shí)候，群眾看到的明明是作案人，記者卻把他們稱作“犯罪嫌疑人”或“嫌疑人”呢？據(jù)說皆因《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。然而，筆者認(rèn)為該條文意思不明確，在8月底《刑事訴訟法》征求修改意見結(jié)束之前《致全國人大法制工作委員會(huì)》的一封信中，提出了“建議撤銷或修改第十二條”的建議。筆者認(rèn)為該條文有四大疑問。

疑問一：人民法院的判決有一審判決和終審判決，還有再審程序，究竟哪一級(jí)法院判決后才可以確定某個(gè)人有罪呢？

疑問二：“任何人”指的是什么人？好人、壞人、死人、活人、國家主席、平民百姓、歷史上的侵略者、南京大屠殺的劊子手、殺人越貨的強(qiáng)盜、歹徒、劫匪、兇手、放火焚燒公共設(shè)施的人、濫殺無辜的人、正在行兇殺人的人、強(qiáng)奸多名婦女的人、公共場合實(shí)施爆炸的人、故意投毒報(bào)復(fù)社會(huì)害死多人的人、出賣國家情報(bào)妄圖顛覆國家政權(quán)的人，等等等等，實(shí)在太多了！

疑問三：“誰”對(duì)任何人都不得確定有罪？公安機(jī)關(guān)？檢察機(jī)