摘要：采用應(yīng)對方式問卷和自我和諧量表，對某大學(xué)590名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明：（1）大學(xué)生的應(yīng)對方式依次為解決問題、求助、幻想、退避、合理化、自責(zé)。大學(xué)生的應(yīng)對方式在層次和是否擔(dān)任班干部上有顯著差異，不同性別大學(xué)生的應(yīng)對方式中的求助差異顯著。（2）大部分大學(xué)生自我和諧程度較高，自我和諧與應(yīng)對方式有顯著相關(guān)。

關(guān)鍵字：應(yīng)對方式；自我和諧；心理健康

應(yīng)對方式是個體典型的習(xí)慣性的解決問題的傾向，也可以被認(rèn)為是應(yīng)對一系列廣泛的應(yīng)激源過程中人們通常使用的策略（或方法）。不良的應(yīng)對方式會增強(qiáng)應(yīng)激事件的負(fù)性影響。大學(xué)生是一個特殊的社會群體，當(dāng)他們面對各種壓力時，若采用不當(dāng)?shù)膽?yīng)對方式必然會帶來消極的心理體驗，從而影響其心理健康。自我和諧是羅杰斯的咨客中心心理治療理論中最重要的概念之一，它反映的是自我內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致性以及自我與經(jīng)驗之間的協(xié)調(diào)程度。與心理健康的關(guān)系密切。文章旨在分析大學(xué)生應(yīng)對方式的特點(diǎn)及其與自我和諧的關(guān)系，以期更好地為大學(xué)生的心理健康維護(hù)和心理健康教育提供依據(jù)和參考。

一、對象和方法

1.對象。采用隨機(jī)抽樣的方法，抽取某大學(xué)不同層次的學(xué)生600名，其中男生157名，女生433名；一本86名， 二本364名， ?？?30名?；厥沼行柧?90份，有效回收率為98.3％，所選被試平均年齡為18.86 + 0.973歲。

2.研究工具。應(yīng)對方式問卷，選用由肖計劃等編制的《應(yīng)對方式問卷》，該量表包括62個條目，共分為6個分量表，分別為退避、幻想、自責(zé)、求助、合理化、解決問題。自我和諧量表，王登峰編制，本量表有35個題項，包括自我與經(jīng)驗的不和諧、自我的靈活性、自我的刻板性3個維度。量表有較高的同質(zhì)信度和預(yù)測效度，可以作為評估心理健康狀況的一般工具。

3.研究方法。采用集體測試方式。學(xué)生以班級為單位填答人口學(xué)資料、應(yīng)對方式問卷及自我和諧量表，由經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的老師監(jiān)督整個測試過程并收集問卷。

4.統(tǒng)計方法。采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果

1.大學(xué)生應(yīng)對方式的特點(diǎn)。將應(yīng)對方式問卷中各分量表所含題項的平均分作為各因子的得分，可以看出，大學(xué)生使用的應(yīng)對方式依次為解決問題（0.84±0.149）、求助（0.67±0.240）、幻想（0.42±0.216）、退避（0.37±0.203）、合理化（0.35±0.171）、自責(zé)（0.26±0.217），經(jīng)方差分析的對照檢驗發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的應(yīng)對方式中，解決問題顯著高于其他應(yīng)對方式，其次是求助和幻想，再次是退避和合理化，使用最少的是自責(zé)。

2.不同層次和是否擔(dān)任班干部大學(xué)生的應(yīng)對方式（x±s）差異顯著大學(xué)生使用解決。問題的應(yīng)對方式上，一本和二本學(xué)生顯著高于專科學(xué)生（0.87±0.110 / 0.85±0.149 > 0.79±0.150）；在求助的應(yīng)對方式上，各層次間沒有顯著差異；在退避的應(yīng)對方式上，專科學(xué)生顯著高于二本，二本學(xué)生顯著高于一本（0.42±0.236 > 0.36±0.187>0.30±0.176）；在幻想的應(yīng)對方式上，二本學(xué)生顯著高于一本（0.43±0.218> 0.37±0.200）；在自責(zé)的應(yīng)對方式上，二本學(xué)生顯著高于一本和?？茖W(xué)生（0.27±0.222>0.22±0.15 / 0.23±0.201）；在合理化的應(yīng)對方式上，二本和?？茖W(xué)生顯著高于一本（0.35±0.164 / 0.38±0.165>0 .29±0.113 ）。

擔(dān)任班干部學(xué)生在使用解決問題和求助的應(yīng)對方式上顯著高于未擔(dān)任班干部同學(xué)（0.85±0.138 > 0.78±0.182，0.68±0.240> 0.61±0.233）而未擔(dān)任班干部同學(xué)在使用退縮和合理化的應(yīng)對方式顯著高于擔(dān)任班干部同學(xué)（0.43±0.233 >0.35±0.193，0.37±0.179 >0.34±0.169）。

3.大學(xué)生群體中大部分自我和諧程度較高，自我和諧與應(yīng)對方式各因素的相關(guān)顯著。測試結(jié)果中，自我和諧總分低于74的217人，占測試總?cè)藬?shù)的36.8%，為自我和諧程度低組，高于103的20人，占測試總?cè)藬?shù)的3.39%，359人為74—103之間，占測試總?cè)藬?shù)的60.8%。大學(xué)生自我和諧的總分與應(yīng)對方式各因素相關(guān)不顯著；自我與經(jīng)驗的不和諧與應(yīng)對方式各因素極為顯著的相關(guān)（P<0.001）；自我靈活性與解決問題呈極為顯著正相關(guān)（P<0.001），與幻想、自責(zé)和合理化呈顯著負(fù)相關(guān)；自我刻板性與求助呈極為顯著負(fù)相關(guān)（P<0.001），與解決問題、退避、幻想和合理化呈顯著正相關(guān)（見表1）。

三、討論

1.成熟型的應(yīng)對方式是大學(xué)生常用的應(yīng)對方式。通過研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的應(yīng)對方式使用最多的是解決問題，其次是求助，而自責(zé)是其最不常用的應(yīng)對方，這與岑延遠(yuǎn)、鄭雪在大學(xué)生成就需要、自尊水平與應(yīng)對方式的相關(guān)研究中的結(jié)果一致。這說明大學(xué)生多能夠采用積極的應(yīng)對方式，理智的解決問題，積極主動的應(yīng)對困境。

2.層次不同與是否擔(dān)任班干部的大學(xué)生的應(yīng)對方式有顯著差異，男生與女生在求助的應(yīng)對方式上差異顯著，女生顯著高于男生（P<0.05），與周曉梅等的研究一致，這與社會化過程中的性別角色期待有關(guān)系，傳統(tǒng)男性角色多為自立自強(qiáng)，很少表現(xiàn)軟弱。一本大學(xué)生較多使用成熟的應(yīng)對方式（比如解決問題），二本和?？拼髮W(xué)生較多使用消極的應(yīng)對方式（如退避、自責(zé)、幻想、合理化），分析原因為二本與?？茖W(xué)生與一本學(xué)生相比普遍有著更多的自卑感和失落感，在面對困難時更傾向于使用不成熟的應(yīng)對方式，如自責(zé)、幻想、退避；從是否擔(dān)任班干部上看，擔(dān)任班干部大學(xué)生較多采用積極應(yīng)對方式（如解決問題與求助），而未擔(dān)任班干部同學(xué)則較多使用退縮和合理化的消極應(yīng)對方式，擔(dān)任班干部同學(xué)有更多的機(jī)會鍛煉自己，因此在為人處世、面對問題時要比未擔(dān)任班干部同學(xué)多一些成熟和穩(wěn)健。

3.大學(xué)生的應(yīng)對方式與自我和諧存在顯著相關(guān)。自我與經(jīng)驗不和諧與積極應(yīng)對凡是呈負(fù)相關(guān)，與消極應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)；自我靈活性與解決問題呈顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對方式呈顯著負(fù)相關(guān)；自我的刻板性與求助呈顯著負(fù)相關(guān)，與解決問題、退避、幻想、合理化呈顯著正相關(guān)。同時我們可以發(fā)現(xiàn)，自我和諧的總分與應(yīng)對方式諸因素?zé)o顯著相關(guān)。這說明大學(xué)生的應(yīng)對方式與自我和諧有顯著相關(guān)。如能提升大學(xué)生的自我與經(jīng)驗的和諧以及自我的靈活性，不僅能更好地促進(jìn)心理健康，并對其采取積極的應(yīng)對方式有重要的影響。

基金項目：本研究為遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)生處2012年課題成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]岑延遠(yuǎn)，鄭雪.大學(xué)生成就需要、自尊水平與應(yīng)對方式的相關(guān)研究[M].心理學(xué)探新，2005（25）.

[2]周曉梅，侯桂芝，侯玉波等.應(yīng)付方式量表的編制[J].心理學(xué)報，2002（4）.

（作者簡介：蘇元元（1981-），遼寧盤錦人，講師，遼寧師范大學(xué)發(fā)展與教育心理學(xué)碩士，遼寧醫(yī)學(xué)院，主要從事大學(xué)生心理健康教育研究。）