關(guān)勇軍 瞿旻 劉秀娜

【摘要】 文章首先探討了研發(fā)補貼產(chǎn)生的理論依據(jù)：市場失靈、創(chuàng)新和經(jīng)濟增長以及研發(fā)投資及研發(fā)人員的競爭，繼而對研發(fā)直接補貼和稅收優(yōu)惠措施的優(yōu)缺點進行了比較，并提出稅收激勵措施比直接補貼的方式更受政府青睞。

【關(guān)鍵詞】 市場失靈； 研發(fā)補貼； 稅收優(yōu)惠； 直接補貼

一、研發(fā)補貼產(chǎn)生的理論依據(jù)

目前，絕對多數(shù)的發(fā)達國家都采用直接補助或者稅收優(yōu)惠的方式補貼企業(yè)的研發(fā)活動，在一些OECD國家，政府對企業(yè)的直接補助已經(jīng)占到了GDP的0.1%（OECD，2008）。研發(fā)補貼之所以在絕大多數(shù)國家非常盛行，基于以下三點理由：

（一）市場失靈

知識的生產(chǎn)和擴散會產(chǎn)生市場失靈，并減弱企業(yè)研發(fā)投資的動力。知識是準公共物品，其生產(chǎn)由于三個方面的原因（不可分割性、不確定性和外部性）導(dǎo)致市場失靈。其結(jié)果是研發(fā)投資的私有收益低于其社會總收益，存在著私人研發(fā)投資不足的問題，也就是說，從社會角度來看，私人的研發(fā)投資水平并不是最優(yōu)的，由于研發(fā)投資的社會回報高于其私有回報，阻礙了企業(yè)增大研發(fā)投資水平。譬如：一旦企業(yè)研發(fā)的成果被競爭對手所竊取，便減少了企業(yè)創(chuàng)新的利潤，從而阻礙了企業(yè)創(chuàng)新的動力?；谶@一原因，進行研發(fā)補貼，支持企業(yè)開展研發(fā)投資活動具有了較大的合理性。

（二）創(chuàng)新和經(jīng)濟增長

一些經(jīng)濟理論和實證的研究結(jié)論表明，研發(fā)投資對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。同樣，一個國家的經(jīng)濟增長水平和其研發(fā)投資水平高度相關(guān)的。企業(yè)研發(fā)是創(chuàng)新的驅(qū)動力，也是一個競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟增長的主要推動力。譬如：歐盟曾設(shè)定在2010年提高其創(chuàng)新能力和競爭能力的目標，追上美國和日本，并大幅領(lǐng)先一些發(fā)展中國家，如中國和巴西。其最終目標是使歐盟在2010年成為最具有活力的知識創(chuàng)新群體。這就需要歐盟在技術(shù)創(chuàng)新政策制定和實施時，鼓勵和支持加大研發(fā)投資的行為，特別是優(yōu)先支持企業(yè)的研發(fā)投資行為。這樣，研發(fā)政策的重心從市場失靈中的企業(yè)研發(fā)活動轉(zhuǎn)向了整個經(jīng)濟主體。可以說，政府支持特定行業(yè)的私人研發(fā)投資是因為該行業(yè)是其經(jīng)濟增長的未來推動力。研發(fā)補貼不僅在于解決市場失靈的問題，也最終解決了創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的問題。

（三）研發(fā)投資和研發(fā)人員的競爭

可以說，研發(fā)補貼的空間已經(jīng)超越了國界，而是基于全球研發(fā)資源的整合和分配基礎(chǔ)之上。很多OECD和歐盟國家的技術(shù)創(chuàng)新政策的構(gòu)成及其主次要點存在較大差別。如一個國家的研發(fā)稅收激勵體系設(shè)計是其他國家研發(fā)稅收激勵措施的函數(shù)，一個國家研發(fā)稅收激勵措施的效果會受到其他國家研發(fā)稅收激勵相對優(yōu)惠幅度的影響。這種經(jīng)濟形態(tài)新的變化對目前一個國家研發(fā)補貼政策的制定和實施具有較為重要的啟示：一方面，一個國家研發(fā)補貼政策的制定和修訂要基于其該政策的相對效率進行；另一方面，有效的政策應(yīng)該是能夠滿足一個國家全球化競爭的需要，且具有較高新引力和競爭力的政策。

這樣，研發(fā)補貼政策的制定和實施就具有了一個新的理由：保留研發(fā)資源和人力資本以及提高對國外企業(yè)研發(fā)投資及合格工程技術(shù)人員的吸引力。事實上，當前及未來，國家和地區(qū)之間研發(fā)資源的競爭是非常激烈的。21世紀初，歐盟研發(fā)補貼政策的制定已經(jīng)預(yù)計到了未來研發(fā)投資和人才的競爭，要求各成員國加大對研發(fā)資源及熟練研發(fā)人員的需求并提高研發(fā)稅收激勵政策的力度。

二、研發(fā)補貼的種類及其優(yōu)缺點

各國政府主要采用稅收優(yōu)惠和直接補貼兩種政策工具，以此來降低企業(yè)研發(fā)投入成本，刺激企業(yè)增加研發(fā)投入。直接補貼，主要通過政府直接撥款、財政援助、低息貸款等形式，降低企業(yè)的研發(fā)成本，增加社會研發(fā)投入；稅收優(yōu)惠則通過降低企業(yè)稅收負擔(dān)，達到降低企業(yè)研發(fā)成本、刺激企業(yè)研發(fā)投入的目的。相比較而言，直接補貼則帶有濃厚的行政命令色彩，常用來支持關(guān)鍵項目、大企業(yè)、重點行業(yè)部門和關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展；而稅收優(yōu)惠的對象和范圍則十分廣泛，同時也更加注重市場的力量，企業(yè)可以根據(jù)需要自行決定研發(fā)投入的方向和數(shù)額。因此，從一定意義上講，稅收優(yōu)惠更加符合市場的內(nèi)在要求。但是就實質(zhì)來說，稅收優(yōu)惠也是一種資金上的補貼機制。

如表1所示，一方面每種政策的有效性應(yīng)該和其要達到的更廣闊的政治目標結(jié)合起來，當研發(fā)投資的目標不是以整體回報為衡量標準時，則優(yōu)先考慮直接補貼的方式，和稅收補貼不同，其可以集中于特定的部門和特定的技術(shù)領(lǐng)域，以修補其弱點，強化其優(yōu)勢。另一方面，稅收補貼則產(chǎn)生于研發(fā)活動技術(shù)領(lǐng)域和行業(yè)的非歧視性本質(zhì)，這樣的激勵措施被用來鼓勵每個企業(yè)，從而使得公共資源對私人研發(fā)活動的支持面更加廣闊，包括了一些中小企業(yè)，這樣，稅收激勵措施是一個政府影響整個研發(fā)活動最全面的一個政策工具。并且，這兩種方式相比，稅收激勵措施比直接補貼的方式更受青睞，這里可能的原因有三：其一，從政治層面來看，稅收激勵所受的限制最小，企業(yè)具有研發(fā)投資項目的選擇權(quán)和決定權(quán)，因此該政策工具會得到絕大多數(shù)企業(yè)的認同。其二，從經(jīng)濟層面來看，稅收激勵政策的行政管理成本較小，受政府的干預(yù)較少，也很少有尋租行為發(fā)生，并且，不需要對公共資源的支持進行詳細的預(yù)算。相對來說，直接補貼措施在處理大量的申請時，面臨著效率低下的弱點，不適合企業(yè)數(shù)量較多時使用。其三，從戰(zhàn)略層面上講，稅收激勵措施可以更好地應(yīng)對激勵的全球化研發(fā)競爭。

三、小結(jié)

總之，研發(fā)補貼措施在當今各國科技和研發(fā)投入競爭中非常盛行，而研發(fā)補貼的理論已經(jīng)突破了傳統(tǒng)市場失靈的解釋，更多地體現(xiàn)在提高或增強整個國家或地區(qū)的研發(fā)實力上。具體的研發(fā)補貼措施中，稅收優(yōu)惠比直接補貼的服務(wù)面更廣，受限制最少，并且，由于其具有靈活的市場機制，效率也會相對較高，受到世界各國的青睞?！?/p>

【主要參考文獻】

［1］ Thomson，R..Tax Policy and the Globalisation of R&D［J］.Intellectual Property Research Institute of Australia，2009（3）.

［2］ 劉衛(wèi)民，等.技術(shù)溢出與最優(yōu)R&D補貼策略［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，41（2）：208-210.