米緒

群眾膽壯于圍觀拍攝照亮執(zhí)法的“暗室”，既能提醒執(zhí)法者嚴(yán)格保障程序正義，也能尊重和保障被執(zhí)法者的合法權(quán)利。

警察做到按照精準(zhǔn)流程執(zhí)法，比執(zhí)法的成效本身，也許更有意義。這是程序正義大于實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)，也是警察在現(xiàn)代政治的框架內(nèi)明確自身角色的要求。

7月26日，公安部舉辦全國(guó)公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓(xùn)會(huì)。演示片中提到，民警執(zhí)法時(shí)，面對(duì)群眾的圍觀拍攝，在拍攝不影響正常執(zhí)法的情況下，民警要自覺(jué)接受監(jiān)督，要習(xí)慣在“鏡頭”下執(zhí)法，不得強(qiáng)行干涉群眾拍攝。

新科技不僅是一種工具，它還改寫人類對(duì)自身的認(rèn)知，以及人與人的相處方式。賦予拍攝與上網(wǎng)功能之后，手機(jī)就不再是一種簡(jiǎn)單的通訊工具，它對(duì)公眾生活乃至社會(huì)生態(tài)的影響日漸顯著。手機(jī)拍攝的日?；瑥目陀^上制造了一種“真相供給”的去中心化。在此之前，警察對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的判斷，對(duì)真相的裁定，擁有專業(yè)的程序、規(guī)范和設(shè)備，也可以憑借其專業(yè)執(zhí)法能力，獲得更多的真相素材。但信息技術(shù)普及之后，幾乎人人都擁有了拍攝現(xiàn)場(chǎng)——攫取真相——的能力，這就導(dǎo)致真相供給的主體非常之多。對(duì)于警察來(lái)說(shuō)，公眾拍攝可能是部分截取的、角度偏移的，還可以是迅速發(fā)布的，這些公眾端的“優(yōu)勢(shì)”，每一項(xiàng)都可能成為警察的“噩夢(mèng)”。

民警習(xí)慣于被圍觀拍攝，看起來(lái)是讓渡了一部分“真相供給”的空間，但實(shí)際也會(huì)有利于民警執(zhí)法，這正是公安部強(qiáng)調(diào)日常規(guī)范執(zhí)法的意義所在。

6月1日，鄭州市中原區(qū)城市管理執(zhí)法局嘗試網(wǎng)絡(luò)視頻直播，全程公布執(zhí)法過(guò)程。有網(wǎng)友評(píng)論“早該這樣了”，商販也表示挺不好意思。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在鏡頭下執(zhí)法的奇效。

事實(shí)上，不僅是警察，所有公職人員都應(yīng)該學(xué)會(huì)在鏡頭下工作。這不是想不想的問(wèn)題，而是必須面臨這樣的工作情勢(shì)。本刊記者在商河采訪時(shí)，得知曾有犯罪嫌疑人在審訊期間離世。前來(lái)鬧事的家屬在看到未經(jīng)剪輯的執(zhí)法錄像和審訊錄像后，疑竇消解。整個(gè)過(guò)程中嫌疑人喝水、吃飯甚至睡覺(jué)的要求都被滿足，家屬看到一半就笑了：待遇還真不錯(cuò)呢。這就是文明執(zhí)法的底氣與后果。

群眾圍觀拍攝民警執(zhí)法，源自公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)——這是一項(xiàng)憲法賦予的權(quán)利，合法性毋庸置疑。

今年6月3日，四川平昌縣公安局官微還認(rèn)定，這是一種“妨礙執(zhí)法民警執(zhí)行職務(wù)”的行為，法律不允許。新聞出來(lái)后，輿論嘩然，平昌縣公安局隨后刪除該微博。

今年5月發(fā)生的“蘭州市和平鎮(zhèn)民警粗暴執(zhí)法，暴力毆打拿手機(jī)錄像的大學(xué)生”事件，正是群眾的圍觀將“暗室”執(zhí)法大白于天下。假如沒(méi)有這樣的監(jiān)督，即便是公檢法隊(duì)伍，也未必不會(huì)遭遇“暗室”執(zhí)法。允許酷刑存在的朝代，“請(qǐng)君入甕”的待遇照樣惠及“始作傭者”。

當(dāng)擔(dān)心受到不公正處置或認(rèn)為民警執(zhí)法不夠嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)，圍觀群眾采取拍照、錄像等方式，希望留下證據(jù)以自保，這是群眾的法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)與技術(shù)便利性相互疊加的結(jié)果。

假如民警規(guī)范執(zhí)法、有理有據(jù)，經(jīng)過(guò)群眾拍攝、傳播，只會(huì)給民警“吸粉”，甚至成為“網(wǎng)紅”，不少地方瘋傳“最帥交警”就是明證，這種宣傳效果可是有錢難買。