謝瑩 張毅然

[摘 要]本文通過對上海、廣州和香港地區(qū)液化石油氣—汽油雙燃料汽車發(fā)展狀況的比較研究，從政府政策制定的角度分析了雙燃料汽車在中國內(nèi)地低速擴散的相關影響因素。為我國發(fā)展其他可替代燃料汽車提供相應的意見和建議。

[關鍵詞]雙燃料汽車 政府政策 價格控制

一、問題的提出

在石油資源日益緊張和汽車尾氣污染日趨嚴重的雙重壓力下，當今各國的汽車產(chǎn)業(yè)都面臨著巨大的改革。目前許多國家已經(jīng)相繼改汽油車為清潔的雙燃料車。 1999年，我國首次在12個試點城市開展了清潔能源汽車的推廣計劃，其中多數(shù)城市推行了液化石油氣—汽油雙燃料汽車（Liquefied petroleum gases vehicle ，簡稱LPGV）。但研究數(shù)據(jù)顯示，我國LPG汽車初期普及率增長迅速，而后期則明顯下降。究竟是什么原因?qū)е铝宋覈鳯PG汽車的低速擴散狀況呢？帶著這個疑問，本文試圖從政府政策的角度對上海、廣州以及香港地區(qū)LPG汽車的發(fā)展做一個比較分析?？偨Y(jié)在推廣過程中存在的經(jīng)驗和教訓，為今后我國發(fā)展其他可替代燃料汽車提供相應的意見和建議。

二、液化石油氣汽車在香港、上海和廣州的發(fā)展情況分析

三個城市中，上海是第一個實行大規(guī)模油改氣工作的城市（于1998年開始），21世紀初期全市雙燃料出租車的普及率幾乎達到100%，但到2008年上海市以液化石油氣為燃料的出租車數(shù)量比例不足5%。香港地區(qū)在2001年頒布禁令，禁止運營柴油出租車。到2003年截止，所有出租車均采用液化石油氣為燃料。2008年，超60%的小型客運車也完成了油改氣的轉(zhuǎn)換。廣州省總共進行了兩次雙燃料汽車的推廣計劃。第一次是在1999年，但效果不佳便宣告失敗；第二次開始于2003年到2006年截止，所有出租車和80%的公交車完成了轉(zhuǎn)換工作。盡管如此，雙燃料汽車普及率后期增長幅度卻非常緩慢，政策依賴性極強。

三、中國液化石油氣汽車發(fā)展存在的問題

根據(jù)K？hler的觀點，政策法規(guī)是推動低排量汽車發(fā)展的最關鍵因素。如前文所述香港、上海和廣州三個城市在實施油改氣過程中所頒布的各項政策法規(guī)，各城市均在既定的時間框架下完成了所有出租車的油改氣工作，這是三個城市的相似之處。由此可見政策因素確實是發(fā)展新能源汽車的關鍵因素之一。三個城市都采用了類似的政策手段去推動LPG汽車的發(fā)展，而香港地區(qū)的現(xiàn)實發(fā)展情況卻要優(yōu)于上海和廣州，這是什么原因呢？ 通過比較分析，本文認為中國LPG汽車發(fā)展存在以下問題：

（1）液化石油氣的價格優(yōu)勢幾乎被抵消

液化石油氣用作車用燃料需要加裝一套壓縮天然氣燃料供給系統(tǒng)，但與預計的情況相反，這種轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的價格隨著技術的進步非但沒有下降反而在逐年升高，但政府對改裝車主提供的補貼并未有所提高。

雖然國內(nèi)液化石油氣的價格優(yōu)勢很小且轉(zhuǎn)換設備的成本在提高，但對于行駛里程長的車輛而言仍有潛在的利潤空間。例如，出租車就具備行駛里程數(shù)高的特點，因而其投入回收期較短。這也解釋了為什么政府會支持在試點城市首先進行出租車和公交汽車的油改氣計劃。這不僅可以改善糟糕的城市空氣質(zhì)量，還能創(chuàng)造潛在的經(jīng)濟利潤。但這一理論計算的前提是不存在波動的運營成本和維護成本，而實際運作中液化石油氣燃料價格的微弱優(yōu)勢通常都被高昂的運營費用和維護成本所抵消了。

（2）雙燃料系統(tǒng)擴大了國內(nèi)液化石油氣汽車發(fā)展存在的問題

采用雙燃料系統(tǒng)的初衷是為了在加氣站點數(shù)量不足的情況下，加強車輛補給燃料的靈活性。但大部分雙燃料汽車使用傳統(tǒng)燃料即汽油的現(xiàn)象更多。其一，由于加氣站數(shù)量不足，加之油氣價格相差不多，加油更方便；其二，技術不夠成熟，車用液化石油氣的質(zhì)量控制不嚴密，從而產(chǎn)生一系列額外的維護費用。與此同時，雙燃料系統(tǒng)還帶來了巨大的液化石油氣銷量波動，增加了加氣站點運營的難度。

（3）加氣站數(shù)量不足

Melaina和Zhao（2006）指出，中國新能源汽車發(fā)展計劃更多的強調(diào)了新能源汽車的采用，而忽視了可替代能源的使用。地方政府花了很多精力去完成液化石油氣汽車的轉(zhuǎn)換工作，但對于高質(zhì)量燃氣的使用和加氣站點的建設則關注不夠。

上海、廣州和香港都有關于如何刺激增加液化石油氣汽車數(shù)量的相關政策，但香港政府對于加氣站點建設的積極政策要多于上海和廣州地區(qū)。如果加氣站基礎建設和液化石油氣價格控制機制缺乏政策扶持，這將給加氣站的運營方帶來許多問題和經(jīng)營風險。

（4）液化石油氣定價機制及價格控制機制不合理

上海、廣州和香港均有各自的液化石油氣定價機制，在國內(nèi)，汽油或者柴油價格都是在中央政府調(diào)控下制定的，但液化石油氣缺乏全國性的價格控制機制。上海、廣州市為了促進車用液化石油氣的使用，頒布了地區(qū)性的液化石油氣價格控制機制。

1997年到2008年間，原油價格不斷上漲，中央政府特別對汽油、柴油價格的上漲做了調(diào)控。這就造成了當液化石油氣進口成本增加了近100%時，國內(nèi)汽油價僅增加了40%到50%的現(xiàn)象。那些缺少地方性價格調(diào)控機制的城市，液化石油氣價格優(yōu)勢不如汽油；而像上海、廣州這樣的城市雖然有價格保護措施，但對液化石油氣經(jīng)營者而言又蒙受了巨大損失。而香港地區(qū)的液化石油氣價格是在每月調(diào)整的國際液化石油氣價格基礎上根據(jù)前一年CPI指數(shù)進行調(diào)整得到的，充分考慮了液化石油氣的進口成本和加氣站點的運營成本。

（5）技術不成熟、質(zhì)量控制不嚴密導致高維護成本

在中國LPG雙燃料汽車的維護成本居高不下，經(jīng)過分析，本文認為導致這個問題的主要原因是，其一，國內(nèi)各地采用的車用液化石油氣混合物組成量不固定，造成了引擎點火裝置對這種混合燃氣的適應性不好。其二，液化石油氣精煉標準不一致，導致不達標的液化石油氣進入加氣站給雙燃料汽車用戶造成許多設備問題。其三，高昂的設備轉(zhuǎn)換費用也引發(fā)了許多相關問題。許多用戶選擇了一些資質(zhì)較差但價格便宜的維修廠來進行改裝，但改裝的設備質(zhì)量不達標，使得用戶后期不得不又反復修理、維護，進而產(chǎn)生了更高的維護費用。

四、結(jié)論

通過對上海、廣州和香港三個地區(qū)1997—2008年之間LPG雙燃料汽車的情況分析，本文認為國內(nèi)雙燃料汽車使用量低速擴散的主要原因是缺乏政策的一致性，即中央政府和地方政府在政策、規(guī)范等問題上沒有統(tǒng)一標準。以政府政策制定的角度來看，以下幾方面的問題值得我們注意：一是，稅制沒有起到助推作用。國家積極推進LPG雙燃料汽車的使用，鼓勵在個別城市進行試點改革，但較低的汽油、柴油燃料稅又嚴重制約了液化石油氣作為車用燃料的價格優(yōu)勢。其二，不合理的雙重價格控制機制使得液化石油氣價格波動大，不具備價格競爭優(yōu)勢。一方面地方政府對液化石油氣零售價格進行調(diào)控；另一方面中央政府出于控制通貨膨脹的考慮又單獨對汽油、柴油價格進行調(diào)控。這使得液化石油氣基本不具備價格競爭的優(yōu)勢。第三，上海、廣州和香港的情況證明政府政策是一個關鍵因素。僅僅通過單純的政府補貼來促進雙燃料汽車的發(fā)展是不可行的。重要的是通過政策手段，提高液化石油氣的價格優(yōu)勢、使用便利性以及規(guī)范石油氣純度和改裝標準從而降低維護成本。

參考文獻：

[1] K？hler，J.etal.，2008.Cancarmakerssavetheplanet？.In：Foxon，T.J.（Ed.），Innovation for a Low Carbon Economy Economic， Institutional andManagementApproaches.EdwardElgar，Cheltenham，UK；Northampton，MA，USA， pp. 230–265.

[2] Melaina， M.W.， Zhao， J.， 2006. Transition to hydrogen—based transportation in China： lessons learned from alternative fuel vehicle programs in the United States and China. Energy Policy 34， 1299–1309.