摘要：現(xiàn)代性是當(dāng)下我國體育課程對學(xué)生生命最基本的人文關(guān)懷。沒有經(jīng)歷“現(xiàn)代性”充分洗禮的我國基礎(chǔ)教育體育課程，試圖以后現(xiàn)代主義為研究范式來完成體育課程質(zhì)量的逾越急需現(xiàn)代性反思與探究。通過對近10年來后現(xiàn)代主義課程主張之描述和對傳統(tǒng)體育課程“某些錯誤”的批判，指出游離于“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代主義”的研究范式導(dǎo)致課程改革缺乏嚴(yán)密的理性邏輯和堅定的價值理念，揭示某些現(xiàn)代性誤讀所帶來的危害，確認(rèn)我國基礎(chǔ)教育體育課程的“返魅”必須扎根于現(xiàn)代性的課程基調(diào)。

關(guān)鍵詞： 基礎(chǔ)教育；課程修訂現(xiàn)代性；后現(xiàn)代主義；體育課程

中圖分類號： G 807 文章編號：1009783X（2012）03020803 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

收稿日期：20100708

作者簡介：何勁鵬（1970—），男，吉林磐石人，博士，副教授，研究方向為體育課程論。

作者單位：東北師范大學(xué)體育學(xué)院，吉林 長春 130024

School of Physical Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China.在《體育（與健康）課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗稿）》頒布后一系列轟轟烈烈的課程改革中，游離于“現(xiàn)代主義”與“后現(xiàn)代主義”之間的課程研究范式，導(dǎo)致我國基礎(chǔ)教育體育課程改革價值理念的多元與混亂，在“五花八門”“五顏六色”等類似于“什么都行”的課改實驗與成果展示之后，體育課程也并沒有跨上“新臺階”，呈現(xiàn)出“新面貌”。尤其某些以后現(xiàn)代主義為研究范式的體育課程改革不僅沒有產(chǎn)生期待的后現(xiàn)代主義效應(yīng)，而且其倡導(dǎo)的“生動性、親切性和人格化”體育課程也沒有實現(xiàn)“返魅”。時至今日，我們的體育“新課標(biāo)”究竟“新”在何處？是否還是“穿新鞋走老路”呢？在對具有代表性的“論后現(xiàn)代主義體育課程理念”[1]和“后現(xiàn)代課程語境下的體育課程改革思考”[2]解析之后，具有“后現(xiàn)代”意味的解構(gòu)和重構(gòu)的我國基礎(chǔ)教育體育課程又是否會呈現(xiàn)出生機勃勃的跡象，過分技術(shù)理性研究在所謂的傳統(tǒng)體育課程犯錯誤了嗎？面對以上諸多疑問，本文通過現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義的比較研究，試圖糾正某些簡單地把體育課程歸結(jié)于具有后現(xiàn)代主義特征層面的“經(jīng)驗”或“活動”的錯誤論調(diào)，批判脫離中國國情的“一廂情愿”的后現(xiàn)代主義體育課程情結(jié)，并期待課程改革回歸符合理性與國情的現(xiàn)代性軌跡之中。

1 現(xiàn)代性犯錯了嗎？

早期現(xiàn)代性是針對“傳統(tǒng)性”而言的，誕生于尼采“上帝死了”，泛指為一種從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的一系列特征的描述與概括。其理論特征主張理性、主體性和世俗性，講求“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的價值中立、確定性和還原性。

筆者認(rèn)為現(xiàn)代性本身所推崇理性、主體性和世俗性并沒有錯誤，導(dǎo)致現(xiàn)代性犯“錯誤”的是體育課程背后功利化的追求，具體說，“虛”“假”“空”等課程現(xiàn)象是“唯工具理性是舉、見物不見人”的研究范式所導(dǎo)致的“錯誤”，而這種功利化的現(xiàn)代性追求，也是中國教育存在的普遍現(xiàn)象。

1.1 課程“過分”工具理性所導(dǎo)致的功利化追求

面對學(xué)科本位的傳統(tǒng)體育課程，以課堂教學(xué)、教師權(quán)威和教材為課程中心的過分工具理性追求缺少了“人”的味道，導(dǎo)致錯誤的原因來自于課程本身的“過分”工具理性追求。傳統(tǒng)體育課程講求嚴(yán)謹(jǐn)課程結(jié)構(gòu)和嚴(yán)密學(xué)科邏輯，具體表現(xiàn)為：對課程目標(biāo)制定的嚴(yán)格分層與設(shè)定；課程實施講求“運動價值閾”與課的密度曲線的吻合度，秒表成為控制與評價課程效果的唯一手段；講求技術(shù)動作的規(guī)格化與競技化，重視課程的模式化與程式化等。這種生物學(xué)控制方式下“解剖式”課程模式的確破壞了體育課程與生活世界的“血肉”關(guān)系，湮沒了體育課程所隱含的“野性”，造成了體育課程的“審美疲勞”[3]，體育課程沒有完成生命節(jié)律的跳動；因此，在經(jīng)歷了半個世紀(jì)的課程探索之后，有學(xué)者提出，要改變傳統(tǒng)體育課程見“物”不見“人”的學(xué)科邏輯，倡導(dǎo)后現(xiàn)代主義研究范式，試圖把體育課程的出發(fā)點放在“人”本身上，實現(xiàn)體育課程從“物”到“人”的轉(zhuǎn)變，彰顯課程之人文關(guān)懷等特征無疑是正確的。但是，強調(diào)學(xué)科邏輯的理性研究本身并沒有錯誤，錯誤的是功利化背后“過于盲目”強調(diào)學(xué)科理性。

在《體育課程的本來面目到底是什么？》[4]一文的討論之后，必須務(wù)實而又鮮明地疾呼這樣一個命題：體育課程的根本在于現(xiàn)代性，即技術(shù)理性是體育課程改革的第一要務(wù)，科學(xué)觀是體現(xiàn)體育課程生命關(guān)懷的前提和基礎(chǔ)，體育課程的理想和價值必須根植于現(xiàn)代性基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代性對體育課程而言是一種“必要的、具體的烏托邦”[5]。現(xiàn)行課程改革所呈現(xiàn)的后現(xiàn)代“廣場哲學(xué)”[6]特征，借用教育行政指令或某些“權(quán)威”學(xué)者高嗓門的后現(xiàn)代主義課程集結(jié)號，湮沒和遺忘了一線課程執(zhí)行者安靜的教學(xué)邏輯。同時，實踐也證明：課程改革的“后現(xiàn)代主義”必須扎根于現(xiàn)代性之中，體育課程所需要的理性規(guī)律“既不能被哲學(xué)所毀壞，也不能被哲學(xué)所更改”[7]。體育課程“返魅”改革中內(nèi)在機理的缺失或扭曲，必然導(dǎo)致體育課程的現(xiàn)實迷茫和困境，體育課程的進(jìn)步成果最終來自科學(xué)問題的解決。

1.2 后現(xiàn)代主義課程情結(jié)中的現(xiàn)代性誤讀

在后現(xiàn)代主義的課程情結(jié)中，傳統(tǒng)體育課程的系統(tǒng)性、完整性、程式化、精細(xì)化、規(guī)格化導(dǎo)致了學(xué)生“主體性”的缺失，后現(xiàn)代主義體育課程觀倡導(dǎo)尊重個性、尊重自由意志、尊重選擇，強調(diào)建構(gòu)、探究和自主地學(xué)習(xí)，反對現(xiàn)代性課程模式中對學(xué)生身體的規(guī)訓(xùn)與控制，尤其是面對傳統(tǒng)體育課程無處不在的技術(shù)理性，后現(xiàn)代主義欲借助“解構(gòu)”一詞來摧毀傳統(tǒng)體育課程模式，并試圖以“人文關(guān)懷”為核心概念來“重構(gòu)”回歸生活世界和具有自由意志的體育課程藍(lán)圖，并以此構(gòu)建“三自主”“俱樂部制”等諸多類型課程模式，于是在后現(xiàn)代主義的視域中傳統(tǒng)體育課程可謂又犯了“大錯”。

“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”都可能犯錯誤。后現(xiàn)代主義試圖用“理想”指引“現(xiàn)實”革新，把課程的理性置于以“興趣”為核心的運動參與之外，課程的結(jié)構(gòu)、課的密度、運動價值閾、運動負(fù)荷的監(jiān)控、技能掌握等理性成分被課程“感性”所取代，把體育與心理健康、社會適應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)歸于體育課程體系之中，難免使體育課程陷入“空想烏托邦”的迷霧之中。在后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的多元性、差異性和敘事性之中，對傳統(tǒng)體育課程的批判并沒有使美好的體育“課程理想”轉(zhuǎn)變?yōu)轶w育“課程現(xiàn)實”。誠然，體育課程的現(xiàn)代性存在種種弊端，傳統(tǒng)體育課程的班級授課制、傳統(tǒng)教學(xué)法、課程結(jié)構(gòu)和課程價值等方面存在的問題一直成為近年來后現(xiàn)代主義的批判重點；但是“批判‘現(xiàn)代性的‘后現(xiàn)代性也可能犯錯誤”[8]324，尤其是在科學(xué)發(fā)展觀的背景下，后現(xiàn)代主義對體育課程的解構(gòu)和重構(gòu)，并不意味著對現(xiàn)代性的理性成分的徹底摧毀和否定，在后現(xiàn)代主義的課程情緒背景下，在體育課程領(lǐng)域中的探究式、合作式、自主式的課程改革嘗試中，對體育課程的質(zhì)的規(guī)定性研究的忽視與否定，將學(xué)生的興趣、情感、需要、動機和體驗作為課程的質(zhì)的規(guī)定性加以研究，尋求人的“自由精神”過程中對課程理性和權(quán)威性的忘記，也是對現(xiàn)代性的極大誤讀。運動技能的弱化、運動負(fù)荷的“失控”等課程現(xiàn)代性的誤讀與目前學(xué)生的“硬、軟、笨”身體狀況無不存在極大的因果關(guān)系，因而可以說，現(xiàn)代性在體育課程中所犯下的所謂“種種錯誤”之中，有些是由后現(xiàn)代主義的誤讀所造成的，誤讀結(jié)果導(dǎo)致體育課程標(biāo)準(zhǔn)陷入“形而上學(xué)”的迷霧之中，使課程理論演變成隨個人主觀經(jīng)驗判斷所漂流出的“文字游戲”；因此，對現(xiàn)代性的“矯枉過正”的一些做法需要加以必要的價值再識。

2 對傳統(tǒng)體育課程的現(xiàn)代性誤讀

現(xiàn)代性背后的過分理性所導(dǎo)致體育課程的 “虛”“假”“空”等功利化與表面化追求，更多是來自近些年來“后現(xiàn)代主義”思潮和相應(yīng)的課程情結(jié)對現(xiàn)代性的誤讀所導(dǎo)致的。

2.1 誤讀之一：現(xiàn)代性導(dǎo)致主體性的缺失

批判傳統(tǒng)體育課程的學(xué)者認(rèn)為：新中國成立以來，我國體育課程屬性被定位于“學(xué)科”層面，突出以工具理性作為課程研究背景，使體育課程是“見物不見人”，抹殺了學(xué)生的主觀能動性。教材中心論、課堂中心論和教師中心論都可能造成學(xué)生簡單模仿和機械訓(xùn)練，導(dǎo)致學(xué)生的主體性在嚴(yán)格理性面前節(jié)節(jié)消退，體育課程也最終遠(yuǎn)離了學(xué)生的生活世界，并導(dǎo)致學(xué)生體育厭學(xué)心理和20年體質(zhì)健康水平的持續(xù)下降。于是，我們不禁要問，這一切都是現(xiàn)代性造成的嗎？

回顧60年我國體育課程的發(fā)展歷程，可以說，我國體育課程并沒有經(jīng)過真正現(xiàn)代性的“洗禮”，學(xué)科中心論并沒有真正成熟起來，現(xiàn)行的《學(xué)校體育學(xué)》、有關(guān)課程與教學(xué)論的著作，可以說體育課程的科學(xué)基礎(chǔ)依舊薄弱，體育專業(yè)學(xué)生的教育實習(xí)也依舊是對“三段論”教學(xué)經(jīng)驗的重復(fù)演示罷了，“求真、求實的科學(xué)精神在體育課程領(lǐng)域并沒有很好的成長，更沒有形成自己在教育上的相對獨立的力量”[9]，尤其是在課程實施環(huán)節(jié)和評價環(huán)節(jié)，還相當(dāng)缺乏具有現(xiàn)代性構(gòu)建的課程價值信念，某些客觀之外的“主觀標(biāo)準(zhǔn)”仍然主宰課程的改革進(jìn)程，客觀之外的人為因素仍然發(fā)揮著巨大“課程效應(yīng)”，換句話說，“見物不見人”的體育課程現(xiàn)象并不是現(xiàn)代性的錯誤，現(xiàn)代性所推崇的價值理性并沒有遺忘“人”的存在。

其次，增強體質(zhì)和促進(jìn)健康決不能離開理性支撐。“以人為本”“健康第一” “以學(xué)生為主體”的現(xiàn)代體育課程不能夠把“學(xué)生需要掌握的科學(xué)知識、技術(shù)技能”理解為“學(xué)生自主選擇的內(nèi)容”就體現(xiàn)“以人為本”，不能夠把課程的外延性特征，例如道德的、人文的、心理的、文化的、社會的作為課程主體特征來體現(xiàn)“健康第一”，趣味化、時尚化、生活化決不能代替理性化。可以說，現(xiàn)代體育課程的理性缺失正在使體育課程誤入“健體—娛體—娛心”[10]的蛻變過程之中。

2.2 誤讀之二：淡化競技有利于增強體質(zhì)和促進(jìn)健康

批判傳統(tǒng)體育課程的學(xué)者認(rèn)為：傳統(tǒng)體育課程強調(diào)課堂、教師和教材的“三中心”學(xué)科邏輯，強調(diào)運動技能的規(guī)格化與競技化，注重達(dá)標(biāo)和技評，忽視學(xué)生的身體拓展、情感體驗和潛能挖掘，不利于學(xué)生運動參與，不利于運動興趣與習(xí)慣的養(yǎng)成，尤其反對體育課堂上以培養(yǎng)運動員的方式來進(jìn)行運動技術(shù)的傳授，體育課程標(biāo)準(zhǔn)沒有必要搞“達(dá)標(biāo)和技評”，似乎只有淡化競技，體育課程才會有出路，提出了“競技項目教材化”思路，并在體育課程領(lǐng)域形成了許多所謂基本“共識”，并一致加以呼吁，似乎這一共識將有利于實現(xiàn)“健康第一”的課程目標(biāo)的達(dá)成。

體育課程淡化競技是錯誤的，其實質(zhì)是對體育基本規(guī)律的極大忽視和否定，也是對現(xiàn)代性的誤讀。一方面，體育課程內(nèi)容、課程實施和評價體系追求的“精細(xì)化”“規(guī)格化”不等于“競技化”。課程實踐證明：競技化并沒有使學(xué)生的運動認(rèn)知和身體認(rèn)知得以壓抑，對身體的“規(guī)格化”的競技要求不但不會干擾增強體質(zhì)和促進(jìn)健康，而且還有利于身體的機能提高、體格改善與潛能發(fā)掘。運動技術(shù)規(guī)格化是對人體機能的充分表達(dá)，是使人體潛能得以挖掘的必然條件，強調(diào)技術(shù)教學(xué)系統(tǒng)性、完整性是體育課程現(xiàn)代性的應(yīng)然追求，提出“淡化競技”主要是針對“過分地”強調(diào)系統(tǒng)性和完整性，“過分地”追求精細(xì)化和規(guī)格化，主要表現(xiàn)為照搬競技體育項目比賽的要求和方法，盲目按運動員訓(xùn)練方法教授學(xué)生。

另一方面，教材化不等于競技“淡化”，更不能無科學(xué)依據(jù)“簡單化”。淡化競技不僅弱化 “野蠻其體魄”的身體認(rèn)知，而且極大地弱化了“文明其精神”的品質(zhì)認(rèn)知。體育課程內(nèi)容教材化中降低運動技術(shù)難度、簡化動作技術(shù)結(jié)構(gòu)、手段方法的改進(jìn)和場地器材改造需要若干客觀標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)的制訂都不可能離開純粹的學(xué)科邏輯，運動解剖學(xué)、運動生理學(xué)、運動生物力學(xué)、人體測量學(xué)等“一個都不能少”。體育課程不講求以身體運動感知為核心的身體技術(shù)練習(xí)，淡化競技是體育課程現(xiàn)代性的錯誤解讀。競技運動項目的教材化不等于淡化競技，教材化不但不應(yīng)該淡化“照搬”和“盲目”的無意義的競技，而且要強化符合學(xué)生未來發(fā)展所需要的“競技”；因此，體育課程關(guān)于所謂“淡化競技”的基本共識是對現(xiàn)代性的錯誤解讀。

2.3 誤讀之三：質(zhì)化研究優(yōu)于量化研究

體育課程作為開放的動態(tài)系統(tǒng)，充滿了各種復(fù)雜性，在課程現(xiàn)象與本質(zhì)、課程必然與偶然、實然與應(yīng)然等概念之中，體育課程研究在不確定性中注重運動參與的需要、動機、興趣等方面的描述、敘事和體驗等方式的質(zhì)化研究是有積極意義的，但沒有真正經(jīng)過“現(xiàn)代性”洗禮的我國體育課程改革更需要以確定性為核心的量化研究?！霸诋?dāng)下，理想的教育不是浪漫的、詩意的教育，而只能是以實用理性教育為主體的教育”[11]，后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)下體育課程多元化、多樣性與非確定性等質(zhì)化研究都不可回避具有內(nèi)在機理的量化研究。

體育課程關(guān)于運動價值閾監(jiān)控、課程內(nèi)容的選擇、課程實施和評價等問題還由不得“后現(xiàn)代主義”的隨意性研究；探究、建構(gòu)和自主的學(xué)習(xí)觀需要在具體的課程理性框架之內(nèi)讓學(xué)生盡情地“自由和放縱”，質(zhì)化研究需要隱含在體育課程標(biāo)準(zhǔn)編制之中，而是不能作為思維方式在課程編制顯性表達(dá)。如當(dāng)今課程目標(biāo)領(lǐng)域的運動參與、心理健康和社會適應(yīng)等表述的多元化理解所導(dǎo)致的模糊性把握，可能會在具體的課程實施中造成潛在的危害，同時當(dāng)前體育課程本土化、校本化、情境化的個案研究，也離不開對課程一般性、共同性、規(guī)律性的實證研究。當(dāng)今體育課程研究急需的不是直觀、情感、體驗和敘事的質(zhì)化研究，而是具有嚴(yán)密邏輯、理性論證和科學(xué)實驗為主體的量化研究；因此，體育課程只有通過徹底的方法論改造，才能揭示這些未經(jīng)檢驗的思維定式的先驗錯誤。

3 現(xiàn)代性是當(dāng)前體育課程“返魅”的首要維度

在我國體育課程的語境中，現(xiàn)代性在本質(zhì)上還不“在場”或尚未形成主導(dǎo)性模式滲透到課程實施之中，換句話說，當(dāng)前課程改革缺乏堅定的、自我的價值理念的主要原因是有關(guān)現(xiàn)代性中的技術(shù)理性的缺乏，而非后現(xiàn)代主義視域中人文關(guān)懷的弱化所導(dǎo)致的。

3.1 現(xiàn)代性是解決當(dāng)前體育課程改革瓶頸問題的第一要務(wù)

現(xiàn)代性是通過理性化和制度化來完成體育課程的構(gòu)建。體育課程現(xiàn)代性的本質(zhì)在于為增強體質(zhì)和促進(jìn)健康這一根本目的找到載體和源泉。在對增強體質(zhì)、促進(jìn)健康、發(fā)展體能等指標(biāo)體系研究方面，課程還缺乏內(nèi)在機理的支持，課的密度、生理心理負(fù)荷的控制等主導(dǎo)性思維樣式在本質(zhì)上依舊是經(jīng)驗代替理性，即理性的科學(xué)精神還遠(yuǎn)沒有在體育課程實施過程中扎根發(fā)芽，體育課程總體上還仍然處于“無根”[8]321的飄浮狀態(tài)?，F(xiàn)代性是在鞭打自然和拷問自然后說出自身秘密后而產(chǎn)生的[12]。體育課程的根本任務(wù)是以理性方式對增強體質(zhì)和促進(jìn)健康加以審視，其本質(zhì)蘊含在富于理性基礎(chǔ)之上的學(xué)科邏輯之中，其基本功能是以一定的身體認(rèn)知為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)掌握體育知識和技能，發(fā)展學(xué)生體能。學(xué)生身體運動與健康需要科學(xué)的方法和手段，體育課程如何根據(jù)學(xué)生的認(rèn)知水平，科學(xué)合理設(shè)計和安排課程內(nèi)容、組織形式、場地器材和運動負(fù)荷，使學(xué)生能夠正確地理解和領(lǐng)悟運動技術(shù)的原理和功效，乃是當(dāng)前和今后我國體育課程改革突破“瓶頸”階段的第一要務(wù)；因此，當(dāng)前的課程問題急需現(xiàn)代性支撐，而非“后現(xiàn)代主義”課程情結(jié)。

后現(xiàn)代主義的解構(gòu)與重構(gòu)必須要建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)之上，需要對課程理念、課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程實施和評價等層面作出科學(xué)理性的判斷之后而進(jìn)行的一次“跨越”，而如今后現(xiàn)代主義“無根”的跨越無疑導(dǎo)致了體育課程理論研究混亂局面和落后現(xiàn)狀；因此，目前課程研究水平落后的根源就在于現(xiàn)代性的“無根”。體育課程無論在認(rèn)識論，還是在方法論層面上還普遍存在極大模糊性，反映在目前體育課程改革中，則表現(xiàn)為對體育課程固有問題和新問題都不能給予科學(xué)的解釋，常常是“公說公有理，婆說婆有理”。這種局面倘若持續(xù)下去，勢必會逐漸消退廣大一線體育教師的課程改革熱情，甚至部分教師可能會對課程改革由困惑、懷疑轉(zhuǎn)向抵觸、反對，這一信號必須引起教育部門的高度關(guān)注。

3.2 現(xiàn)代性是當(dāng)下我國體育課程對學(xué)生生命最基本的關(guān)懷