申林

摘要：普京與梅德韋杰夫的關(guān)系不是俄羅斯通常意義上的總理與總統(tǒng)的關(guān)系。普京除了現(xiàn)任總理的身份之外，還有現(xiàn)任統(tǒng)一俄羅斯黨黨魁和前任總統(tǒng)的身份，這使得普京在與梅德韋杰夫的權(quán)力天平上占據(jù)優(yōu)勢，不過這種優(yōu)勢并不是絕對的，梅德韋杰夫在權(quán)力天平上只是略遜于他。

關(guān)鍵詞：普京；梅德韋杰夫；總統(tǒng)；總理；統(tǒng)一俄羅斯黨；國家社馬

2012年俄羅斯總統(tǒng)大選的臨近，再—次使普京和梅德韋杰夫的關(guān)系成為人們關(guān)注的焦點。梅德韋杰夫推選普京擔(dān)任2012年總統(tǒng)大選的總統(tǒng)候選人，說明梅德韋杰夫的實力弱于普京的實力。本文認(rèn)為，普京在權(quán)力天平上略勝于梅德韋杰夫，一是因為他掌握了國家杜馬，二是因為他的權(quán)力具有深厚的社會基礎(chǔ)。不過，普京對于梅德韋杰夫的優(yōu)勢也不是絕對的，梅德韋杰夫在權(quán)力天平上只是略遜于他。

一、普京在與梅德韋杰夫的政治天平上處于優(yōu)勢

依據(jù)俄羅斯聯(lián)邦憲法，總統(tǒng)的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府總理的權(quán)力。這表現(xiàn)在：雖然總理是行政機關(guān)名義上的最高領(lǐng)導(dǎo)人，但最高行政權(quán)卻掌握在總統(tǒng)手中，國家重大行政事務(wù)以及重要軍事和外交事務(wù)由總統(tǒng)裁決；總理是由總統(tǒng)提名產(chǎn)生的，總理的產(chǎn)生依賴于總統(tǒng)；總統(tǒng)可以無需經(jīng)國家杜馬或別的什么機構(gòu)批準(zhǔn)而自行罷免總理。正因為如此，在俄羅斯，總統(tǒng)對總理的關(guān)系上占盡了上風(fēng)。在葉利欽和普京擔(dān)任總統(tǒng)期間，總理都是數(shù)度更換。

所以，如果單就總統(tǒng)和總理的關(guān)系看，梅德韋杰夫相對于普京可謂占盡了上風(fēng)。但與其他俄羅斯總理與總統(tǒng)關(guān)系不同的是，身為總理的普京還是統(tǒng)一俄羅斯黨的黨魁，這個身份使得普京掌握了國會下議院國家杜馬，這就使得普京與梅德韋杰夫之間的權(quán)力天平發(fā)生位移。

依據(jù)俄羅斯聯(lián)邦憲法，國家杜馬可以對總統(tǒng)提出有罪指控，可以不同意總統(tǒng)對總理的任命，可以不同意總統(tǒng)提出的法律草案，所以，國家杜馬對于總統(tǒng)的權(quán)力構(gòu)成了很大制約，是俄羅斯政治生活中對總統(tǒng)的權(quán)力構(gòu)成最大制約的機構(gòu)。統(tǒng)—俄羅斯黨恰是國家杜馬的第一大黨，在國家杜馬的450個議席中占有315個席位，超過了2／3，因此，統(tǒng)一俄羅斯黨主導(dǎo)著國家杜馬。普京作為統(tǒng)一俄羅斯黨的黨魁，也就在相當(dāng)程度上掌握了國家杜馬，因此就擁有了與總統(tǒng)梅德韋杰夫抗衡的重要砝碼。

俄羅斯聯(lián)邦憲法規(guī)定，國家杜馬可以提出對總統(tǒng)的有罪指控，實際上也就是對總統(tǒng)的彈劾。只要由1／5的國家杜馬議員提出對總統(tǒng)的指控，在國家杜馬中獲得2／3多數(shù)的通過，就可以提交聯(lián)邦委員會，如果聯(lián)邦委員會再以2／3多數(shù)通過，就可以罷免總統(tǒng)。統(tǒng)一俄羅斯黨掌握著國家杜馬2／3以上的席位，要通過對總統(tǒng)的指控不是難事。雖然最終能否彈劾成功取決于聯(lián)邦委員會，但向聯(lián)邦委員會提請指控本身就構(gòu)成了對總統(tǒng)權(quán)力的重大威脅。而且，聯(lián)邦委員會成員由各聯(lián)邦主體從權(quán)力代表機關(guān)和權(quán)力執(zhí)行機關(guān)中各派出一人組成，他們中間也有不少是統(tǒng)一俄羅斯黨的成員，所以，一旦國家杜馬向聯(lián)邦委員會提出關(guān)于總統(tǒng)的指控后，誰也不敢保證聯(lián)邦委員會不會通過對總統(tǒng)的指控。盡管俄羅斯總統(tǒng)也有解散國家杜馬的權(quán)力，但是行使的空間有限，只在極少數(shù)情況下才可以使用，在國家杜馬對其指控之時更是不能解散議會。所以，憲法賦予總統(tǒng)的解散國家杜馬的權(quán)力并不能抗衡國家杜馬對總統(tǒng)的彈劾。

即使梅德韋杰夫罷免普京后沒有遭到國家杜馬的彈劾，普京主導(dǎo)的國家杜馬也會在別的事情上給梅德韋杰夫制造障礙。依據(jù)俄羅斯聯(lián)邦憲法，總統(tǒng)任命總理必須經(jīng)過國家杜馬的批準(zhǔn)，如果國家杜馬連續(xù)三次否決總統(tǒng)的提名，總統(tǒng)可以直接任命總理和解散國家杜馬。國家杜馬批準(zhǔn)總統(tǒng)對總理的任命，需要有過半數(shù)通過，統(tǒng)—俄羅斯黨占據(jù)國家杜馬2／3以上議席，想阻止總統(tǒng)任命的人選是非常容易的。而且憲法規(guī)定只有國家杜馬連續(xù)三次否決總統(tǒng)提名后，總統(tǒng)才可以解散國家杜馬，那么國家杜馬就可以在前兩次否決梅德韋杰夫的提名在第三次才讓其通過，這樣，既不會遭致梅德韋杰夫解散，又可以使梅德韋杰夫的任命不那么順利。

國家杜馬還可以阻撓梅德韋杰夫所提法律草案的通過。根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦憲法，總統(tǒng)有向國家杜馬提出法律草案的權(quán)力，這就是所謂的立法動議權(quán)。如果普京與梅德韋杰夫的關(guān)系搞僵，普京就會利用自己對國家杜馬的控制，阻撓梅德韋杰夫所提法案的通過。國家杜馬只要過半數(shù)議員反對梅德韋杰夫的草案，它就無法通過。這對于占據(jù)國家杜馬2／3以上席位的統(tǒng)—俄羅斯黨來說很容易做到。一般來說，總統(tǒng)所提的法律草案代表了總統(tǒng)的治國主張，如果在國家杜馬遭到否決，就意味著其治國主張實施起來困難重重。

綜上所述，由于普京在擔(dān)任總理的同時還擔(dān)任統(tǒng)一俄羅斯黨的黨魁，這樣他就在很大程度上掌控了國家杜馬，使得他和梅德韋杰夫的權(quán)力天平發(fā)生位移，總理的身份再加上對國家杜馬的掌控足以平衡總統(tǒng)的權(quán)力。

此外，前兩任俄羅斯總統(tǒng)的身份使得普京比梅德韋杰夫有了更深厚的社會基礎(chǔ)，這進一步加大了普京的權(quán)力砝碼，使得他們之間的權(quán)力天平略微向普京傾斜。

普京任俄羅斯總統(tǒng)以后，俄羅斯的國內(nèi)生產(chǎn)總值由葉利欽時代的4000億美元，以年增長率5％～8％的速度增長，到2007年達到12000余億美元，人均GDP由1000美元增至7000美元。令俄羅斯頭痛不已的車臣問題也基本上得到解決。俄羅斯在國際上的地位也越來越高。總之，普京擔(dān)任總統(tǒng)的八年，給俄羅斯帶來了安全與富裕，使俄羅斯人在蘇聯(lián)解體以來獲得了前所未有的自信，因而他在國內(nèi)享有很高的聲望。正因為如此，俄羅斯民眾普遍對普京給予了很高的期望，希望他繼續(xù)擔(dān)任總統(tǒng)。2009年俄羅斯有個調(diào)查，普京的個人支持率高達83％，雖然這兩年支持率有所下降，但2011年年初，普京的支持率仍在70％左右。

梅德韋杰夫雖然擔(dān)任總統(tǒng)以來，為俄羅斯做了不少事情，但是他遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立像普京那樣的聲望，在聲望上無法與普京抗衡。據(jù)一些俄羅斯媒體分析，如果兩人同時參選，普京可能保持強勢，優(yōu)勢勝于梅德韋杰夫。俄羅斯尤里·列瓦達分析中心6月公布的一份民調(diào)顯示，假設(shè)現(xiàn)階段對2012年總統(tǒng)選舉舉行投票，普京和梅德韋杰夫的民眾支持率比值為2:1。盡管這不一定很準(zhǔn)確，盡管兩人的支持率也可能沒有那么大，但從中我們也可以看出普京在民眾中的聲望。

此外，從普京與梅德韋杰夫的關(guān)系上看，梅德韋杰夫曾經(jīng)擔(dān)任過普京的總統(tǒng)辦公廳主任，后來又擔(dān)任副總理，長時間在普京的領(lǐng)導(dǎo)之下。這種先在的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也使得普京在與梅德韋杰夫的關(guān)系上占有心理上的優(yōu)勢。除此之外，梅德韋杰夫之所以能成為總統(tǒng)，在很大程度上得益于前任總統(tǒng)普京的提名。如果沒有普京的提名或者普京提名別人，梅德韋杰夫就很難成為總統(tǒng)。在俄羅斯，總統(tǒng)提名哪個候選人，哪個候選人就往往勝出。這是俄羅斯政治生活中的一個現(xiàn)實。當(dāng)年葉利欽提名的普京是這樣，2008年普京提名的梅德韋杰夫也是如此。這種施恩與受恩的關(guān)系也使得普京在心理上占有優(yōu)勢。

二、普京對于梅德韋杰夫的優(yōu)勢不是絕對的

雖然普京與梅德韋杰夫之間的權(quán)力天平向普京傾斜，但它只

是略微傾斜，普京對于梅德韋杰夫的優(yōu)勢不是絕對的。

不管怎么說，普京只是總理，而梅德韋杰夫是總統(tǒng)。在俄羅斯，總統(tǒng)具有自行罷免總理的權(quán)力。如果出現(xiàn)非常狀況，梅德韋杰夫完全可以行使這項權(quán)力。如果梅德韋杰夫罷免了普京的總理一職，普京在與梅德韋杰夫的權(quán)力天平上~zl,-了—塊砝碼。

普京的統(tǒng)一俄羅斯黨黨魁的身份對于制約梅德韋杰夫也是有一定限度的，而不是絕對的。無論是在行使對總統(tǒng)的彈劾方面，還是在阻撓總統(tǒng)對總理的任命方面，抑或阻撓總統(tǒng)的法案通過方面，普京通過統(tǒng)一俄羅斯黨掌控的國家杜馬對于總統(tǒng)的制約都是有限度的。

在行使對總統(tǒng)彈劾權(quán)方面，雖然普京掌控的國家杜馬可以提出對總統(tǒng)的有罪指控，但最終裁決總統(tǒng)是否有罪由國會上院聯(lián)邦委員會決定；而且在聯(lián)邦委員會裁決之前，國家杜馬對于總統(tǒng)的有罪指控必須由俄羅斯聯(lián)邦最高法院關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)行為中具有犯罪特征的結(jié)論和俄羅斯聯(lián)邦憲法法院關(guān)于提出指控符合規(guī)定程序的結(jié)論所證實。所以，國家杜馬僅僅能夠提出對總統(tǒng)的有罪指控，而無法決定最終的結(jié)果。因此，作為統(tǒng)—俄羅斯黨黨魁的普京如果想彈劾梅德韋杰夫，并不能保證—定成功。

在阻撓總統(tǒng)對總理的任命方面，普京控制的國家杜馬實際上只能兩次否決總統(tǒng)的提名；如果第三次接著否決總統(tǒng)提名，總統(tǒng)就可以解散國家杜馬，然后重新進行國家杜馬的選舉。雖然統(tǒng)一俄羅斯黨很強勢，但不敢保證下次大選一定成為國家杜馬的多數(shù)黨，更不敢保證一定能獲得2／3以上的席位。所以，普京主導(dǎo)的國家杜馬如果不想被梅德韋杰夫解散，就只能否決兩次總統(tǒng)所提的總理人選，而不能無限制地否決下去，所以它對梅德韋杰夫任命總理的權(quán)力只是構(gòu)成了_定程度的限制，而非是絕對的限制。

在阻撓總統(tǒng)的立法草案方面，雖然普京擔(dān)任黨魁的統(tǒng)一俄羅斯黨控制了國家杜馬2／3以上的議席，能夠阻撓梅德韋杰夫法案的通過。但是，梅德韋杰夫也可以利用總統(tǒng)的立法否決權(quán)對國家杜馬進行報復(fù)，在國家杜馬通過的法律上不予簽署。憲法之外的普通法案一般是過半數(shù)通過，但在俄羅斯被總統(tǒng)否決的法案要想獲得通過，必須在復(fù)議時在國會兩院都以2／3多數(shù)通過。普京擔(dān)任黨魁的統(tǒng)—俄羅斯黨控制著國家杜馬的2／3以上的議席，該法在國家杜馬再次通過沒有問題，但能不能在聯(lián)邦委員會獲得通過就不好確定。

在實際政治中，盡管普京比梅德韋杰夫具有更深厚的社會基礎(chǔ)和更高的聲望，但梅德韋杰夫畢竟是國家元首，代表著整個國家，被賦予俄羅斯聯(lián)邦憲法、人和公民的權(quán)利和自由的保證人的角色，這一點是具有總理身份的普京所無法相比的。一旦身為國家元首的梅德韋杰夫和身為政府首腦的普京發(fā)生爭執(zhí)，會有相當(dāng)一部分官員和民眾支持梅德韋杰夫。