梅傲

摘 要：“人本相同”是國際社會(huì)公認(rèn)的普世價(jià)值，但事實(shí)上的“人本不同”造成了各國民商事法律規(guī)定的沖突?！叭吮尽闭Z境下的沖突法應(yīng)尊重人的價(jià)值，維護(hù)人的權(quán)利，重視人的發(fā)展，以促進(jìn)全球范圍內(nèi)民商事活動(dòng)的順利進(jìn)行、物質(zhì)資源的合理配置、人類社會(huì)的和諧共存。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》以“人本”思想為價(jià)值導(dǎo)向，多采雙邊沖突規(guī)則，堅(jiān)持內(nèi)外法律平行，注重沖突法的實(shí)質(zhì)正義，平等保護(hù)內(nèi)外國當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，為構(gòu)建和諧國際民商事秩序保駕護(hù)航。

ス丶詞：規(guī)則沖突；沖突規(guī)則；“以人為本”；《涉外民事關(guān)系法律適用法》

オブ型擠擲嗪牛篋F972

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2012.04.13オ

文章編號(hào)：1001-2397（2012)04-0143-08

おお

在私法理念中，每個(gè)人都應(yīng)得到平等對待，每個(gè)人的權(quán)利皆應(yīng)得到同等保護(hù)，這樣才能構(gòu)建“人本相同”的私法秩序。但每個(gè)國家和地區(qū)的歷史背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各個(gè)方面存在差異，又形成了“人本不同”的私法沖突。這看似矛盾的二者造成了各國民商事法律規(guī)則的沖突，正是這種規(guī)則的沖突促成了沖突規(guī)則的誕生。那么，沖突規(guī)則究竟該以何為基礎(chǔ)？立法理念又以何為基石？是以判決的一致性為基礎(chǔ)，抑或是以協(xié)調(diào)國家間的主權(quán)利益為基石？傳統(tǒng)沖突法強(qiáng)調(diào)空間上的最優(yōu)解決，而忽略案件結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義［1］。“人本”語境下的沖突法應(yīng)尊重人的主體地位，滿足人的基本需要，保護(hù)人的民事權(quán)利，關(guān)懷人的情感需求，維護(hù)人的價(jià)值理念，促進(jìn)人的文明交往，順應(yīng)人的發(fā)展軌跡，最終實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的和諧發(fā)展。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》切實(shí)體現(xiàn)“人本”思想，重視人的價(jià)值和需求，平等保護(hù)內(nèi)外國當(dāng)事人的合法權(quán)益，強(qiáng)調(diào)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)結(jié)合，追求更公平合理地解決涉外民商事爭議［2］?！耙匀藶楸尽钡恼_價(jià)值觀能使我國對外民商事交往沿著正確、合法、高效、安全的發(fā)展線路昂首前進(jìn)。

一、沖突法中“人本”思想的價(jià)值之維

（一)人本相同

人人平等的正義觀是國際社會(huì)公認(rèn)的普世價(jià)值，現(xiàn)代法律的內(nèi)在本質(zhì)需求即是以“人本”為核心思想來制定及建構(gòu)法律體系［3］。“人本相同”在一國內(nèi)部和國際層面皆有充分的體現(xiàn)。在內(nèi)國，人人平等是憲法賦予的基本權(quán)利，是憲法的核心精髓之一。沖突法不是沒有價(jià)值取向的中性法律，它必須受該國憲法的制約，此種制約主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是沖突規(guī)則不得違反憲法的規(guī)定；其二是外國法的適用不得損害憲法賦予的基本權(quán)利。在國際層面，區(qū)域性或全球性的人權(quán)公約都表達(dá)了世界各國對于“人本相同”理念的普遍認(rèn)同。由《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》組成的國際人權(quán)憲章集中規(guī)定了各國應(yīng)當(dāng)普遍尊重和遵守的人權(quán)共同標(biāo)準(zhǔn)，表明了國際社會(huì)對人及其人權(quán)保護(hù)的重視［4］。在“人本相同”的理念下，在不損害內(nèi)國重大公共利益的前提下，沖突法必須平等保護(hù)每一個(gè)人，內(nèi)外國法律須得到平等適用。在國際民商事法律關(guān)系中，給予外國人國民待遇和最惠國待遇，將內(nèi)國人與外國人置于平等保護(hù)的地位，正是各國遵循“人本相同”理念的直接體現(xiàn)。

（二)人本不同

每個(gè)人應(yīng)得到平等對待，每個(gè)人的權(quán)利應(yīng)獲得同等保護(hù)。但是，從某種程度上來看，人與人之間還是存在差異?！叭吮静煌敝饕w現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，由于每個(gè)人所在國家和地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、風(fēng)俗、信仰等各個(gè)方面都存在區(qū)別，導(dǎo)致每個(gè)國家民商事法律的規(guī)定也都存在差異。但正是因?yàn)椤叭吮静煌?，才?huì)產(chǎn)生規(guī)則沖突；正是由于規(guī)則沖突，才有沖突規(guī)則存活的土壤。其二，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人的角色也開始轉(zhuǎn)換——從生物人向人格人轉(zhuǎn)換，從抽象的人向具體的人轉(zhuǎn)換，從一般的人向特殊的人轉(zhuǎn)換。每個(gè)人的生活狀況要受到許多因素的影響，如國家、家庭、智力、機(jī)遇等，這些人自身不能控制的因素造成了社會(huì)的不公平，也導(dǎo)致了每個(gè)人的不同。但人是生活在社會(huì)中的，財(cái)富是大家共同創(chuàng)造的產(chǎn)物，人不再是完全孤立的個(gè)體，任何個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都是在一定的群體中達(dá)到的，社會(huì)進(jìn)步也是人與人之間通力合作的結(jié)果，關(guān)懷和惠及他人是每個(gè)人的應(yīng)盡之責(zé)［5］。如果沖突規(guī)則在此種情況下依然只注重形式上的平等，不重視實(shí)質(zhì)結(jié)果的平等，將會(huì)擴(kuò)大人與人的不同。因此，傳統(tǒng)沖突規(guī)則遭到前所未有的挑戰(zhàn)，世界各國日益重視以“結(jié)果選擇”為導(dǎo)向的沖突規(guī)則，注重沖突法的實(shí)質(zhì)正義。

（三)以人為本

“以人為本”思想是我國古代法律思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，不僅全面支配我國古代立法的方向與進(jìn)程，還左右人們的觀念與思想［6］。從孔子的“君者，舟也；庶人者，水也”到孟子的“民貴君輕”，再到管仲的“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”，我國古代思想家們都表現(xiàn)出濃厚的“人本”情懷［7］。西方的法學(xué)家們也極為推崇“人本”思想，最早出現(xiàn)在自然法關(guān)于公平、正義、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)等概念之中。普羅泰戈拉提出過一個(gè)開創(chuàng)性的命題——“人是世界萬物的尺度，是一切存在的事物所以存在，一切非存在的事物所以非存在的尺度?！保?］古希臘時(shí)期的荷馬史詩中關(guān)于“命運(yùn)”、“定數(shù)”和“必然”之類的原始正義觀表達(dá)了“人本”思想，這對整個(gè)西方的思想發(fā)展影響深遠(yuǎn)［9］。古希臘法治文明的實(shí)質(zhì)即是以“人本”為中心，“古希臘思想最吸引人的地方之一是，它以人為中心，而不是以上帝為中心?！保?0］薩維尼認(rèn)為，“任何一項(xiàng)法律關(guān)系都是通過法律規(guī)則界定的人與人之間的關(guān)系?！保?1］康德也認(rèn)為，“人是目的而不是手段，且人只能作為目的而不能被視為手段。”［12］弗里德曼宣稱：“人的權(quán)利根基不在任何實(shí)證法與公共權(quán)威之中，而在人類良知和道德之中。任何國家的公共權(quán)威只是扮演一種宣告的角色而已?！保?3］馬克思曾經(jīng)提出：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在?！保?4］由此可見，“人本”思想在東西方法律思想的長河中熠熠生輝，猶如指路明燈，引導(dǎo)著法律制度的革新與進(jìn)步。

在當(dāng)代社會(huì)，“以人為本”的思想已經(jīng)深入社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面。將“以人為本”與我國法治建設(shè)聯(lián)系起來，即形成“人本法律觀”。“人本法律觀”揭示了法律異化與回歸的發(fā)展歷程，是法學(xué)發(fā)展的立足點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是科學(xué)發(fā)展觀在法學(xué)中的具體體現(xiàn)和運(yùn)用，是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵所在。因?yàn)榉墒且蛉说男枰?，人是法律的主體，人是法律的目的所在，人是法律之本，法律和人是分不開的，人的物質(zhì)生活條件決定了法律的內(nèi)容與發(fā)展方向，人的社會(huì)實(shí)踐才是檢驗(yàn)法律的惟一標(biāo)準(zhǔn)。“人本”思想超越了“神本”、“物本”、“官本”的法律思想，使法律之“本”從對“人”的異化而復(fù)歸“人”本身［15］。對于沖突法而言，“以人為本”是沖突法正義價(jià)值的精髓所在。因?yàn)闆_突法是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，是人類智慧的集體結(jié)晶，是人類為建立和諧國際民商事秩序而制定的法律制度。因此，沖突法理應(yīng)尊重人的主體地位，滿足人的基本需要，保護(hù)人的民事權(quán)利，關(guān)懷人的情感需求，維護(hù)人的價(jià)值理念，促進(jìn)人的文明交往，順應(yīng)人的發(fā)展軌跡，最終實(shí)現(xiàn)沖突法的“以人為本”。

二、“人本”語境下的規(guī)則沖突

世界各國根據(jù)本國的實(shí)際情況，制定符合本國國情的民商事法律，這必然會(huì)導(dǎo)致規(guī)則的沖突，給解決國際民商事爭議帶來阻礙。國家主權(quán)原則可以說是造成規(guī)則沖突最根本的原因，這也是“人本不同”的必然結(jié)果。為了協(xié)調(diào)規(guī)則沖突，沖突規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生，沖突規(guī)則的歷史使命就是協(xié)調(diào)各國民商事規(guī)則的沖突，構(gòu)建和諧的國際民商事秩序。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，民商事活動(dòng)的空間領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，涉外民商事活動(dòng)的數(shù)量隨之增長，各國民商事規(guī)則的沖突也日益明顯，對沖突法的發(fā)展亦帶來深刻的影響。在尊重各國主權(quán)與承認(rèn)規(guī)則沖突合理性的前提下，沖突法應(yīng)以“人本”思想為價(jià)值導(dǎo)向，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，保護(hù)私權(quán)不受損害，促進(jìn)國際民商事活動(dòng)有序進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)沖突法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義。

（一)“人本”語境下的規(guī)則沖突與國家主權(quán)

國家主權(quán)是國家獨(dú)立自主地處理本國的內(nèi)外事務(wù)、管理自己國家的權(quán)力，由此派生出立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、對外權(quán)等各種權(quán)力。國家主權(quán)是規(guī)則沖突的根源，正因?yàn)槊總€(gè)國家的政治、歷史、文化、習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面存在差異，國家根據(jù)本國的國情制定民商事法律，才會(huì)造成各國民商事法律的沖突。辯證地看，正是有了主權(quán)國家的存在，各國對同一民商事問題的規(guī)定才存在差異，沖突規(guī)則才具有存在的客觀基礎(chǔ)和價(jià)值。因此，如果一個(gè)國家沒有主權(quán)，那么規(guī)則沖突與沖突規(guī)則將是無水之源，無本之木。西方一些學(xué)者提出極端的所謂“拋棄主權(quán)”的主張，實(shí)則是在為自己的霸權(quán)主義披上“皇帝的新衣”。(例如，美國學(xué)者路易斯?亨金認(rèn)為，國際法傳統(tǒng)上的“主權(quán)”學(xué)說是應(yīng)予摒棄的“神話”。（參見：路易斯?亨金.國際法：政治與價(jià)值［J］.張乃根,等,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2005:1-35.))毫無疑問，主權(quán)原則是國際法上的首要原則。沖突法存在的前提是各主權(quán)獨(dú)立的國家有各自獨(dú)立的民商事法律制度，且有獨(dú)立的司法管轄權(quán)。只有在此種情形下，才有法律沖突的可能，才有沖突法存在的空間。否則，如果世界上只有一個(gè)國家或者各國法律制度一樣，就不可能有法律沖突。如果一個(gè)國家失去主權(quán)，不具有獨(dú)立的司法管轄權(quán)，沖突法也就喪失了在該國存在的意義。

主權(quán)國家既是各國民商事規(guī)則沖突的根源，同時(shí)也是沖突規(guī)則的制定者和實(shí)施者。沖突規(guī)則是主權(quán)國家的立法機(jī)構(gòu)制定的，由司法機(jī)構(gòu)根據(jù)沖突規(guī)則加以適用。各國通過制定和適用沖突規(guī)則以協(xié)調(diào)民商事規(guī)則沖突。也就是說，即使適用外國法，也只是適用內(nèi)國沖突規(guī)則的結(jié)果。在“人本”思想的價(jià)值引導(dǎo)下，將內(nèi)外國法律平等適用，不但不會(huì)損害國家主權(quán)，反而是尊重和維護(hù)國家主權(quán)原則。因此，“人本”思想尊重各國的獨(dú)立主權(quán)，給各國的規(guī)則沖突賦予合理的條件，同時(shí)又指引各國在立法和司法方面尊重人的價(jià)值，保障人的權(quán)利?？梢哉f，規(guī)則沖突給沖突規(guī)則提供了生存的土壤，“人本”思想給沖突規(guī)則的價(jià)值取向指明了方向。

（二)“人本”語境下的規(guī)則沖突與民商事交往全球化

本土、國家和全球是人活動(dòng)的三個(gè)不同空間領(lǐng)域，一國內(nèi)部不同區(qū)域的民商事活動(dòng)可能帶來區(qū)際私法沖突，全球范圍的民商事活動(dòng)則會(huì)帶來國際私法沖突。經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢使得民商事活動(dòng)的空間領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，涉外民商事活動(dòng)的數(shù)量也隨之增長，這必然會(huì)帶來更多的民商事規(guī)則矛盾和沖突。人與人之間的民商事活動(dòng)不僅空間范圍擴(kuò)大，交往領(lǐng)域也不斷擴(kuò)展，延伸到國際貿(mào)易、國際投資、國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國際勞務(wù)、國際海商、國際保險(xiǎn)、國際票據(jù)、跨國婚姻等各個(gè)領(lǐng)域。全球化背景下民商事活動(dòng)的“交往之需”和“交往之利”，是國際民商事活動(dòng)頻繁發(fā)生與各國民商事規(guī)則沖突日益明顯的根本原因。民商事交往的國際性逐步增強(qiáng)，客觀上要求各國在民商事立法和司法中作出反應(yīng)，從而也給沖突法的發(fā)展帶來了深刻的影響。

盡管沖突法的產(chǎn)生就是為了解決各國的規(guī)則沖突，但是全球化時(shí)代的國際社會(huì)與以往相比是不可同日而語的。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度不斷增強(qiáng)，國際民商事交往的空間不斷擴(kuò)展，沒有一個(gè)人可以獨(dú)立于國際民商事社會(huì)之中，每個(gè)人都受到全球化的影響?，F(xiàn)代沖突法的價(jià)值取向應(yīng)以“人本”為導(dǎo)向，不僅要求涉外案件的形式公平，還要結(jié)果正義，實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化［16］?！叭吮尽彼枷胂旅裆淌禄顒?dòng)的全球化，在尊重各國主權(quán)的前提下，要求沖突法重視案件結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義，保護(hù)人的民事權(quán)利不受損害，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的順利流通，保障物質(zhì)資源的合理配置，維持國際民商事活動(dòng)有序進(jìn)行。

（三)“人本”語境下的規(guī)則沖突與私權(quán)神圣

國際民商事關(guān)系是私法關(guān)系，各國民商事規(guī)則沖突是私法沖突，沖突法與所有私法的保護(hù)對象一樣都是保護(hù)私權(quán)。私權(quán)最重要的特點(diǎn)就是個(gè)人自治或自我發(fā)展的權(quán)利，它的核心是充分尊重私主體的自主意思。沖突法在本質(zhì)上屬于私法，盡管私人交往的空間位置突破了國界的限制，但是主體作為私人以及客體是私法關(guān)系的本質(zhì)屬性沒有發(fā)生變化。商品經(jīng)濟(jì)所維護(hù)的交易自由和市民社會(huì)所崇尚的人人平等亦是沖突法自身價(jià)值的應(yīng)有之意。一個(gè)國家制定沖突法是為相互沖突的私人利益尋找一種實(shí)體公平的解決之道，其主要目的不在于實(shí)現(xiàn)國家自身的目標(biāo)，而在于尋求私人關(guān)系上的正義［17］。如果民法的終極價(jià)值是對人的關(guān)懷，民法的最高目標(biāo)是服務(wù)于人格的尊嚴(yán)和人格的發(fā)展［18］，那么同樣屬于私法，“人本”思想也應(yīng)是沖突法的根本價(jià)值和基本理念。如果調(diào)整各國民法沖突的沖突法不能實(shí)現(xiàn)民法的終極價(jià)值和最高目標(biāo)，沖突法的存在價(jià)值和存在目標(biāo)可能就會(huì)被質(zhì)疑，甚至被拋棄。沖突法的功能決定了沖突法的價(jià)值，沖突法和民法的關(guān)系決定了沖突法的價(jià)值離不開民法的價(jià)值，民法的人文關(guān)懷也必須通過沖突法“以人為本”的理念得以實(shí)現(xiàn)。

沖突法充分尊重私權(quán)神圣，不僅在法律選擇上遵循當(dāng)事人意思自治原則，而且根據(jù)私權(quán)內(nèi)涵的不同，如物權(quán)、債權(quán)、結(jié)婚或離婚、遺囑等分別確定沖突規(guī)則，實(shí)質(zhì)就是為了更加合理、有效地保護(hù)人的私權(quán)。沖突法之目的就是通過沖突規(guī)則的指引尋找恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法以解決國際民商事爭議，維護(hù)國際交往的自由與安全，保障私權(quán)神圣原則不受損害［19］。在“人本”語境下，私權(quán)神圣和意思自治貫穿于沖突法產(chǎn)生和發(fā)展的整個(gè)歷史過程。傳統(tǒng)沖突規(guī)則過于強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系中各相關(guān)法域立法管轄權(quán)的分配，忽視法律適用結(jié)果對法律關(guān)系的影響，對私權(quán)的保護(hù)不能令當(dāng)事方滿意［20］。在“人本”思想的指導(dǎo)下，為了更好地保護(hù)私權(quán)，沖突規(guī)則也在發(fā)展中不斷優(yōu)化、整合。

（四)“人本”語境下的規(guī)則沖突與法官自由裁量權(quán)

在動(dòng)態(tài)發(fā)展的社會(huì)中，新的涉外民商事法律關(guān)系類型不斷涌現(xiàn)，人類理性的有限與語言的貧乏決定了即使再高明的立法者也不可能創(chuàng)造完美的法律［21］。沖突法不可能窮盡對各種涉外民商事法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的確定，并且同樣的沖突規(guī)則不可能適用于所有類似案件時(shí)獲得的結(jié)果都是恰當(dāng)?shù)模?2］。再加上世界各國也日益重視法官在調(diào)整涉外民商事關(guān)系中的作用，允許法官在一定條件下（如在選擇性沖突規(guī)則中以及最密切聯(lián)系地的判定等情形)，可自主決定案件所應(yīng)適用的法律。因此，賦予法官一定的自由裁量權(quán)是必然的。法官的裁量有著規(guī)則所沒有的優(yōu)勢，甚至有時(shí)候還能為沖突規(guī)則的缺陷“補(bǔ)漏”和“糾偏”［23］。但是，誰又來為法官的自由裁量權(quán)“補(bǔ)漏”和“糾偏”呢？

“人本”思想能夠?yàn)榉ü俚淖杂刹昧繖?quán)“補(bǔ)漏”和“糾偏”。因?yàn)闆_突法的最終目標(biāo)是通過形式正義達(dá)到實(shí)質(zhì)正義，對于實(shí)質(zhì)正義的判斷不能完全依準(zhǔn)據(jù)法作出衡量，也不能純粹按法院地法進(jìn)行判定，而只能反映世界法律中普遍的正義目標(biāo)。法律只有完全被法官公正地作出解釋后再加以適用，才能夠被社會(huì)的大多數(shù)成員所接受［24］。為防止過分依賴法官的分析和判斷，需要對法官裁量權(quán)加以必要的限制，使法官自由裁量權(quán)在規(guī)定的適當(dāng)范圍內(nèi)行使。例如，

有關(guān)涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的確定，根據(jù)私法自治和契約自由的精神，在“人本”思想的引導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，優(yōu)先適用當(dāng)事人選擇的法律。法官不能任意否定當(dāng)事人選擇法律的意志，而依據(jù)自由裁量權(quán)任意確定合同的準(zhǔn)據(jù)法。否則，不僅違背“人本”思想下的意思自治原則，還會(huì)因適用不當(dāng)?shù)姆啥鴵p害當(dāng)事人的合法利益［25］。再如“特征履行說”，其實(shí)質(zhì)也是合理限制法官的自由裁量權(quán)?！疤卣髀男姓f”要求法官只能根據(jù)合同的性質(zhì)，以最能體現(xiàn)合同的特征來確定合同的法律適用，而不能任意加以選擇。實(shí)現(xiàn)人的基本權(quán)益是各國法律都公認(rèn)的正義目標(biāo)之一，法官在作出自由裁量時(shí)，必須按照這個(gè)基本法則來進(jìn)行。否則，法官的這種自由裁量就是不恰當(dāng)?shù)?、不公正的，?yīng)該予以否定。

三、“人本”語境下沖突規(guī)則的優(yōu)化整合

“人本”思想在沖突規(guī)則中的地位和作用日顯重要，是歷史發(fā)展的必然。“人本”思想下沖突規(guī)則的優(yōu)化與整合，有利于切實(shí)保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，有利于國際民商事交往的正常進(jìn)行，有利于構(gòu)建和諧的國際民商法律新秩序［26］。但是，由于沖突法自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯和法規(guī)技術(shù)化的趨向，使得沖突法一度忘記了關(guān)注人的價(jià)值的使命，而一味地追求所謂的法院地國的政府利益。如果沖突法一直朝著“本地法說”、“政府利益分析說”等西方學(xué)術(shù)發(fā)展下去，沖突法就會(huì)偏離其基本價(jià)值的軌道，與正義公平背道而馳。幸運(yùn)的是，這種情形沒有一直延續(xù)下去，至少在我國的《涉外民事關(guān)系法律適用法》中，“人本”思想歸位，其立法指導(dǎo)思想就是從人出發(fā)，方便當(dāng)事人從事民事活動(dòng)，以促進(jìn)國際民商事交流與合作［27］。我國立法體現(xiàn)了沖突法的基本理念和根本價(jià)值，擺脫了傳統(tǒng)沖突法僵硬說教的固化思維，充滿了人文關(guān)懷和人性光輝。

法律不僅校正行為于已然以后，且要禁止行為于未然之前，指導(dǎo)行為于必為之中［28］?！耙匀藶楸尽弊鳛檎卫砟詈头芍贫鹊膬r(jià)值基礎(chǔ)，也應(yīng)體現(xiàn)沖突法的根本價(jià)值和基本理念。如果法律的終極價(jià)值是對人的關(guān)懷，法律的最高目標(biāo)就是服務(wù)于人格的尊嚴(yán)和人格的發(fā)展，那么，調(diào)整各國民商事法律沖突的沖突法也應(yīng)如此。沖突法的功能決定了沖突法的價(jià)值，沖突法的最終正義也必須通過“以人為本”的理念得以實(shí)現(xiàn)。從下表中可以看出，我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》充分體現(xiàn)了“人本”思想，多采雙邊沖突規(guī)則，堅(jiān)持內(nèi)外法律平行，注重沖突法的實(shí)質(zhì)正義，平等保護(hù)內(nèi)外國當(dāng)事人的合法權(quán)益，以促進(jìn)建立和諧的國際民商事關(guān)系，追求更公平合理地解決涉外民商事爭議。

（一)“人本”語境下的意思自治原則

意思自治原則是“人本”思想在沖突法中最為直接的體現(xiàn)。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》一共52條，其中有13條明確規(guī)定當(dāng)事人可以自主選擇涉外民商事關(guān)系所適用的法律，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)出我國立法的“人本”關(guān)懷。我國將意思自治原則置于極為突出的地位，并允許當(dāng)事人在極為寬泛的領(lǐng)域自主選擇準(zhǔn)據(jù)法，充分體現(xiàn)了該法的開放性、兼容性以及先進(jìn)性［29］。意思自治原則是私法自治在沖突法領(lǐng)域中的集中體現(xiàn)，當(dāng)事人可以通過合意，自主選擇調(diào)整民商事關(guān)系的實(shí)體法。意思自治給國際私法原本僵硬的法律選擇方法帶來了一縷清風(fēng)，使得法律選擇方法充滿了人性和自由的光芒。意思自治的適用范圍在隨后不斷擴(kuò)大，從合同領(lǐng)域擴(kuò)大到侵權(quán)、遺囑、夫妻財(cái)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、不當(dāng)?shù)美?、無因管理等各個(gè)領(lǐng)域。但意思自治原則的范圍并不是沒有限制的，因?yàn)樵诋?dāng)事人自己的利益與其他人的利益發(fā)生沖突的時(shí)候，當(dāng)事人可能更多考慮的是自己的利益，選擇有利于自己的實(shí)體法［30］。為限制當(dāng)事人濫用意思自治，在當(dāng)事人自由選擇的準(zhǔn)據(jù)法會(huì)使案件結(jié)果侵犯其他人的利益或社會(huì)公共利益時(shí)，“人本”思想下的意思自治也會(huì)受到一些必要的限制，如當(dāng)事人選擇法律不能排除強(qiáng)制性法律的適用，當(dāng)事人選擇法律不能違反公共秩序，當(dāng)事人選擇法律必須是善意的和合法的。這種對意思自治的限制不是侵犯當(dāng)事人的權(quán)利，而是體現(xiàn)了對弱者的關(guān)懷，事實(shí)上是為了更好地保護(hù)人的權(quán)利，在適用準(zhǔn)據(jù)法之后，可以獲得更為公平正義的結(jié)果。

（二)“人本”語境下的保護(hù)弱者權(quán)益原則

“人本”思想最為生動(dòng)的表現(xiàn)就是保護(hù)弱者權(quán)益原則，它既實(shí)現(xiàn)了對弱者的關(guān)懷與保護(hù)，又可以限制意思自治原則的濫用，還將人性關(guān)懷與連接點(diǎn)的軟化和諧地交融。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》在保護(hù)弱者權(quán)益方面，使用“結(jié)果選擇”規(guī)則而非傳統(tǒng)的“法域選擇”規(guī)則，注重個(gè)案結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義，充分保護(hù)弱方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受損害，為維護(hù)公平正義提供最為有效的思想基礎(chǔ)。保護(hù)弱者權(quán)益原則主要體現(xiàn)于父母子女關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)關(guān)系、消費(fèi)合同關(guān)系與雇傭合同關(guān)系等領(lǐng)域。在家庭關(guān)系中，子女、被監(jiān)護(hù)人、被收養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人往往處于弱勢地位，不能有效保護(hù)自身權(quán)益，其利益容易受到強(qiáng)勢一方的侵害。給予弱方傾斜性保護(hù)，是當(dāng)代實(shí)體法和沖突法共同的價(jià)值取向。如果一味追求每個(gè)人在形式上的平等，而不考慮對社會(huì)弱者的關(guān)愛，就會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不平等，反而損害社會(huì)的公平。因?yàn)樵诿裆淌玛P(guān)系中擁有穩(wěn)定優(yōu)勢的人，本就獲得了更為有利的地位和享受了更為充分的利益，法律必須調(diào)整這種實(shí)質(zhì)上的不平等，以彌補(bǔ)形式正義的缺憾。保護(hù)弱者原則表明：沖突法不是借助抽象人格對全體社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)同等保護(hù)，而是根據(jù)人所處的具體社會(huì)關(guān)系，界定其是否處于弱勢地位或不利地位，再給予特殊或傾斜性保護(hù)。對弱勢群體的關(guān)懷，是為了恢復(fù)整個(gè)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平和實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。

（三)“人本”語境下的最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則包含了最為豐富的“人本”思想。最密切聯(lián)系原則最大的特點(diǎn)是采取多個(gè)連接點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)根據(jù)具體案件的特定事實(shí)去尋找所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，使得案件相關(guān)的各種因素都得到考慮。法官可根據(jù)案件的客觀情況來確定沖突規(guī)則，提高了法律選擇的靈活性、客觀性、合理性，避免了連接點(diǎn)的僵化，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合理期待和利益目標(biāo)提供了條件［31］。目前，最密切聯(lián)系原則在國際社會(huì)得到了普遍認(rèn)可和推廣，且成為評判各國沖突規(guī)則是不是“現(xiàn)代化”的主要標(biāo)準(zhǔn)之一［32］。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》不僅將最密切聯(lián)系原則作為整部法律最為突出的原則，而且在各個(gè)分章中都能見到最密切聯(lián)系原則的“身影”。最密切聯(lián)系原則在立法和司法的兩個(gè)層面皆體現(xiàn)了“人本”思想。由于最密切聯(lián)系原則能滿足社會(huì)發(fā)展日新月異以及民商事關(guān)系復(fù)雜多變的客觀形勢需要［33］，立法者希望最密切聯(lián)系原則能將特定的法律關(guān)系與能最大程度保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的法律連接起來，達(dá)到案件結(jié)果的公平正義。在司法實(shí)踐中，最密切聯(lián)系原則給法官提供了具有較大彈性和靈活性的連接點(diǎn)，法官可運(yùn)用自由裁量權(quán)，分析個(gè)案具體情況，將個(gè)案與一定法域聯(lián)系起來，決定該案所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，最突出的優(yōu)點(diǎn)是其法律適用的靈活性，使得個(gè)案公正得到充分的保證［34］。最密切聯(lián)系原則體現(xiàn)了沖突法從“法域選擇”到“結(jié)果選擇”的轉(zhuǎn)換，提高了法律選擇和法律適用的合理性［35］?！叭吮尽彼枷胭x予最密切聯(lián)系原則豐富的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了沖突法形式正義與實(shí)質(zhì)正義的“無縫連接”。

（四)“人本”語境下的選擇性沖突規(guī)則

選擇性沖突規(guī)則是“人本”思想在沖突法中最為靈活的表現(xiàn)方式。選擇性沖突規(guī)則包含了兩個(gè)或兩個(gè)以上的連接點(diǎn)，只要任一連接點(diǎn)指引的準(zhǔn)據(jù)法能夠維護(hù)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意愿，這種意愿就是有效的。目前，世界各國沖突法日益重視選擇性沖突規(guī)則的使用，主要是為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面的實(shí)體目的和政策：其一，促進(jìn)諸如遺囑、結(jié)婚、普通合同等法律行為的形式有效或?qū)嵸|(zhì)有效；其二，促進(jìn)某種身份關(guān)系的成立［36］。選擇性沖突規(guī)則表達(dá)了立法者想要維護(hù)、促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)某種特定結(jié)果的立法意圖，較為常見的如使法律關(guān)系有效成立，或有利于保護(hù)弱方權(quán)益，或較能反映法律關(guān)系的重心所在等［37］。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》對于自然人的民事行為能力、結(jié)婚的手續(xù)、遺囑的方式和效力等方面皆使用選擇性沖突規(guī)則，最大可能地尊重和維護(hù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意愿，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)沖突法的實(shí)質(zhì)正義。

（五)“人本”語境下的屬人法

我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》將慣常居所地作為屬人法的主要連接點(diǎn)，表達(dá)了最為直接的“人本”思想。屬人法是沖突法的特有概念，是以當(dāng)事人的國籍、住所、慣常居所等為連接點(diǎn)，并以此來解決當(dāng)事人在民事能力、婚姻家庭、繼承等方面的涉外民商事法律沖突的系屬公式。屬人法的連接點(diǎn)大致經(jīng)歷了從住所地主義到國籍原則與住所地主義并存，再到慣常居所地這三個(gè)發(fā)展階段［38］。大陸法系和英美法系分別選擇國籍原則與住所地主義作為各自的屬人法模式，這種對峙持續(xù)數(shù)了百年［39］。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國際民商事交往的頻繁，國籍原則和住所地主義暴露出了各自的弊端。國籍原則的政治屬性與民商事交往的私人屬性不一致，且以國籍作為屬人法可能會(huì)出現(xiàn)國籍的積極沖突與消極沖突；住所地主義中的住所概念則過于寬泛，且住所之間也可能會(huì)發(fā)生積極沖突與消極沖突。屬人法連接點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣诋?dāng)事人進(jìn)行民商事交往的慣常居所地，這種改變的動(dòng)因就在于“人本”思想。慣常居所地作為屬人法可以淡化當(dāng)事人國籍的不同，協(xié)調(diào)國籍原則和住所地主義的沖突，方便當(dāng)事人從事民商事活動(dòng)，促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展，賦予內(nèi)國人與外國人同等的法律地位，體現(xiàn)沖突法對人的保護(hù)和關(guān)懷。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》采用慣常居所地作為屬人法的基礎(chǔ)，正是充分考慮了當(dāng)事人生活和生產(chǎn)經(jīng)營的便利，可以充分滿足各國人民頻繁流動(dòng)的客觀需要，一切都是為了方便當(dāng)事人從事民商事活動(dòng)。

四、結(jié)語

“人本”思想是人們思想和信仰的維度，是社會(huì)發(fā)展的真理態(tài)度和價(jià)值取向，是法律理應(yīng)遵循的基本原則［40］。人類所有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等制度的出發(fā)點(diǎn)，無論是為整個(gè)世界或是國家或是私人，歸根結(jié)底都是使人獲得滿足，保護(hù)人的權(quán)利。“以人為本”的理念對于沖突法的基本價(jià)值具有重要的導(dǎo)向功能，是沖突法的基本精神所在，體現(xiàn)了我國實(shí)施對外開放的態(tài)度，反映了我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展進(jìn)程，表明了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的國際化戰(zhàn)略方向?！叭吮尽彼枷雽_突法而言，其實(shí)也是一種方法論，它為沖突法體系的合理建構(gòu)提供一個(gè)全新的、合理的視角。每個(gè)民事主體都希望自己的人格在內(nèi)外國得到平等的對待，自己的權(quán)利在內(nèi)外國得到充分的尊重，自己的財(cái)產(chǎn)在內(nèi)外國得到妥善的保護(hù)，自己的交易在內(nèi)外國得到有序的進(jìn)行。沖突法的產(chǎn)生是為了協(xié)調(diào)各國民商事法律的沖突，并為解決當(dāng)事人民商事糾紛指引方向。在任何時(shí)代或任何國家，都是希望通過沖突法的指引尋找到恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，最大可能地實(shí)現(xiàn)法律的正義和社會(huì)的公平。如果說解決涉外民商事糾紛是沖突法的初級(jí)目標(biāo)，構(gòu)建和諧的國際民商事秩序是沖突法的最終歸宿，那么，“以人為本”的價(jià)值取向就是架起二者之間的堅(jiān)實(shí)橋梁?！叭吮尽闭Z境下的沖突法應(yīng)尊重人的價(jià)值，維護(hù)人的權(quán)利，保護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，弘揚(yáng)人的創(chuàng)造，關(guān)注人的生存，重視人的發(fā)展。沖突法的歷史使命就是在民商事交往的空間突破地域限制并拓展到世界范圍后，提供法律適用規(guī)則，肯定民商事關(guān)系的效力，實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化，以激發(fā)民商事交往的積極性，最終實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)要素的順利流通，物質(zhì)資源的合理配置，人類社會(huì)的和諧共存。

おお

參考文獻(xiàn)：

［1］Gerhard Kegel. Peternal Home and Dream Home:Traditional Conflict of Laws and the American Reformers［J］.The American Journal of Comparative Law,1979,27(4):615.

［2］ 黃進(jìn).中國涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善［J］.政法論壇,2011,(3):3-12.

［3］ 李龍,龍晟.論人本法律觀的基本理念［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2005,(6):213-217.

［4］ 周后春.外國法適用中的人權(quán)保護(hù)［J］.法學(xué)雜志,2009,(5):89-91.

［5］ 朱景文.全球化條件下的法治國家［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社,2006:515.

［6］ 武樹臣.中國法律思想史［M］.北京:法律出版社,2004:29.

［7］ 張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型［M］.2版.北京:法律出版社,2005:27-36.

［8］ 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（上冊)［M］.北京:商務(wù)印書館,1987:22.

［9］ Bertrand Russell. History of Western Philosophy［M］.New York:Routledge,2009:3-18.

［10］ 阿倫?布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)［M］.董樂山,譯.北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1997:14.

［11］ 薩維尼.薩維尼論法律關(guān)系［G］//田士永,譯.鄭永流.法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢（七).北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:3.

［12］ 伊曼努爾?康德.實(shí)用人類學(xué)［M］.鄧曉芒,譯.上海:上海人民出版社,2005:4.

［13］ CF.William M.Evan. Social Structure and Law:Theoretical and Empirical Perspectives［M］.London: Sage Publications,1990:211.

［14］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京:人民出版社,1995:67.

［15］ 李龍.人本法律觀研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2006:18.

［16］ Larry Kramer.Rethinking Choice of Law［J］.Columbia Law Review, 1990,90(2):277-365.

［17］ 格哈德?克格爾.沖突法的危機(jī)［M］.蕭凱,鄒國勇,譯.武漢:武漢大學(xué)出版社,2008:199.

［18］ 王利明.民法的人文關(guān)懷［J］.中國社會(huì)科學(xué),2011,(4):149-165.

［19］ 邢鋼.中國國際私法立法的設(shè)計(jì)思路及其評析［J］.法學(xué)論壇,2009,(2):75-81.

［20］David F. Cavers. A Critique of the Choice-of-Law Problem［J］.Harvard Law Review,1933,47(2):182.

［21］ 楊盛軍.論法倫理學(xué)的范式［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011,(5):43-48.

［22］ 徐冬根.國際私法上的特征性給付方法:規(guī)則還是原則?——為涉外民事法律適用法的立法而作的法理學(xué)思考［J］.清華法學(xué),2010,(3):84-93.

［23］ 陳澤憲.當(dāng)代中國國際法研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2010:214-216.

［24］ Henery J. Abraham. Judicial Process［M］.New York:Oxford University Press,1998:1.

［25］ 沈涓.合同準(zhǔn)據(jù)法理論的解釋［M］.北京:法律出版社,2000:126.

［26］ 宋云博.國際民商事法律秩序中的“人本原則”研究［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(2):142-151.

［27］ 王勝明.《涉外民事關(guān)系法律適用法》的指導(dǎo)思想［J］.政法論壇,2012,(1):2.

［28］ 徐冬根.國際私法趨勢論［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2005:152.

［29］ 陳衛(wèi)佐.涉外民事關(guān)系法律適用法的中國特色［J］.法律適用,2011,(11):48-52.

［30］ Symeon C.Symneonides. Private International Law at the End of the 20th Century: Progress or Regress?［M］.The Netherlands:Kluewer Law International,2000:40.

［31］ 沈涓.國際私法學(xué)的新發(fā)展［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2011:34.

［32］ 屈廣清,等.論多元法律體系之公共秩序政策對國際私法的規(guī)制［J］.東南學(xué)術(shù),2011,(4):187-196.

［33］ 馬志強(qiáng).最密切聯(lián)系原則的地位思辨［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(5):61-67.

［34］ 徐偉功.沖突法的博弈分析［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2011:133.

［35］ 沈涓.沖突法及其價(jià)值導(dǎo)向［M］.修訂本.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:217.

［36］ 宋曉.當(dāng)代國際私法的實(shí)體取向［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004:152.

［37］ 劉想樹.國際私法［M］.北京:法律出版社,2011:56.

［38］ 董海洲.從“身份”到“場所”——屬人法連接點(diǎn)的歷史與發(fā)展［J］.法學(xué)家,2010,(1):154-166.

［39］ 杜新麗.從住所、國籍到經(jīng)常居所地——我國屬人法立法變革研究［J］.政法論壇,2011,(3):28-34.

［40］ 侯健,林海梅.人文主義法學(xué)思潮［M］.北京:法律出版社,2007:5-6.

Conflict of Rules and Conflict Rules in the Context of Humanism

MEI Ao

(Southwest University of Political Science of Law, Chongqing 401120, China)

Abstract:

Equality for all is a universal value recognized by international community, but there are indeed differences in all people that cause conflicts of civil laws all around the world. In the context of humanism, conflict law should respect human values, safeguard peoples rights, stress human development, promote smooth progress of global civil activities, rationally deploy resources and realize harmonious coexistence of human society. The Private International Law Act of the PRC, based on humanism and value-oriented, normally adopts bilateral conflict rules, lays stress upon substance justice of conflict law, equally protects legitimate rights of domestic and foreign parties, and reflects the humanism of scientific concept of development so as to build a harmonious international civil and commercial order.

Key Words:rules of conflict; conflict rules; humanism; the Private International Law Act of the PRC

おけ疚腦鶉偽嗉：邵 海