丁雪輝　張立納　王金利

瀆職侵權(quán)犯罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理秩序、活動(dòng)秩序，致使公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利受到侵害、國(guó)家和人民利益遭受重大損失或者國(guó)家機(jī)關(guān)信譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害的行為。瀆職侵權(quán)犯罪，也被稱為是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員“不入腰包的犯罪”，主要包括玩忽職守、濫用職權(quán)和徇私舞弊這三種類型。2006年至2010年6月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案查辦各類瀆職侵權(quán)犯罪案件3.8萬(wàn)件4.9萬(wàn)余人，這些案件共造成直接經(jīng)濟(jì)損失545億元，導(dǎo)致2.3萬(wàn)余人死亡、3200余人重傷，懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪刻不容緩。

一、當(dāng)前瀆職侵權(quán)犯罪的特點(diǎn)

（一）瀆職侵權(quán)案件比例及涉案人數(shù)逐年上升。2005年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪案件37745件47460人，連續(xù)5年立案件數(shù)、人數(shù)逐年增加，2009年立案人數(shù)與2005年相比增加了15.8%。在加大辦案力度的同時(shí)同步提高案件辦理質(zhì)量：2009年與2005年相比，偵查終結(jié)率從71.9%增加到78.1%，上升近7個(gè)百分點(diǎn)；起訴比例從56.4%增加到77.8%，上升21個(gè)百分點(diǎn)；有罪判決比例從40.8%增加到69.1%，上升超過(guò)28個(gè)百分點(diǎn)。

（二）瀆職侵權(quán)犯罪涉案領(lǐng)域廣泛。瀆職侵權(quán)犯罪涉及的領(lǐng)域日益廣泛，滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，涉及黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)等大多數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)。近年來(lái)，除了司法工作人員瀆職侵權(quán)犯罪持續(xù)高發(fā)外，行政執(zhí)法人員瀆職侵權(quán)犯罪也日益突出，有相當(dāng)一部分案件涉及安全監(jiān)管、食品衛(wèi)生、醫(yī)療醫(yī)藥、教育管理、社保資金、土地管理、煙草稽查、工商管理、交通管理等關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)領(lǐng)域。

（三）瀆職侵權(quán)犯罪主體特殊。瀆職侵權(quán)犯罪的主體均為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或從事國(guó)家公務(wù)的人員，這部分人通曉本單位、本部門工作涉及的法律、法規(guī)和政策，社會(huì)閱歷深、見(jiàn)識(shí)廣，善于鉆法律和政策的空子，比一般的職務(wù)犯罪分子具有更強(qiáng)的智能性。

（四）瀆職侵權(quán)犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪交織，并日益群體化。當(dāng)前，很多瀆職侵權(quán)犯罪呈現(xiàn)出與受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪相互交織、相互牽連的發(fā)展趨勢(shì)，一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因循私情私利而大搞權(quán)錢交易，收受財(cái)物后怠于職守、放棄職守或?yàn)E用職權(quán)，靠出賣手中權(quán)力斂取錢財(cái)。較之傳統(tǒng)的瀆職侵權(quán)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪，這種相互交織的職務(wù)犯罪危害更大，社會(huì)影響更加惡劣，發(fā)現(xiàn)和查處難度也更大。同時(shí)，在這過(guò)程中，也出現(xiàn)了群體化的特征，主要表現(xiàn)為窩串案增多，出現(xiàn)了一個(gè)部門或相鄰部門，一個(gè)環(huán)節(jié)或相鄰多個(gè)環(huán)節(jié)，一些涉案人員相互勾結(jié)、相互利用，串通勾結(jié)作案的現(xiàn)象。

（五）瀆職侵權(quán)犯罪作案手段隱蔽。瀆職侵權(quán)犯罪多發(fā)生在執(zhí)法人員履行職務(wù)的過(guò)程中，具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性。一方面，瀆職侵權(quán)犯罪通常掩蓋在職務(wù)行為背后，如權(quán)錢交易、暗箱操作、循私舞弊等行為，實(shí)際上就是一種職務(wù)“作弊”行為：另一方面，作為一種“不落腰包”的腐敗行為，瀆職侵權(quán)犯罪與一般工作失誤有時(shí)很難界定，容易被“失誤”或“缺乏工作經(jīng)驗(yàn)”所掩蓋，因而具有很大的隱蔽性和欺騙性，難以發(fā)現(xiàn)。

（六）瀆職侵權(quán)犯罪危害嚴(yán)重。“在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾交錯(cuò)涌現(xiàn)，不穩(wěn)定因素有所增加。各種調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前人們最關(guān)心的問(wèn)題是公務(wù)員的職務(wù)犯罪問(wèn)題，尤以貪污賄賂犯罪為重。然而，事實(shí)上瀆職侵權(quán)犯罪對(duì)社會(huì)造成的破壞性影響遠(yuǎn)比貪污賄賂犯罪大?！睋?jù)統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)2003年以來(lái)查辦的各類瀆職犯罪，給國(guó)家造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)357.3億元。瀆職侵權(quán)犯罪造成的平均個(gè)案損失是貪污犯罪的17倍。檢察機(jī)關(guān)曾經(jīng)對(duì)1998年至2000年辦理的貪污賄賂和瀆職侵權(quán)犯罪案件個(gè)案平均涉案金額進(jìn)行過(guò)比較，得出的結(jié)論是：前者的平均個(gè)案損失是15萬(wàn)元，后者的平均個(gè)案損失是258萬(wàn)元。據(jù)對(duì)3000余起職務(wù)犯罪案件的分析，瀆職案件平均個(gè)案損失是500萬(wàn)元，而貪污賄賂平均個(gè)案案值為60萬(wàn)元。在526件瀆職案件中，死亡548人、重傷344人，造成了十分嚴(yán)重的后果。

二、瀆職侵權(quán)犯罪產(chǎn)生的原因

瀆職侵權(quán)犯罪的成因是多方面的，根據(jù)當(dāng)前的客觀實(shí)際和司法實(shí)踐，瀆職侵權(quán)犯罪產(chǎn)生的原因既有觀念層面上的，也有制度層面上的。

（一）傳統(tǒng)“權(quán)力私有化”觀念的影響

瀆職侵權(quán)犯罪在實(shí)踐中具體表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用國(guó)家權(quán)力或者不履行、不認(rèn)真履行國(guó)家權(quán)力的違反職責(zé)的行為。按照權(quán)責(zé)一致的原則，權(quán)力和責(zé)任是對(duì)等的，擁有多大的權(quán)力，必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，在我們的社會(huì)文化中，官本位思想仍然很活躍，公權(quán)力的思想并未深入人心。一些封建殘余思想，如“學(xué)而優(yōu)則仕”、“千里來(lái)做官，只為吃和穿”、“權(quán)力不用，過(guò)期作廢”等等，還在大行其道。在這種社會(huì)背景下，某些權(quán)力的擁有者會(huì)把權(quán)力私有化，并將其作為尋租的工具，使權(quán)力變成一種商品。在權(quán)力被商品化的過(guò)程中，它的作用會(huì)被發(fā)揮到極致，而與它對(duì)應(yīng)的責(zé)任必然被最小化至極點(diǎn)，甚至為零，因?yàn)檫@樣才符合商品社會(huì)中利益最大化的原則。也因此，才會(huì)產(chǎn)生濫用權(quán)力和不履行、不認(rèn)真履行職責(zé)的行為。總之，權(quán)力的私有化觀念是產(chǎn)生瀆職侵權(quán)類犯罪的思想根源所在。

（二）對(duì)瀆職侵權(quán)相關(guān)法律存在認(rèn)識(shí)上的欠缺

瀆職侵權(quán)犯罪涉及43個(gè)罪名，貪污賄賂犯罪只涉及12種罪名，但貪污賄賂犯罪的知曉度、查辦力度卻比瀆職侵權(quán)犯罪大得多。這主要是因?yàn)閷?duì)瀆職侵權(quán)犯罪在認(rèn)識(shí)有欠缺：一方面，瀆職侵權(quán)犯罪是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履職過(guò)程中發(fā)生的犯罪，涉及環(huán)節(jié)多，責(zé)任相對(duì)分散，使人們很容易對(duì)其社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不足，尤其是容易和“工作失誤”、“處理不當(dāng)”相混淆；另一方面，不少國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)為只要不貪污受賄，沒(méi)有謀私利、揣腰包，就不應(yīng)以犯罪論處。再加上社會(huì)公眾特別是一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的嚴(yán)重危害性，以及懲治瀆職侵權(quán)犯罪的重要性和必要性的認(rèn)知程度不高，相當(dāng)多的瀆職侵權(quán)犯罪案件被忽視、被容忍、被諒解。這些錯(cuò)誤的法制觀念也是導(dǎo)致瀆職侵權(quán)犯罪高發(fā)的一個(gè)重要原因。

（三）干部管理機(jī)制與運(yùn)作的弊端

盡管經(jīng)過(guò)歷次的人事制度改革，我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事的狀況有所改觀。但是目前，干部“能上不能下、能進(jìn)不能出”的用人模式導(dǎo)致的“干好干壞一個(gè)樣”的工作評(píng)價(jià)機(jī)制依然存在。正是這樣，一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不嚴(yán)格履行自己的職責(zé)，導(dǎo)致了上有政策，下有對(duì)策，工作只重?cái)?shù)量，不重質(zhì)量，致使發(fā)生重大工作失誤，使國(guó)家、集體和人民利益遭受重大損失。比如由于某些公職人員的玩忽職守，疏忽大意，違反科學(xué)，違章蠻干，冒險(xiǎn)施工而造成工礦企業(yè)重大責(zé)任事故；有些公職人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，沒(méi)有查明簽約對(duì)方資金情況和履行能力，就輕信對(duì)方，支付款項(xiàng)或發(fā)放貸款，造成國(guó)家巨額資金被騙或難以收回的現(xiàn)象；有些地區(qū)和部門的領(lǐng)導(dǎo)，不經(jīng)調(diào)查研究和科學(xué)論證，草率決策和盲目投資，展開(kāi)大規(guī)模的基建工程而導(dǎo)致國(guó)家巨款資金、資源的驚人浪費(fèi)，等等。嚴(yán)重的官僚主義的存在，必然會(huì)出現(xiàn)濫用權(quán)力或不正確行使權(quán)力的現(xiàn)象，必然會(huì)導(dǎo)致玩忽職守，徇私舞弊等瀆職犯罪的產(chǎn)生。

（四）法律制度不完善，打擊瀆職侵權(quán)犯罪力度不夠

一是現(xiàn)行刑法法條對(duì)于瀆職罪構(gòu)成表述普遍具有高度概括性，帶來(lái)模糊性和不確定性，司法實(shí)踐中不易操作。雖然高檢院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)瀆職犯罪的非物質(zhì)性危害結(jié)果情形作出規(guī)定，但仍給實(shí)踐中對(duì)瀆職犯罪客觀方面的認(rèn)定留下較大自由裁量空間，而不利于貫徹罪刑法定原則和從嚴(yán)查處職務(wù)犯罪刑事政策之間的協(xié)調(diào)；二是瀆職侵權(quán)犯罪主體規(guī)定不夠全面?，F(xiàn)行刑法規(guī)定瀆職侵權(quán)犯罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不符合國(guó)際社會(huì)對(duì)公職人員作寬泛解釋的趨勢(shì)：三是當(dāng)前瀆職犯罪刑罰單一，只是適用自由刑。四是司法機(jī)關(guān)懲治瀆職犯罪缺乏有效的震懾作用，法院對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪對(duì)職務(wù)犯罪案件判處免予刑事處罰、適用緩刑的比率逐年增加。來(lái)自最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示，2005年至2009年6月，被判處有罪的瀆職侵權(quán)被告人中，宣告免予刑事處罰和宣告緩刑的占85.4%。另外，刑法關(guān)于瀆職犯罪構(gòu)成要件和量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中執(zhí)法不統(tǒng)一、認(rèn)識(shí)不一致，一些危害嚴(yán)重的瀆職犯罪法定刑偏低，輕刑化的現(xiàn)象突出，難以起到懲治和警示作用。

（五）監(jiān)督制約機(jī)制松懈，制度流于形式

孟德斯鳩曾說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。為了加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，我國(guó)綜合運(yùn)用了黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府專門機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督等多種監(jiān)督形式。但是，由于各種監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作配合機(jī)制不完善，嚴(yán)重削弱了整體功能的發(fā)揮。同時(shí)，由于主要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)在人、財(cái)、物上由地方黨委政府管理，導(dǎo)致監(jiān)督主體受制于監(jiān)督客體，使監(jiān)督制度和舉措流于形式。由于對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約不夠，特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是對(duì)“一把手”的職務(wù)行為缺乏有效的監(jiān)督和制約，給一些人濫用職權(quán)實(shí)施瀆職侵權(quán)犯罪提供了方便。所以，權(quán)力過(guò)分集中而又缺乏監(jiān)督，民主法制意識(shí)淡薄，很多制度成了擺設(shè)，導(dǎo)致了職務(wù)犯罪瀆職犯罪的高發(fā)。同時(shí)，雖然各地各部門都普遍制定了相應(yīng)的預(yù)防職務(wù)犯罪的規(guī)定、紀(jì)律、制度、辦法等，但在具體落實(shí)上，發(fā)揮的實(shí)際效果卻不夠。如某地橋梁倒塌之前，就已經(jīng)有市民意識(shí)到存在的隱患，但是他們或者沒(méi)有向有關(guān)部門反映情況，或者反映了也沒(méi)有被理睬，只能坐等悲劇的發(fā)生。缺乏有效的監(jiān)督途徑以及監(jiān)督途徑不順暢，也增加了瀆職侵權(quán)類犯罪發(fā)生的幾率。

三、預(yù)防和打擊瀆職侵權(quán)犯罪的對(duì)策

（一）加強(qiáng)預(yù)防工作

抓好預(yù)防工作，從源頭上遏止瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。一是形成全面預(yù)防體系。要加大宣傳工作力度，發(fā)動(dòng)廣大人民群眾提供瀆職侵權(quán)犯罪線索；耍建立精干的反瀆隊(duì)伍和反瀆工作的專家咨詢隊(duì)伍；要與反貪部門加強(qiáng)業(yè)務(wù)聯(lián)系，建立順暢的溝通機(jī)制，與紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、信訪、審計(jì)、金融、行政執(zhí)法等部門聯(lián)合，建立完善資源共享制度和案件線索移交機(jī)制，挖掘?yàn)^職犯罪線索，加強(qiáng)查辦和懲處力度，增強(qiáng)反瀆工作的效果。二是擴(kuò)大宣傳工作效果。宣傳教育是提高預(yù)防的有效手段，讓廣大群眾了解法律，了解瀆職方面的規(guī)定，做到知法守法、監(jiān)督犯罪，讓瀆職腐敗分子無(wú)處藏身。檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮檢察職能，通過(guò)具體辦案發(fā)現(xiàn)一些帶有規(guī)律性、普遍性的問(wèn)題，提出檢察建議，幫其改進(jìn)工作：要不斷深化預(yù)防職務(wù)犯罪工作與黨建、普法工作的結(jié)合，并運(yùn)用典型案例開(kāi)展警示教育，努力從源頭上減少職務(wù)犯罪的發(fā)生，做到一手抓辦案，一手抓預(yù)防。

（二）加大打擊力度

加大辦案力度，突出打擊重點(diǎn)，多開(kāi)展一些專門領(lǐng)域的專項(xiàng)瀆職打擊斗爭(zhēng)，重點(diǎn)查辦一些破壞環(huán)境資源的瀆職犯罪，多查辦一些利用權(quán)力進(jìn)行權(quán)錢交易的瀆職犯罪，對(duì)于城市拆遷、舊村改造、土地資源、環(huán)境治理、社會(huì)保障、食品衛(wèi)生、國(guó)有資產(chǎn)流失等案件要加大打擊力度。

（三）創(chuàng)新社會(huì)管理

首先，規(guī)范行政執(zhí)法行為，減少瀆職侵權(quán)行為滋生的土壤。權(quán)力責(zé)任相一致，是法的本質(zhì)要求。完善執(zhí)法責(zé)任首先必須明確自己的工作職責(zé)，其次，明確違反職責(zé)的相應(yīng)法律責(zé)任。據(jù)報(bào)道，國(guó)務(wù)院召開(kāi)的“國(guó)務(wù)院各部委推行行政執(zhí)法責(zé)任制工作座談會(huì)”中要求，各部委要全面完成本部門有關(guān)行政執(zhí)法依據(jù)、行政執(zhí)法主體和行政執(zhí)法職權(quán)的梳理工作，并在向社會(huì)公布的同時(shí)，形成樣本發(fā)到縣政府以上機(jī)關(guān)。目前，全國(guó)各地已陸續(xù)開(kāi)展裁量權(quán)的規(guī)范工作，所有行政處罰項(xiàng)目的處罰細(xì)則都將面世，行政執(zhí)法人員的自由裁量空間將被大大壓縮。這種權(quán)力的明確化分一方面可以督促國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)真履行職責(zé)，另一方面有利于對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，追究相關(guān)人員責(zé)任，減少瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。其次，繼續(xù)推進(jìn)干部制度改革，改變現(xiàn)有的政績(jī)觀念?，F(xiàn)有干部考核的制度，是在追求發(fā)展速度的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，這種惟GDP論的政績(jī)觀，導(dǎo)致了地方官員盲目上馬項(xiàng)目，搞大拆大建，只要速度不要質(zhì)量，造成違法拆遷、環(huán)境污染、濫砍盜伐、“豆腐渣”工程、食品安全等等一系列瀆職侵權(quán)問(wèn)題的發(fā)生。因此，減少和遏制瀆職侵權(quán)犯罪，還必須改革現(xiàn)有的干部考核機(jī)制，將環(huán)境、人文、社會(huì)和諧度等指標(biāo)都納入考核的范圍，只有這樣，才能引導(dǎo)干部走出靠濫用職權(quán)、侵犯公民權(quán)利獲得政績(jī)的怪圈，才能從根本上預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。最后，轉(zhuǎn)變政府職能。政府職能應(yīng)當(dāng)向經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、公共服務(wù)、社會(huì)管理四大職能上轉(zhuǎn)化，減少國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，減少權(quán)錢交易的機(jī)會(huì)，避免違法行政、違規(guī)操作等失職瀆職問(wèn)題的發(fā)生。

（四）強(qiáng)化監(jiān)督制約

要綜合運(yùn)用黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等多種監(jiān)督形式，并切實(shí)加強(qiáng)各種監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作配合，形成結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制，使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)法活動(dòng)真正置于法律和社會(huì)的監(jiān)督之下，有效遏制和減少瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。

（五）嚴(yán)格刑罰適用

針對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪中存在的重罪輕罰等問(wèn)題，要嚴(yán)格限制免刑和緩刑的適用。一是在偵查階段，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)行為人的社會(huì)危害性進(jìn)行綜合考查，一旦符合立案、逮捕規(guī)定，則嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行偵查，進(jìn)而移送檢察機(jī)關(guān)。二是要建立與審判機(jī)關(guān)的案件溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議。三是建立公訴引導(dǎo)偵查的機(jī)制，做好輕判抗訴工作。四是通過(guò)多種途徑提高瀆偵人員的偵查能力。通過(guò)以上措施的實(shí)行，保證對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的實(shí)刑判決率，提高辦理瀆職侵權(quán)犯罪案件的質(zhì)量。

（六）完善現(xiàn)有立法

目前我國(guó)在預(yù)防和懲治職務(wù)犯罪方面，明顯存在著有法不依和無(wú)法可依的情況，尤其對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪來(lái)說(shuō)，更是如此，比如在具體法律條文的規(guī)定上過(guò)于抽象、籠統(tǒng)，存在以“情節(jié)嚴(yán)重”，“情節(jié)特別嚴(yán)重”等模糊詞語(yǔ)規(guī)定，缺乏具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中很難操作和把握，難于準(zhǔn)確地劃清罪與非罪、此罪和彼罪的界限，也容易被誤用、錯(cuò)用。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)瀆職犯罪的刑罰配置加以改革。首先，在瀆職犯罪中增設(shè)罰金刑和剝奪政治權(quán)利等附加刑。其次，對(duì)那些單刑格的罪名根據(jù)其違法性程度等因素綜合考慮，增加定量刑格，形成合理的刑度。再次，加大對(duì)某些瀆職犯罪，如違法發(fā)放林木采伐許可證罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪、傳染病防治失職罪等刑罰過(guò)于輕緩的罪名的處罰力度。通過(guò)完善刑事立法和其他法律法規(guī)，解決法律滯后問(wèn)題，這是適應(yīng)新時(shí)期懲治瀆職侵權(quán)犯罪的需要。