本刊記者

古人說，夫以銅為鏡，以正衣冠。但是，鏡像的喻意不足以體現(xiàn)反思的特征。作家博爾赫斯將鏡子比喻為迷宮，鏡子交織的影像內(nèi)部空虛、深不可測。

反思，應(yīng)以樹為喻，根須—樹枝，以土地為界，相互觀照，共同刻畫一棵樹的形狀。

這棵樹就是“整合”，即信息技術(shù)與課程整合。

本期“整合”專題共分三個層次進(jìn)行反思。第一個層次雖然謂“整合課堂在線”，但是，馮輝老師個人歷時性觸角延伸了十多年，對整合課堂的掌控由生澀到成熟，其中的反思內(nèi)容具有一定的典型性。相對的，姚文連老師側(cè)重于整合的共時性敘述，“個人——群體”的敘述角度粘連出更為復(fù)雜的整合背景，整合課堂“大生態(tài)”不只是教育信息化的問題，它的健康發(fā)展需要對教育本身的繼往構(gòu)成重新審視。值得一提的是，這兩位老師皆說到了“創(chuàng)新”一詞，一個側(cè)重對學(xué)生創(chuàng)新精神的培養(yǎng)訴求，一個側(cè)重提倡教師整合課堂的創(chuàng)新實踐。

在第二個層次的反思中，三位教師對反思切入點的選擇顯示出真誠的味道，反思之“樹”的“根須”穩(wěn)穩(wěn)地抓在現(xiàn)實的土地里。蔣麗清老師由“整合點”切入，針對“點”容易帶來的單一、孤立特征提出了“整合線”、“整合面”的概念。這不只是對整合之“樹”的內(nèi)在和結(jié)構(gòu)形塑的一次嘗試，也是對整合之“樹”整體性氣質(zhì)（即整合境界）的一次觀照。王愛勝老師談到信息技術(shù)課程如何吸納整合元素的問題，其中，“技術(shù)價值”這一詞語雖然不是作為嚴(yán)格意義上的概念來使用的，但是文章內(nèi)容多由此貫穿，這一詞匯帶來的整合元素和整合方法之間的牽引力，隱而未發(fā)，意義卻至。趙可云老師反思角度則較為宏觀，將學(xué)科特點和教師價值觀作為整合進(jìn)入“深水區(qū)”的關(guān)鍵要素?！皟r值”是這一層反思的關(guān)鍵詞之一。雖然三位作者所說的“價值”具體含義各有所指，但在某種程度上，都是向教育特質(zhì)的傾力“還原”。

第三層次的反思，即為展望，意在勾勒整合之“樹”的“枝葉”延伸傾向。

整合之“樹”的形狀正在綻開，請用心聆聽，“枝葉”與“枝葉”之間有相互觸碰的聲響，也有陽光觸碰它們的聲響……