李文杰

2012的貨幣政策，基本基調(diào)似乎已經(jīng)確定，即為穩(wěn)健的貨幣政策。而目前市場(chǎng)的解讀也基本一致，認(rèn)為今年的貨幣政策，將是被動(dòng)性政策，根據(jù)環(huán)境變化擇機(jī)而行，所謂相機(jī)抉擇是也。而理由也很明確，一方面是因?yàn)?008年以來(lái)的調(diào)控政策造成了目前諸多積壓?jiǎn)栴}，這種成本約束使得進(jìn)一步政策必須謹(jǐn)慎。整體上制約了政策空間，靈活度收到約束。

另一方面是因?yàn)檎呙媾R的宏觀環(huán)境愈發(fā)的撲朔迷離，傳統(tǒng)的調(diào)控套路已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)的變化，政策調(diào)控也在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，摸著石頭，然后過(guò)河或不過(guò)河。這種相機(jī)抉擇的被動(dòng)型政策調(diào)控方式，有一個(gè)唬人的名字，叫做適應(yīng)性政策。

被動(dòng)型政策調(diào)控的預(yù)期，是目前市場(chǎng)解讀的又一個(gè)一致性，在理論上來(lái)說(shuō)，這種政策的目的是用刺激性的政策緩解發(fā)生的負(fù)面趨勢(shì)，用壓制性的政策去制約過(guò)熱的趨勢(shì)?；蛘吒骼室稽c(diǎn)說(shuō)，就是我們對(duì)于基本面的走勢(shì)目前是模糊的，因此對(duì)于政策的手段、時(shí)點(diǎn)甚至方向。我們也是不能確定的。之所以說(shuō)是被動(dòng)的，就是現(xiàn)實(shí)往那邊走，政策就會(huì)走向現(xiàn)實(shí)的反方向。

但現(xiàn)實(shí)往往是，政策是滯后的，它非但不會(huì)緩解，而且會(huì)加重另一種趨勢(shì)。本來(lái)打算熨平波動(dòng)的調(diào)控，實(shí)際上是動(dòng)蕩的罪魁。

當(dāng)然，政策的滯后性不是我們的討論重點(diǎn)。由于今年政策調(diào)控前景的模糊，使得很多投資分析人士放棄了對(duì)政策的判斷，更極端的認(rèn)為未來(lái)股票市場(chǎng)將不是政策主導(dǎo)市，而將回到基本面主導(dǎo)的市場(chǎng)。我想，這個(gè)邏輯如果不是因?yàn)殡y以判斷政策方向而做的語(yǔ)言游戲，那么它背后的理由是讓人擔(dān)心的。畢竟中國(guó)過(guò)去幾十年是政策主導(dǎo)市，因?yàn)檗D(zhuǎn)型期的各種糾結(jié)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)短周期的各種疊加，從而就失去了政策市的屬性，不論從時(shí)間上還是空間上，都不太可能。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上走了三十年，依然還是政治經(jīng)濟(jì)，我們學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)，都知道經(jīng)濟(jì)決定政治，但其實(shí)其背后真正的含義為經(jīng)濟(jì)利益決定政治方向，政治方向決定經(jīng)濟(jì)政策。所以，所謂的基本面主導(dǎo)，歸根結(jié)底還是政策主導(dǎo)。

如果不是玩的文字游戲，那就是邏輯上的主次矛盾有了混淆。當(dāng)然，我們會(huì)看到在某一政策平穩(wěn)期或真空期?；久鏁?huì)成為主導(dǎo)，但它的前提是政策已經(jīng)有了明確的方向，市場(chǎng)得以明確前進(jìn)，或者政策沒(méi)有方向，所以市場(chǎng)摸索著前行，只要它想，政策隨時(shí)會(huì)奪回市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。

請(qǐng)注意，我們所說(shuō)的政策主導(dǎo)邏輯大于基本面主導(dǎo)邏輯，是基于中國(guó)的特色宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言的，與個(gè)股分析差異很大，個(gè)股分析，我們有辦法大概率確定公司的實(shí)際價(jià)值或者它故事的想象力等等，但對(duì)于宏觀基本面，任何數(shù)據(jù)都是猜測(cè)，任何故事也撐不起這么大的門(mén)面。當(dāng)然也有類(lèi)似之處，比如，所謂的政策調(diào)控，和一家公司的管理層進(jìn)行公司運(yùn)營(yíng)就很像，有合適的策略，會(huì)發(fā)展的很好，當(dāng)然如果策略錯(cuò)了，經(jīng)濟(jì)或公司的基本面都會(huì)遭受損失。被搞死的可能性也同樣是存在的。

話(huà)題有點(diǎn)遠(yuǎn)，現(xiàn)在回到本文要討論的核心議題，就是當(dāng)大家一致認(rèn)為今年的政策將是被動(dòng)型、適應(yīng)性、相機(jī)抉擇的政策時(shí)，這就意味這一種風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也是一種機(jī)會(huì)，就是，在某種情況下，政策調(diào)控由被動(dòng)型轉(zhuǎn)為主動(dòng)型，從而市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)重新回到政策層面，這將意味著市場(chǎng)的比較劇烈的變化，對(duì)于這種可能，我們不得不多思考一步。

比如說(shuō)，如果歐債危機(jī)沒(méi)有成功解決，拖累全球經(jīng)濟(jì)，歐洲經(jīng)濟(jì)體及歐洲銀行陷入流動(dòng)性危機(jī)。如果美國(guó)復(fù)蘇強(qiáng)勁，美元大幅回流，全球陷入流動(dòng)性緊縮。如果中國(guó)地方債務(wù)平臺(tái)爆發(fā)，無(wú)論解決與否，沖擊必然會(huì)有。如果中國(guó)地產(chǎn)沒(méi)hold住，爆發(fā)了鏈條式破產(chǎn)。如果溫州信貸危機(jī)再度爆發(fā)。如果外貿(mào)型企業(yè)破產(chǎn)潮……有很多的如果，他們的共同特征就是足以把中國(guó)經(jīng)濟(jì)及金融體系的整體或局部進(jìn)行嚴(yán)重的破壞，系統(tǒng)性的影響了基本面，使得政策調(diào)控再也不能進(jìn)行慢吞吞的相機(jī)抉擇，而是必須進(jìn)行強(qiáng)力的挽救措施，聽(tīng)起來(lái)像是2008年那一幕。

當(dāng)然，另一個(gè)方向是，這些黑天鵝事件統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有發(fā)生，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)突然向好，并且通貨膨脹卷土重來(lái)，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱苗頭明顯，政策調(diào)控必須明確緊縮。站在目前的角度，這種可能明顯太低了，所以不多說(shuō)了。

如果具有系統(tǒng)性影響的黑天鵝事件爆發(fā)，那么市場(chǎng)再向下可能就是個(gè)機(jī)會(huì)，屆時(shí)就等待政策的變化擇機(jī)出手。是的，2008年重現(xiàn)，如果您要問(wèn)可能么?那我就要問(wèn)不可能么?換屆年穩(wěn)定第一的前提下，任何突發(fā)向下的趨勢(shì)都要被緩解、被制止，這恐怕是應(yīng)有之義。

我們一般傾向于認(rèn)為，已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情再發(fā)生的可能性很低，2008年大幅刺激的代價(jià)現(xiàn)在看的很清楚，再來(lái)一次的概率簡(jiǎn)直太低了。其實(shí)我也這么想。但是一致預(yù)期的反而往往被事實(shí)驗(yàn)證，這是我們的另一個(gè)血淋淋的經(jīng)驗(yàn)，那么被動(dòng)型政策調(diào)控的一致性預(yù)期下，被動(dòng)轉(zhuǎn)主動(dòng)的可能性大得多，這個(gè)角度看，似乎2008的那一幕還會(huì)發(fā)生。

所以，歸根結(jié)底，這都是一種猜測(cè)，一種可能，我們只是從一致性的反面提出一種情景，它的價(jià)值即使不是帶來(lái)機(jī)會(huì)，至少可以消減一種風(fēng)險(xiǎn)吧。我相信不論從演化的角度，還是輪回的角度，還是風(fēng)格轉(zhuǎn)換的角度，2012的機(jī)會(huì)。必然要比2011多很多。