易憲容

盡管有些金融改革的試點(diǎn)還等待中央政府批準(zhǔn)，但是有人認(rèn)為新一輪的全國(guó)金融改革大幕正在啟動(dòng)。

在年初的全國(guó)金融工作會(huì)議，作為未來5年國(guó)內(nèi)金融改革的指導(dǎo)性意見，市場(chǎng)希望這次會(huì)議有一些重大的制度改革，或是制度安排、或是組織機(jī)構(gòu)、或是市場(chǎng)變革等出現(xiàn)，但實(shí)際這次全國(guó)金融工作會(huì)議除了強(qiáng)調(diào)金融要回歸到實(shí)體經(jīng)濟(jì)及防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)之外，有新意的東西不算多。

不過，在溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)之后，深圳、上海、天津、重慶、廣東及鄂爾多斯等地也推出了一系列金融創(chuàng)新試點(diǎn)。盡管有些金融改革的試點(diǎn)還等待中央政府批準(zhǔn)，但是有人認(rèn)為新一輪的全國(guó)金融改革大幕正在啟動(dòng)。再加上郭樹清上任后對(duì)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的許多重大改革；央行人民幣匯率波幅擴(kuò)大等，更是讓這股金融創(chuàng)新與改革潮推得更遠(yuǎn)。不過，從當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融改革的這股態(tài)勢(shì)來看，應(yīng)該有以下幾個(gè)層次的問題需要理清。

需要厘清幾個(gè)問題

一是從對(duì)金融市場(chǎng)的認(rèn)知角度來看，中央與地方有很大不同。中央政府更加關(guān)注的是中長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)，而地方政府的重點(diǎn)是如何突破現(xiàn)有的傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)體系，以便通過金融市場(chǎng)的資本運(yùn)作來拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。

可以說，近20年來無論是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是新興國(guó)家，政府總是以為信貸擴(kuò)張是縮小居民之間收入分配不平等的最好方式。這樣不僅達(dá)到社會(huì)收入現(xiàn)實(shí)重新分配并為中低收入者容易接受，而且也不需要觸動(dòng)現(xiàn)有的利益關(guān)系格局。所以，過度信貸擴(kuò)張是現(xiàn)代國(guó)家維持社會(huì)穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使用最為頻繁的工具。而這正是近20－30年來金融危機(jī)的主要根源。在美國(guó)金融危機(jī)之后，盡管不少國(guó)家仍然通過信貸過度擴(kuò)張救本國(guó)經(jīng)濟(jì)（紛紛采取量化寬松的貨幣政策），但各國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到金融體系嚴(yán)重與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成危害。因此，如何把信用擴(kuò)張界定在一定的邊界內(nèi)，如何控制系統(tǒng)性及區(qū)域性的風(fēng)險(xiǎn)則成了各國(guó)政府金融監(jiān)管主題。這就是為何今年的全國(guó)金融工作會(huì)議宗旨是要讓中國(guó)金融業(yè)回歸到常態(tài)，回歸到為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)基點(diǎn)上來的意義所在。

但是對(duì)于地方政府來說，如何實(shí)現(xiàn)地方政府政績(jī)的短期目標(biāo)，通過信用過度擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)城市當(dāng)然是最好的工具。因?yàn)椋袊?guó)的金融市場(chǎng)不僅是一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，而且市場(chǎng)信用完全為中央政府隱性擔(dān)保。在這種情況下，地方政府過度使用現(xiàn)有的金融體系或信用，其收益可歸地方政府，但運(yùn)作成本或風(fēng)險(xiǎn)則可能讓整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)。在這種情況下，誰過度使用現(xiàn)有的金融體系，誰就可獲利。這就是為何各地方政府的金融改革與試驗(yàn)風(fēng)起云涌的根源所在。但對(duì)于這些金融改革與試驗(yàn)，中央政府則要從全局性、風(fēng)險(xiǎn)防范的角度來考慮，以便防范系統(tǒng)性區(qū)域性的風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。也就是說，當(dāng)前這種地方性金融改革與試驗(yàn)?zāi)軌蜃叩枚噙h(yuǎn)，是否會(huì)掀起一波全國(guó)性地方改革熱潮還得觀察，不是僅由地方政府主張金融改革的問題。

二是從國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)成熟度來看，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)要求差距巨大。一方面國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)化，中央政府總是希望對(duì)金融資源的控制來保證其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或讓金融資源更多地流向政府所指向政策目標(biāo)及行業(yè)；但另一方面國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)改革落后不僅成了國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重的障礙，而且嚴(yán)重金融抑制不利實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是對(duì)中小企業(yè)及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的情況來看，別看銀行業(yè)股份制改造后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很激烈、證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度最高、保險(xiǎn)業(yè)大量的外資進(jìn)入等，金融各業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)展很快，但是實(shí)際上國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)相比，仍然處于剛剛發(fā)展階段。比如政府對(duì)金融市場(chǎng)信用的隱性擔(dān)保，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)政府管制嚴(yán)重、價(jià)格機(jī)制扭曲、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的市場(chǎng)主體無法形成。當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)許多亂象根源就在這里。比如房地產(chǎn)泡沫吹得巨大、地方政府融資平臺(tái)泛濫、民間高利貸盛行、中小企業(yè)融資困難等問題，無不是與當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融體系市場(chǎng)化程度不高有關(guān)。如果國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)沒有一個(gè)有效的價(jià)格形成機(jī)制，那么許多問題得以化解也就無從談起。當(dāng)然，最近的匯率制度改革及證券市場(chǎng)改革的進(jìn)展，將推動(dòng)國(guó)內(nèi)金融改革進(jìn)一步深化與廣化。比如未來在資本帳戶開放、人民幣國(guó)際化、國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)改革、銀行體系改革等方面陸續(xù)有重大制度改革政策出臺(tái)。但是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)要求仍然存在巨大的差距。

三是從金融改革的利益分配角度來看，這場(chǎng)金融改革利益如何來分配，是保持既有的利益格局，比如只進(jìn)行增量改革，還是打破現(xiàn)有金融利益格局后重新調(diào)整。可以說，任何制度改革都是利益關(guān)系重新調(diào)整，都會(huì)讓一些人或集團(tuán)獲益，而讓另外一些人或集團(tuán)受損。那么金融市場(chǎng)制度改革誰受益、誰受損？這就是成了金融改革制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。就目前的情況來看，為何地方性增量改革會(huì)風(fēng)起云涌，而現(xiàn)有的金融體系的完善機(jī)制改革十分困難。其根本的問題就是，前一類的金融改革不觸及到現(xiàn)有金融體系內(nèi)利益關(guān)系調(diào)整，只是地方政府希望通過這種改革來分得金融體系中的一杯羹，只希望通過信用擴(kuò)張過度來實(shí)現(xiàn)政府官員的短期業(yè)績(jī)目標(biāo)。對(duì)于后者，其改革的困難與阻力，就在于調(diào)整分配既有利益關(guān)系過程中，很難沖破現(xiàn)有的既得利益關(guān)系。

可以說，正是以上認(rèn)知、機(jī)制及利益上的嚴(yán)重分野，成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融改革的嚴(yán)重障礙或阻力。因此，我們就得對(duì)當(dāng)前這一輪金融改革認(rèn)真反思，就得重新確立這場(chǎng)金融改革的切入點(diǎn)。那么，對(duì)于國(guó)內(nèi)新一輪的金融改革，其改革的核心與實(shí)質(zhì)是什么？這些金融改革將會(huì)造成什么樣的影響？它所面臨的困境與風(fēng)險(xiǎn)又是什么？在本文看來，當(dāng)前的這場(chǎng)金融改革，風(fēng)聲是很大、雷聲也很響，但下雨多少仍然是相當(dāng)不確定。

因?yàn)椋瑥谋砻嫔蟻砜?，各地方政府推出了各種不同的金融創(chuàng)新政策，除溫州是中央已經(jīng)批準(zhǔn)之外，其他地方政府推出的金融創(chuàng)新政策在中央職能部門沒有批準(zhǔn)前是不算數(shù)的。因?yàn)椋鹑谧鳛橐粋€(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，如果僅是地方意愿，得不到相關(guān)職能部門的批準(zhǔn)，各地方的金融創(chuàng)新政策要落實(shí)并不是那樣容易。

還有，從當(dāng)前這些地方政府的金融創(chuàng)新與金融改革的核心與實(shí)質(zhì)來看，一個(gè)基本原則就是如何在現(xiàn)有的金融體系及市場(chǎng)之外生發(fā)出新的體系與市場(chǎng)，即采取增量式的改革。比如，溫州金融綜合改革的重點(diǎn)是讓民間信貸市場(chǎng)的陽光化、合法化及秩序、設(shè)立村鎮(zhèn)銀行及為微小企業(yè)提供適當(dāng)?shù)娜谫Y工具等，每一項(xiàng)金融改革都是希望在正規(guī)的金融體系之外生發(fā)出新的金融市場(chǎng)與金融工具。深圳等地推出金融創(chuàng)新措施也是如此。如提出推進(jìn)跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)、探索深港銀行雙向貸款等。

而這種增量式金融改革與金融創(chuàng)新應(yīng)該是中國(guó)前三十年的增量式經(jīng)濟(jì)改革模式在金融市場(chǎng)領(lǐng)域里的延伸。它的核心與實(shí)質(zhì)就是在不觸動(dòng)既得利益的情況下通過增量的方式來化解所面臨的矛盾與問題。當(dāng)前這種增量式改革讓中國(guó)十幾億人在短短的幾十年里擺脫了幾千來的貧困，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮。但這種增量式改革走到今天，已面臨著越來越大的局限性，改革需要謀求新的突破。

增量式金融改革需慎重對(duì)待

可以說，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的改革同樣是一種增量式的金融改革。它是經(jīng)濟(jì)增量式改革在金融市場(chǎng)改革中的延伸。

特征與實(shí)質(zhì)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。一是由于這種金融改革與創(chuàng)新是在已有金融體系或市場(chǎng)之外生發(fā)出一個(gè)新的市場(chǎng)，因此這種改革也就不會(huì)觸及現(xiàn)有的金融市場(chǎng)中既得利益關(guān)系，從而使得其改革所遇到的阻力小。

二是這種增量式的金融創(chuàng)新與改革看上去是在現(xiàn)有金融市場(chǎng)或金融體系之外生發(fā)出新市場(chǎng)或新的工具，并希望通過這樣的市場(chǎng)創(chuàng)新或工具創(chuàng)新來化解當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)所面臨矛盾與困難。比如這些金融創(chuàng)新與改革更強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)及金融工具的增加，而且不強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)運(yùn)作的市場(chǎng)化，因此這些金融創(chuàng)新與改革往往就無法觸及到金融市場(chǎng)的核心即價(jià)格機(jī)制有效運(yùn)作。

可以說，在一個(gè)統(tǒng)一的金融市場(chǎng)中，無論是存量的市場(chǎng)還是增量的市場(chǎng)，其有效價(jià)格機(jī)制運(yùn)行不僅最為重要，而且也容易相互傳導(dǎo)。如果在增量的金融市場(chǎng)放開對(duì)價(jià)格嚴(yán)厲管制并形成有效的價(jià)格運(yùn)行方式，或利率市場(chǎng)化，那么這種價(jià)格機(jī)制很快就傳導(dǎo)到既有的金融市場(chǎng)中去。這樣對(duì)現(xiàn)有金融市場(chǎng)的政府對(duì)價(jià)格嚴(yán)厲管制就會(huì)造成嚴(yán)重的沖擊。對(duì)此估計(jì)是政府職能部門是不愿意看到的。這樣對(duì)增量金融市場(chǎng)的管制也只好同樣不放開。這就使得金融市場(chǎng)改革很難進(jìn)入深水區(qū)。

而且這種增量式的金融創(chuàng)新與改革，其實(shí)是顛倒了金融市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的邏輯關(guān)系。即當(dāng)前非正規(guī)金融市場(chǎng)許多問題，無論是民間信貸市場(chǎng)高利貸盛行，還是中小企業(yè)融資難的問題，并非是非正規(guī)市場(chǎng)出現(xiàn)了問題，是正規(guī)金融市場(chǎng)不成熟、市場(chǎng)化程度低及政府對(duì)正規(guī)金融市場(chǎng)管制過度的結(jié)果。如果正規(guī)金融市場(chǎng)的成熟度提高、市場(chǎng)化十分深入、價(jià)格機(jī)制能有效運(yùn)行等，那么民間高利貸市場(chǎng)就會(huì)縮小，中小企業(yè)融資就不會(huì)那樣困難等。因此，要解決國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)許多問題，就得從金融市場(chǎng)成熟性及市場(chǎng)化入手，就得全面放松政府對(duì)正規(guī)金融市場(chǎng)各種管制，形成金融市場(chǎng)有效的價(jià)格運(yùn)作機(jī)制。金融市場(chǎng)沒有有效價(jià)格運(yùn)作機(jī)制根本上無市場(chǎng)可言。

三是在中國(guó)現(xiàn)有的金融體系下，由于政府對(duì)金融市場(chǎng)的信用進(jìn)行全面的隱性擔(dān)保，這就使得這種增量式的金融創(chuàng)新與改革過度地使用現(xiàn)有的金融體系不可避免。從各地方政府都在爭(zhēng)先恐后地推出一系列的金融創(chuàng)新政策來看，每一個(gè)地方都希望自己能夠獲得中央政府更多的政策支持，以便能夠更有利地過度使用現(xiàn)有金融體系。這樣，這些地方可以把使用現(xiàn)有金融體系的利益歸自己或造就出地方業(yè)績(jī)，而把這些行為可能付出成本或風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)。如果這些金融行為沒有嚴(yán)格的監(jiān)管制度來安排，沒有有效的法律來約束，那么不僅過度使用現(xiàn)有金融體系不可避免，而且金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)也逐漸背離。潛在巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)在這過程中不斷地積累與放大。因此，中央政府職能部門對(duì)當(dāng)前掀起的金融創(chuàng)新與改革潮需要謹(jǐn)慎對(duì)待，而不是泛濫放縱。

四是這場(chǎng)增量式的金融改革能夠走多遠(yuǎn)是相當(dāng)不確定的。因?yàn)?，增量式的金融改革不僅在于過度使用現(xiàn)有金融資源或金融體系，而且在于它沒有觸及到現(xiàn)有金融市場(chǎng)的利益關(guān)系，沒有對(duì)現(xiàn)有的扭曲市場(chǎng)的利益關(guān)系進(jìn)行重大調(diào)整。比如說，當(dāng)前市場(chǎng)十分關(guān)注的“郭樹清股市新政”，其新政對(duì)市場(chǎng)的沖擊力看上去是十分巨大。但是這次“新政”能否遏制上市公司到股市上“圈錢”、能否通過退市制度形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并真正地保護(hù)中小投資者的利益、能否減弱政府權(quán)力對(duì)股市主導(dǎo)與干預(yù)等是相當(dāng)不確定的。

總之，對(duì)于當(dāng)前國(guó)內(nèi)這股增量式的金融改革潮，中央政府要理清其實(shí)質(zhì)及可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并制定相應(yīng)的法律制度，保證與監(jiān)管這些金融行為步入合規(guī)軌道，這樣才能促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的成熟化及市場(chǎng)化，并走得更遠(yuǎn)。否則，當(dāng)前中國(guó)這股增量式金融改革潮會(huì)走多遠(yuǎn)并走向哪里是十分不確定的。