玉苗 慈勤英

摘 要：道德與慈善事業(yè)互相關(guān)聯(lián)，道德是慈善事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，慈善事業(yè)有助于社會道德水平的提高。但純粹無私利他并不是慈善唯一的標準，慈善超越了道德范疇而具有經(jīng)濟、社會、政治等多重意義。為適應現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展的需要，必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的慈善觀，從注重公益行為的義務(wù)論轉(zhuǎn)向義務(wù)論與目的論相結(jié)合，注重公益的多元價值，由片面利他向互惠共利模式發(fā)展，形成人人參與公益事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞：慈善；公益；道德；利他；

中圖分類號：B82-052 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2012）06-0098-05

慈善事業(yè)歷史悠久，往往和道德聯(lián)系緊密。隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會逐步擴展、升級、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代慈善事業(yè)，也稱公益事業(yè)?，F(xiàn)代公益包含傳統(tǒng)慈善的內(nèi)容，但又遠遠超出了傳統(tǒng)慈善的范圍，呈現(xiàn)出新的特點。但由于傳統(tǒng)觀念的影響，人們往往還是將現(xiàn)代慈善事業(yè)僅歸于道德的范疇，習慣拔高現(xiàn)代慈善的道德標準和道德意義，不利于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。文章擬從倫理學、慈善發(fā)展歷史、現(xiàn)狀、走向等角度探討道德、慈善及公益之間的關(guān)系。

一、辯證關(guān)系：道德是慈善事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，慈善事業(yè)有助于社會道德水平的提高

慈善事業(yè)與道德有關(guān)。一方面，慈善事業(yè)的發(fā)展水平取決于社會的道德水準；另一方面，慈善事業(yè)的開展有助于提高社會的道德水準；兩者相輔相成，相得益彰[1]。

首先，一個社會主流的道德規(guī)范是推動慈善事業(yè)發(fā)展的根本動力。從思想淵源來看，儒家的“仁”、“義”和佛教“慈”、“善”等思想構(gòu)成了中國民間公益慈善的基礎(chǔ)。這種思想淵源倫理道德色彩濃厚，與“利”形成相悖的關(guān)系[2]。慈善文化的核心是利他主義價值觀。其精髓在于個人要充分領(lǐng)悟自己對他人、社會，特別是弱勢群體肩負著不可推卸的道德責任，充分認識博愛、給予、利他、濟世的社會價值，以及營造“以人為本”、“助人為樂”的人文環(huán)境是每個公民義不容辭的使命[3]。

其次，慈善行為有利于提升個人的道德水平，慈善事業(yè)有利于社會道德文明建設(shè)。中國社會目前處于轉(zhuǎn)型時期，社會道德面臨新舊交替，在市場經(jīng)濟條件下，互助友愛、見義勇為等精神在一定程度被削弱，私利至上、人際關(guān)系冷漠、為富不仁等現(xiàn)象泛濫，人們急切呼喚加強精神文明建設(shè)，重建新的道德文明。對新道德文明的重塑，重在行動，大張旗鼓地提倡善行、引導人們選擇善行，促使有能力者幫助需要幫助的人，將有利于矯正道德失范。因此，大力發(fā)展慈善事業(yè)是喚起道德與良知的催化劑。

再次，慈善無疑屬于由道德力量和志愿精神驅(qū)動的社會領(lǐng)域。但并不能因此將慈善僅僅理解為道德行為，對它賦予過多的道德色彩，尤其不能把它單純地看作是愛心、正義和使命的象征。約翰·霍普金斯大學的薩拉蒙教授指出，要剝除人們關(guān)于非營利組織、慈善組織“德性完美的神話”。因為，雖然慈善行為具有利他主義的特性，但人們從事慈善活動的動機絕不僅僅是為了“利他”。盡管有少數(shù)先進分子從純粹的利他主義出發(fā)，把慈善當作一種報效社會的使命，但是不可否認的是，參與慈善活動的另外一些人其動機是形形色色的。

二、倫理學審視：純粹無私利他并不是慈善唯一的道德標準

在道德的終極標準方面，自古就有義務(wù)論與功利主義之爭?！傲x務(wù)論”亦稱“道義論”，其理論前提是道德自律論，認為道德起源于每個人完善自我品德的需要；其目的也在于道德自身，在于完善每個人的品德，實現(xiàn)人之所以異于禽獸、人之所以為人者。因此，行為是否符合道德，只能看它對行為者的品德、道德的效用如何，凡是能夠使行為者品德達到完善的，都是道德的；凡是不能使行為者品德達于完善的，就是不道德的。義務(wù)論把無私利他奉為唯一道德的終極標準[4]75-84。道義論在中國的主要代表當推儒家。新儒家馮友蘭在解釋儒家的道義論時這樣寫道：“義是事之‘宜，即‘應該。它是絕對命令，社會中的每個人都有一定的應該做的事，必須為做而做，因為做這些事在道德上是對的。如果做這些事只出于非道德的考慮，即使做了應該做的事，這種行為也不是義的?！盵5]具體說來，在人類的全部行為中，“求自己的利，可以說是出于人的動物的傾向，與人之所以為人者無干。為實現(xiàn)人之所以為人者，人應該求別人的利”[6]，只有“為利人而利人的無私利他”才符合使人的品德達于完善，才是道德的。無私利他是評價行為是否道德的唯一的終極標準。道義論大儒董仲舒把這一思想概括為“正其義不謀其利，明其道不計其功?！?/p>

功利主義或目的論的理論前提是道德他律論，認為道德是一種必要的“惡”，目的在于他律，是為了每個人的利益和幸福。因此，功利論者把功利奉為道德終極標準，把增減每個人的利益總量奉為道德終極標準[4]75-84。在中國，墨家思想是典型的功利主義。墨子曰：“義，利也?！保ā赌印そ?jīng)上》）墨子將“義”內(nèi)化為品德，而后外顯于行為。墨子所言之利有三層含義[7]：其一是“天下之利”，是公利。其二是交相利，愛人利人之利，是他利。愛乃利之本質(zhì)內(nèi)容，利乃愛之表現(xiàn)形式。通過利人實現(xiàn)愛人。其三是私利。私利者，利己也。墨子承認和肯定個人的合理私利，但墨子以為先以利人，而后利己，如若人人利人，則人人皆得利，從而有興天下之利，天下之利即“國家百姓人民之利”，是其道德理念的最終目標。

慈善的價值基礎(chǔ)是利他。從義務(wù)論與功利主義的道德標準之爭可知，傳統(tǒng)對慈善的道德評判主要依據(jù)的是義務(wù)論，即只有純粹無私利他的慈善行為才被認可，反對其他功利目的的慈善，且慈善仿佛只和慈善動機有關(guān)，與慈善行為的客觀效果無涉。目的論則更注重慈善的效果，并以效果行為評判，實現(xiàn)了利他就被認可。這對我們的啟示是，對現(xiàn)代社會的公益慈善行為的評判應該是義務(wù)論和目的論的統(tǒng)一，不應偏廢一方。

三、多重理論視域：慈善超越了道德范疇而具有經(jīng)濟、社會、政治等多重意義

除了倫理學，經(jīng)濟學、社會學、政治學、法學等學科也對慈善事業(yè)進行研究。在經(jīng)濟學的視野中，慈善是以道德力量作用下的第三次分配的主要形式，是將時間與產(chǎn)品轉(zhuǎn)移給沒有利益關(guān)系的人或組織的行為。中國人民大學鄭功成教授則指出，慈善事業(yè)是指建立在社會捐獻經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的民營社會性救助行為，是一種混合型分配方式[1]1-2。從社會保障的角度看，慈善事業(yè)的目的主要是通過慈善救助及相關(guān)服務(wù)的提供，解決脆弱社會成員的生存困境或特殊困難，同時滿足其相應的社會服務(wù)需求，在客觀上能夠彌補社會保障中的供給不足，改善社會保障中的“政府失靈”，是社會保障體系的重要組成部分[8]。從社會學角度看，慈善組織有助于積聚和擴展社會信任，建立社會合作、共識、信任和規(guī)范，構(gòu)筑和維持社會網(wǎng)絡(luò)[9]，慈善組織還發(fā)揮社會預警機制、利益表達機制、協(xié)商溝通機制、救濟救助機制的功能，對社會安全問題能起到緩沖、減壓的作用。在政治學和公共管理學的視野中，慈善事業(yè)代表了一種社會自治的力量，它的出現(xiàn)和成長代表著公民社會的興起，也代表著一種新型的社會管理、社會治理方式[10]。從法學的角度看，人權(quán)理論是慈善事業(yè)發(fā)展的依據(jù)，在慈善事業(yè)的體系中，尤其是救助性慈善事業(yè)，表達了普遍意義上的對人權(quán)的關(guān)注。

總之，倫理學、經(jīng)濟學、社會學、政治學以及法學等為審視現(xiàn)代社會中慈善事業(yè)提供了多維的理論視野。從中我們看到，慈善事業(yè)不僅僅是一個孤立的、簡單的、偶而的道德行為，而是依托慈善組織展開的具有倫理學、經(jīng)濟學、社會學、政治學、法學等多重意義的制度化行為；慈善事業(yè)也不僅僅是道德范疇，同時具有調(diào)節(jié)國民收入分配、補充社會保障、解決社會問題、緩解社會矛盾、完善社會治理、保障人權(quán)等功能，慈善事業(yè)是社會主義和諧社會的重要組成部分[11]。

四、歷史考察：不同的歷史時期，慈善與道德的關(guān)系不同

（一）傳統(tǒng)社會時期，慈善事業(yè)與道德緊密相連

傳統(tǒng)社會時期，慈善事業(yè)與道德緊密相連，具體體現(xiàn)為：第一，慈善行為的出發(fā)點和原動力在于道德。在漫長的中國傳統(tǒng)社會中，儒家重義輕利、以義制利的思想占據(jù)主導，影響深遠。儒家思想認為，“仁義”是做人的倫理道德準則，是人之所以為人的根據(jù)，是人的發(fā)展和完善的核心內(nèi)容。而“利”（往往特指個人私利）體現(xiàn)的是人的動物性，是人類的低級需要。因此儒家重義輕利，主張以追求道德完善，否定個人私利作為義舉善行的前提。第二，義舉善行作為道德的承載，要遵從封建宗法等級制度的道理倫理規(guī)范，并以符合封建宗法等級制度的倫理道德為標準，具體表現(xiàn)為“施由親始”利他血緣差序格局。第三，行善的最終目的是追求道德的完善。儒家認為，人生的目的在于“修身齊家治國平天下”。因此，修身養(yǎng)性是做人的首要任務(wù)，而提高和完善個人道德修養(yǎng)的主要途徑就是“以義正己”，即通過舍己利他的義舉善行。第四，慈善活動依靠道德進行監(jiān)督、規(guī)范和管理，個人道德自律和社會道德輿論壓力是規(guī)范慈善行為的重要工具。第五，重視道德教化。中國傳統(tǒng)社會在進行救助活動時，注重道德教化，以維護封建宗法等級社會的倫理道德和社會秩序。

傳統(tǒng)社會時期，慈善事業(yè)之所以與道德緊密相連，是和當時的經(jīng)濟、政治、社會、文化相適應的。從社會經(jīng)濟形態(tài)來看，傳統(tǒng)社會自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟不利于經(jīng)濟交往活動的產(chǎn)生，也難于獲取很大利潤，在一定程度上抑制了利己主義的產(chǎn)生[12]82-85。其二，從社會關(guān)系來看，中國傳統(tǒng)社會保留了血緣關(guān)系為主的模式，進一步形成人倫文化中道德優(yōu)位的特點，利于道德利他主義自然產(chǎn)生。第三，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和血緣關(guān)系為主的傳統(tǒng)社會，人的發(fā)展處在“以人的依賴為基本特征”的第一階段，個體缺乏獨立性，依賴群體，在一定程度上也抑制了個體對自身權(quán)利與利益的積極追求[12]84，形成了以否定個人利益為前提、崇尚道德利他主義的倫理價值觀，進而形成了中國古代慈善事業(yè)道德性突出的特點。

（二）現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)變，道德只是公益中的一個要素

公益是指有關(guān)社會公眾的福祉和利益。現(xiàn)代公益由傳統(tǒng)慈善發(fā)展而來，是傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會下的擴展、升級、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新?，F(xiàn)代公益包含傳統(tǒng)慈善的內(nèi)容，但又遠遠超出了傳統(tǒng)慈善的范圍。1999年通過的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》把慈善事業(yè)稱作“公益事業(yè)”，將其界定為非營利的：（l）救助災害、救濟貧困、扶助殘疾人等困難的社會群體和個人的活動；（2）教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)；（3）環(huán)境保護、社會公共設(shè)施建設(shè)；（4）促進社會發(fā)展和進步的其他社會公共福利事業(yè)?，F(xiàn)代社會中，廣義的慈善，即為現(xiàn)代慈善事業(yè)，與社會公益事業(yè)并無本質(zhì)區(qū)別。

中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)具有封閉性、精英化、不平等性、濃重的道德性等特點。與傳統(tǒng)慈善不同，現(xiàn)代公益事業(yè)具有專業(yè)化、職業(yè)化、制度化、常規(guī)化、規(guī)模化、法治化、社會化、開放性、平等性、廣泛性等特征。首先，現(xiàn)代公益事業(yè)體現(xiàn)高度的專業(yè)化，現(xiàn)代公益事業(yè)以大量的專業(yè)公益慈善組織為載體，公益、慈善事業(yè)具有自成體系的知識、理念、技能。第二，現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展的職業(yè)化傾向，從事公益事業(yè)需要具有專門知識和技能，慈善公益發(fā)展成為獨特的行業(yè)，成為就業(yè)的重要領(lǐng)域。第三，現(xiàn)代公益事業(yè)呈現(xiàn)出常規(guī)化、制度化、規(guī)?；⒎ㄖ苹卣?，它應現(xiàn)代社會的各種需求而設(shè)置、內(nèi)容豐富、形成規(guī)模，并依靠政策、法律進行規(guī)范。第四，現(xiàn)代公益事業(yè)具有社會化、開放性、廣泛性的特點，現(xiàn)代公益事業(yè)面向全社會，倡導全民參與、慈善資源多元化；服務(wù)對象以弱勢群體為主，擴展到全社會；內(nèi)容不僅僅限于慈善救濟，而是擴展到包括醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、環(huán)保等廣泛的公共事務(wù)。

現(xiàn)代公益事業(yè)的特征是和現(xiàn)代社會的經(jīng)濟、政治、社會、文化等相適應，它表明現(xiàn)代公益事業(yè)超越了傳統(tǒng)慈善的道德范疇，和一個社會的經(jīng)濟發(fā)展、政治制度、社會文化等密切相關(guān)，具有經(jīng)濟、社會、政治、倫理等多重功能的事業(yè)。

五、現(xiàn)實思考：尋求道德與公益的互惠共利

（一）片面強調(diào)無私利他的道德性不利于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展

傳統(tǒng)慈善已經(jīng)發(fā)展為現(xiàn)代公益事業(yè)，但對公益行為，社會仍習慣將其劃為道德的范疇，以道德審視為主，甚至出現(xiàn)苛刻的道德責難：逼捐、索捐，將慈善公益冠以道德之名，將人們行公益慈善與否，作為道德高下的判斷標準，甚至以道德名義脅迫那些不愿自愿捐助的人行善。從根本上來說，逼捐、索捐中摻雜了強制和逼迫的成分，違背了行善的自覺自愿原則，是對慈善資源的惡性掠奪，最終將導致慈善資源的枯竭，損害慈善公益事業(yè)的健康發(fā)展。

此外，慈善公益行為的道德潔癖也是突出現(xiàn)象。道德潔癖指對行善動機進行嚴格的道德拷問，要求公益慈善行為動機單純無私，純粹為了公益而公益，為了慈善而慈善，不允許摻雜任何功利性的目的。這一點在社會對企業(yè)和富豪的公益慈善行為方面表現(xiàn)尤為突出。在中國，企業(yè)家不做慈善就會被貼上“為富不仁”的標簽。但若是企業(yè)家行善，人們便開始懷疑他捐助背后的商業(yè)意圖，關(guān)于企業(yè)家慈善的各種揣測層出不窮，而善款的多少往往成為公眾衡量其道德水平的標準[13]。過于挑剔，甚至詆毀企業(yè)的慈善行為反而傷害慈善本身。北京師范大學王振耀教授說得好，不要把公益慈善的道德標準放得過高，不要把這個領(lǐng)域變成道德法庭?，F(xiàn)實中人們的行善動機多種多樣，關(guān)鍵是看慈善的結(jié)果是否真正地幫助了他人，有益于社會。在當前公益慈善事業(yè)發(fā)展滯后于社會需要的現(xiàn)實情況下，我們需做的是呵護企業(yè)的向善之心，鼓勵企業(yè)多做慈善，讓捐贈成為一種社會風尚[14]。另外，參與慈善事業(yè)與否，是個人價值觀的問題，有時候與道德無涉[15]，因為利他和促進社會公益的方式有多種，慈善只是其中之一，且未必是效率最高、效果最好的一種。因此，以何種方式來增進人類福祉，純粹是個人的選擇。

慈善屬于道德范疇，行善應該是不帶任何功利目的地單純利他的傳統(tǒng)觀念使現(xiàn)代公益事業(yè)動力不足、效率不高、難以持續(xù)：企業(yè)、富人行善捐款反遭苛刻道德拷問、道德責難，善舉帶來的不是榮耀，而是無奈、麻煩，甚至是后悔和恐懼，讓人們在善舉道路上徘徊、猶豫、望而卻步；普通百姓，因觀念偏差，認為慈善是富人的事情，零星愛心無法匯聚，民間公益如一座沉睡的金山無法開掘。此外，傳統(tǒng)公益還面臨效率低下的困境，單純將公益限制在道德的范疇，難以在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，將善心轉(zhuǎn)化為善行，將善行轉(zhuǎn)化為最有效的求解方式。圍繞這些問題的種種努力不斷推動公益的轉(zhuǎn)型。在這股潮流中有三大最重要的轉(zhuǎn)向：從片利共生到互利共生；從注重支票數(shù)額到注重行動參與；從“輸血”到“造血”[16]44-45。這些努力，將沖破公益只是單純道德事業(yè)的藩籬，在現(xiàn)代社會中汲取發(fā)展的能量。

（二）當代公益的新道德基礎(chǔ)：從片面利他到互惠共利

無私利他、單面受益是犧牲一方的利益以使另一方受益；互利共生指共生的成員彼此都得到好處。對于公益，過去人們更傾向于片利共生的模式，即為公益而公益，不能從中要求任何回報；從公益中追求一種積極有效的反饋尤其是物質(zhì)利益，往往被人們視為一種不道德甚至是邪惡的事情。人們在潛意識中似乎有種隱憂：施予方一旦將公益與效果回饋結(jié)合在一起，最終會有損公益的命脈。少有人愿意正視這樣一個現(xiàn)實：純凈水般不帶任何功利性成分的公益效率越來越不理想。純粹、無功利，為公益而公益的想法能夠激發(fā)起建造空中樓閣的沖動，但卻不能為人們提供真正居所。傳統(tǒng)單向受益的捐贈模式與雙向受益模式相結(jié)合，相輔相成，將產(chǎn)生相乘效益而不只是相加效益，單向受益意味著公益事業(yè)只有一個引擎，雙向受益意味為其裝上了另一個引擎[16]46-50，為公益事業(yè)的持續(xù)發(fā)展帶來持續(xù)的動力，以下的實例證明了互惠共利公益模式的生命力，它們或許表明，將“互惠共利”納入當代公益事業(yè)的道德基礎(chǔ)更能適應現(xiàn)代社會發(fā)展的需求，更能激發(fā)公益事業(yè)的生命力。

如“紅色計劃”從大眾的日常生活需求出發(fā)，以簡單、巧妙的創(chuàng)意將個人的購物、工作、生活與公益結(jié)合在一起，創(chuàng)造出人人、時時都便利可行的公益機制，突破傳統(tǒng)模式的局限，匯聚眾多普通人的善意，聚沙成塔，實現(xiàn)公益效率的集合倍增，為我們打開了向新公益時代的大門。又如再生銀行[17]，再生銀行是美國一家垃圾回收公司，它建構(gòu)了一個全新的商業(yè)模式，將居民、商家、政府都拉進其交易結(jié)構(gòu)，并成功地建構(gòu)了一個良性循環(huán)的多贏模式。居民將垃圾投入專門的垃圾桶，每月可從“再生銀行”獲得積分，在指定商家消費時能獲得優(yōu)惠；商家借此不僅得到了更多消費者，也建立了良好的社會形象；政府則節(jié)省了處理垃圾的費用；而社會資源得到循環(huán)利用，促進環(huán)境保護。再如小母牛國際，其運行模式是向窮人捐贈牲畜并傳授技術(shù)，幫助他們發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，擺脫饑餓和貧困。而受助者則要承諾將捐贈牲畜產(chǎn)下的第一代幼子以及自己學會的技術(shù)，像禮物一樣傳遞給需要幫助的窮人。通過不斷“傳遞捐贈”，不僅可以讓慈善事業(yè)持續(xù)發(fā)展，受助的窮人也可以在解決溫飽問題之后，從幫助他人的行動中獲取“從受助者變成捐贈者”的精神鼓舞。

六、結(jié)論

在現(xiàn)代社會，無私利他、舍己為人、大公無私依然是珍貴、高尚的道德品質(zhì)，也是社會精神文明所倡導的。以利他為價值取向的公益事業(yè)，對于提高個體的道德修養(yǎng)，整個社會的道德文明建設(shè)仍然具有重要的意義。但是，現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展又已經(jīng)走出了純粹道德的范疇，而具有經(jīng)濟學、社會學等多學科的意義。慈善即道德的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)滯后于現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展，也不適應現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展的需要。對公益行為之道德性的過度重視卻反而造成公益事業(yè)的動力不足，不可持續(xù)。因此，要轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)慈善觀以適應現(xiàn)代公益事業(yè)的要求，從注重公益行為的義務(wù)論轉(zhuǎn)向義務(wù)論與目的論相結(jié)合，注重公益的多元價值，由片面利他向互惠共利模式發(fā)展，倡導人人公益的可持續(xù)發(fā)展模式。

參考文獻：

[1]鄭功成.中華慈善事業(yè)[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社，1999：170.

[2]若 弘.中國NGO——非政府組織在中國[M].北京：人民出版社，2010：67.

[3]陳 勇.慈善文化與和諧社會建設(shè)的倫理思考[J].倫理學研究，2006（3）：34-37.

[4]王海明.功利主義與義務(wù)論辯難[J].社會科學，2003（2）.

[5]馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，1985：52.

[6]馮友蘭.三松堂全集：第4卷[M].鄭州：河南人民出版社，1986：608.

[7]邱 竹，鄒順康.墨子義利觀之考辨[J].道德與文明，2010（4）：82-86.

[8]徐云峰，郭大林，謝妮霞.論慈善對我國社會保障制度的彌合[J].北華大學學報，2011（2）：110-113.

[9]陳健民，丘海雄.社團、社會資本與政經(jīng)發(fā)展[J].社會學研究，1999（7）：64-74.

[10]崔海燕.現(xiàn)代社區(qū)治理中NGO的角色[J].學會，2006（3）：19-22.

[11]趙永忠.慈善事業(yè)：建設(shè)社會主義和諧社會的重要方面[J].道德與文明，2006（2）：9-11.

[12]林 濱.儒家與基督教利他主義比較研究[M].北京：人民出版社，2011.

[13]企業(yè)家慈善遭遇道德綁架[EB/OL].[2009-12-11]http：//www.finance.hc360.com.

[14]不應讓“道德潔癖”使慈善退避[EB/OL].[2011-09-05]www.stnn.cc.

[15]周 飆.慈善不是道德武器[N].21世紀經(jīng)濟報道，2010-09-14.

[16]張兵武.公益之癢：商業(yè)社會中如何做公益[M].北京：北京大學出版社.2011.

[17]林偉賢，魏煒.慈善的商業(yè)模式[M].北京：機械工業(yè)出版社，2011：36-43.

責任編輯 陸 瑩

On the Relationship of Morality， Charity and Commonweal

1.Yu Miao2.Ci Qinying

（1. Central China Normal UniversityWuhanHubei430079；2. Wuhan UniversityWuhanHubei430079）

Abstract： Morality and charity interacts with each other closely， morality is the foundation of the development of charity， while the later one is benefitical for the promotion of moral level in the society. But the absolute altruism is not the only standard of charity， because charity has more connections with economy， society and politics except morality. In order to keep pace with modern commonweal development， it has to change traditional charity view and to combine deontology with teleology of commonweal behavior， emphasizes the multi values of commonweal and to transform the mode from unilateral altruism to reciprocal benefit to form a sustainable development mode with common cooperation.

Key Words： charity commonweal morality altruism