湯玲

摘 要：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，為話語的自由表達(dá)提供了廣闊的延展空間。但如何在喧囂的話語表達(dá)中彰顯理性的權(quán)益邊界，對(duì)嘈雜的網(wǎng)絡(luò)話語加以科學(xué)引領(lǐng)，使之走向民主化與法制化的軌道，是一個(gè)亟待解決的難題。2012年6月20日，上海地鐵第二運(yùn)營(yíng)有限公司發(fā)布的一條官方微博引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，圍繞“騷”與“擾”之爭(zhēng)所形成的一路狂飆的話語盛宴，既折射出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)公共管理服務(wù)的應(yīng)為方向，也反映出公民私權(quán)意識(shí)的覺醒及其對(duì)權(quán)利邊界認(rèn)知的不足，為我們解讀當(dāng)下民眾的社會(huì)情緒和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代話語自由的權(quán)責(zé)意識(shí)提供了一個(gè)生動(dòng)的范本。

關(guān)鍵詞：上海地鐵二運(yùn)事件；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；話語權(quán)利；責(zé)任倫理

中圖分類號(hào)：C912.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2012）06-0081-04

2012年6月，上海地鐵第二運(yùn)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海地鐵二運(yùn)）一條官方微博引發(fā)了網(wǎng)民非議，因兩位女性志愿者的行為藝術(shù)抗議，旋即衍化成一場(chǎng)30多萬網(wǎng)民參與的關(guān)于“穿衣與騷擾”問題的公共熱點(diǎn)事件（以下簡(jiǎn)稱“上海地鐵二運(yùn)事件”）。“上海地鐵二運(yùn)事件”反映了什么樣的社會(huì)問題，折射了現(xiàn)代人怎樣的社會(huì)心態(tài)與價(jià)值取向，又會(huì)帶給我們?cè)鯓拥乃伎迹?/p>

一、事件中的話語失范分析

本次事件的起因源于上海地鐵二運(yùn)發(fā)布的一條官方微博。2012年6月20日，上海地鐵二運(yùn)發(fā)布了一條40余字的官方微博：“乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪。地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰(zhàn)，姑娘，請(qǐng)自重啊！”同時(shí)附帶一張衣著暴露的女性乘客背影的照片。這條旨在善意提醒的微博，剛剛發(fā)布即引發(fā)網(wǎng)民的非議和爭(zhēng)論。質(zhì)疑者認(rèn)為：維護(hù)地鐵運(yùn)營(yíng)環(huán)境的秩序井然和安全是地鐵站方義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，把女性被騷擾的原因歸結(jié)為女性穿得太“騷”，是一種“不作為和亂作為”[1]，甚至有“給罪犯開脫”的嫌疑。為此，一些網(wǎng)友紛紛要求上海地鐵二運(yùn)進(jìn)行刪帖道歉。與之態(tài)度相左，則是支持“上海地鐵二運(yùn)”的聲音。支持者認(rèn)為，這條微博本身無可厚非。因?yàn)榇罅康氖聦?shí)證明，衣著暴露、裝扮性感的年輕女性是被性騷擾的高危人群。在防止性騷擾的話題之下，上海地鐵二運(yùn)發(fā)布此條官方微博的本意和動(dòng)機(jī)是對(duì)女性乘客進(jìn)行善意提醒，因此博主沒有必要道歉，需要反省的則是那些穿低胸衫、超短裙、透視裝的乘客，因?yàn)檎沁@些身體語言，“使得一些人有想入非非的感覺，更有甚者走上了騷擾的道路”[2]。

對(duì)于上海地鐵二運(yùn)的微博發(fā)文，支持者與反對(duì)者針鋒相對(duì)，各執(zhí)一詞。在這場(chǎng)爭(zhēng)議之中，地鐵二運(yùn)的行為是否妥當(dāng)？如果是善意的提醒，又為何把自己推向了公眾輿論的風(fēng)口浪尖？

就上海地鐵二運(yùn)發(fā)布此條微博的初衷看，應(yīng)當(dāng)是事出有因。據(jù)媒體報(bào)道，今年五月以來，上海地鐵站陸續(xù)發(fā)生了多起女性乘客被騷擾事件。上海地鐵二運(yùn)基于此發(fā)出上述“語重心長(zhǎng)”的善意提醒，希望女性提高規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，以防被擾，這首先應(yīng)是一種履行本職工作的體現(xiàn)。因?yàn)?，作為公共管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)，上海地鐵二運(yùn)擔(dān)負(fù)著地鐵交通管理的義務(wù)和維護(hù)乘客安全的責(zé)任，對(duì)女性提出危險(xiǎn)警告和安全建議也是其職責(zé)所在。相反，如果地鐵運(yùn)營(yíng)方對(duì)不時(shí)發(fā)生的乘客被騷擾事件無所作為，則有失職之嫌。從這個(gè)意義上看，上海地鐵二運(yùn)發(fā)布微博行為，展現(xiàn)了公共管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)有所作為的應(yīng)有工作態(tài)度。

但是，善意的初衷未必一定能達(dá)到理想效果。正如恩格斯所說：“在歷史上活動(dòng)的許多個(gè)別愿望，在大多數(shù)場(chǎng)合下所得到的完全不是預(yù)期的結(jié)果，往往是恰恰相反的結(jié)果?！盵3]某些情況下，動(dòng)機(jī)與效果會(huì)呈現(xiàn)出一定程度的分離，善的動(dòng)機(jī)反而引發(fā)了出乎意料的不利后果。因此，不能簡(jiǎn)單的以動(dòng)機(jī)的善與否來作為行為正當(dāng)性評(píng)判的準(zhǔn)繩。

此次事件中，上海地鐵二運(yùn)屢遭詬病的主要原因在于官方微博中使用了容易引發(fā)歧義的言論。首先，微博用詞隨意，語氣輕漫，有冷嘲熱諷之嫌。微博中“乘坐地鐵，穿成這樣”的語言，大有責(zé)怪責(zé)備之意，意即“如此之場(chǎng)合，你怎么可以穿成這樣？”如果乘客在“如此之場(chǎng)合”非要“穿成這樣”，那么遭到騷擾就是“庸人自擾”了。此種表述，難免被觀眾指責(zé)有幸災(zāi)樂禍、冷嘲熱諷之嫌。其次，邏輯不嚴(yán)，立論偏頗，有推脫責(zé)任之嫌。所謂“穿成這樣，不被騷擾，才怪”，其立論的邏輯依據(jù)是：騷乃擾的前因，擾乃騷的后果。亦即之所以被騷擾，乃因穿得暴露，女性乘客應(yīng)為自己“穿成這樣”的行為承擔(dān)不利后果，而若想不被騷擾，則“姑娘請(qǐng)自重”。而這既不符合法律層面的因果關(guān)系判定準(zhǔn)則，也明顯有違網(wǎng)民尤其是女性主義者的認(rèn)知要求和心理預(yù)期。這也意味著，此條官方微博不僅未對(duì)被騷擾者給予必要的同情，卻似有顛倒黑白、指責(zé)其咎由自取之意。

二、事件中的責(zé)任分析

就騷擾事件而言，女性著裝“暴露”可能會(huì)增加被擾的概率，但并沒有任何資料和數(shù)據(jù)證明女性的衣飾穿著與遭遇騷擾之間存在法律的因果聯(lián)系?！按┲┞丁被蛟S可成為誘因，但決非違法犯罪者的借口。作為地鐵運(yùn)營(yíng)管理部門，上海地鐵二運(yùn)把可能當(dāng)成必然，其立論邏輯明顯有誤，何況只憑穿衣多少根本防不了“色狼”。在此基礎(chǔ)上，上海地鐵二運(yùn)有選擇性地挑選微博配圖照片，以“勸誡”面目把女性被騷擾原因歸結(jié)為女性自身，于情于理都難被網(wǎng)民接受。即使此種“管羊不管狼”的措施有“地鐵狼較多，打不勝打”的客觀理由，但試圖以此來減少公共場(chǎng)所的性騷擾，也只是一種舍本逐末的作法，其效力微乎其微。如果放任這種“穿著暴露就是不自重”、“女人穿的少活該被騷擾”的唯女性錯(cuò)誤論，不但侵犯了法律所保護(hù)的女性合法權(quán)益，而且也會(huì)縱容男權(quán)主義思想的再度泛濫。因此，上海地鐵二運(yùn)原本善意的提醒卻以荒謬的邏輯為基礎(chǔ)，加上“才怪”、“自重”等用詞隨意的態(tài)度與不負(fù)責(zé)任的妄自非議，致使其善意初衷與好意規(guī)勸被擠壓殆盡，給被提醒者留下的更多是個(gè)體尊嚴(yán)被侵犯的蟄痛。

從深層上看，圍繞此條官方微博所引發(fā)的爭(zhēng)議，更折射出了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)在微博施政方面尚存在亟待改進(jìn)和提高的空間。

微博作為一種新興傳播媒介，因其平民化、交互性和快捷性的傳播特征日益成為新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)世界的驕寵和最具影響力的主流媒體之一。很多公共管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)也因其廣泛的影響力而積極嘗試?yán)眠@一新的社交媒體來提高行政效能，政務(wù)微博隨之產(chǎn)生。為了傾聽民意，貼近民心，公共管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)在運(yùn)用政務(wù)微博時(shí)也多是采用公眾喜聞樂見、通俗易懂的形式與大眾溝通，這未嘗不是一種策略性的表達(dá)。但是，政務(wù)微博本質(zhì)上仍然是公共管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)的一種工作形式，如何提高執(zhí)政效能、加強(qiáng)社會(huì)管理進(jìn)而做到執(zhí)政為民，應(yīng)是其最終的落腳點(diǎn)。在努力貼近公眾的同時(shí)，政務(wù)微博需要努力避免網(wǎng)絡(luò)語言的“狂歡性”與“娛樂化”消解其管理與服務(wù)的嚴(yán)肅性和合法性，發(fā)布信息同樣需要注意語言的準(zhǔn)確性、邏輯的正確性、推理的嚴(yán)密性，要能經(jīng)得起推敲，才能樹立部門公信力和權(quán)威性，進(jìn)而發(fā)揮正確的社會(huì)導(dǎo)向作用。此次事件中，針對(duì)網(wǎng)民有關(guān)微博內(nèi)容表述不當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑和批評(píng)，上海地鐵二運(yùn)官方微博負(fù)責(zé)人的“因?yàn)槭俏⒉?，所以沒有使用很嚴(yán)肅的官方語言，用的是調(diào)侃幽默的語氣”[4]的辯解，顯然與其對(duì)政務(wù)微博的角色定位認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。

面對(duì)網(wǎng)友提出的刪帖和道歉要求，上海地鐵二運(yùn)一直未作正面回應(yīng)，只在6月21日連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)八條支持自己的微博，此種作法也極大地激發(fā)了網(wǎng)民的負(fù)面反應(yīng)。這說明，作為公共服務(wù)管理機(jī)構(gòu)的上海地鐵二運(yùn)，在服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力等方面尚需努力提高。如今，地鐵已成為人們現(xiàn)代生活中不可或缺的出行方式。為乘客提供安全運(yùn)輸服務(wù)，是地鐵運(yùn)營(yíng)方的首要職能，但并非唯一職責(zé)，乘客還有便捷、舒適、安心等其它要求。我國(guó)軌道安全運(yùn)營(yíng)規(guī)定與上海市軌道運(yùn)營(yíng)管理?xiàng)l例，均規(guī)定軌道交通運(yùn)營(yíng)單位應(yīng)為乘客提供安全、便捷服務(wù)，并保障乘客合法權(quán)利，國(guó)家層面的婦女權(quán)益保障法及上海市實(shí)施辦法中也明確要求相關(guān)部門切實(shí)采取措施預(yù)防和禁止對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾。然而，面對(duì)今年5月以來不斷出現(xiàn)的女性被騷擾事件，上海地鐵方面卻一度保持沉默，直到6月20日，才發(fā)出了這條有爭(zhēng)議的提醒微博。而且，僅僅作善意提醒也是不夠的，地鐵公司還應(yīng)以更有效的措施來防范此類事件的發(fā)生。畢竟，保護(hù)每一位乘客的安全，做到更好地服務(wù)民眾，是上海地鐵二運(yùn)的職責(zé)所在。雖然，單方面地要求地鐵公司去解決性騷擾這個(gè)世界性難題并不現(xiàn)實(shí)，但如何通過此次事件，促進(jìn)形成一套法律層面的針對(duì)軌道交通公共空間內(nèi)的防治性騷擾措施，應(yīng)是相關(guān)單位需要思考的問題。因?yàn)椋挥袡?quán)責(zé)清晰，管理才能更加規(guī)范。

三、事件中的權(quán)利邊界分析

就此次事件的過程看，上海地鐵二運(yùn)發(fā)布的這條有爭(zhēng)議的微博，僅僅只是事件的開端，點(diǎn)燃戰(zhàn)火的還是抗議者的言行。6月24日，兩名女性志愿者因?yàn)椴粷M上海地鐵二運(yùn)“女性穿得少不被騷擾才怪”的博文，穿著夸張文胸道具，黑布蒙面，手持寫著“我可以騷，你不能擾”、“要清涼不要色狼”的彩板，以行為藝術(shù)的方式在上海地鐵二號(hào)線公開表達(dá)抗議。此舉進(jìn)一步將論戰(zhàn)引向高潮，并將問題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向可否“騷”與“擾”的法律層面。

法治社會(huì)中，法律是規(guī)范和衡量個(gè)人權(quán)利和行為的基本尺度。從女性志愿者的立場(chǎng)看，地鐵里究竟能不能穿著“過于暴露”的衣服，判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于法律。所謂“法無禁止即自由”，如果法律或者地鐵的營(yíng)運(yùn)法規(guī)沒有相應(yīng)的禁止規(guī)定，那么穿什么樣的衣服進(jìn)入地鐵是公民的個(gè)人權(quán)利與自由。據(jù)此，則“我可以騷”的說法成立。因?yàn)檫@是法律賦予的，乃是有法律依據(jù)、法律保護(hù)的神圣不可侵犯的權(quán)利。而且，基于法律的規(guī)范性和私權(quán)的排他性，任何個(gè)人和組織不得以任何借口去隨意剝奪這種法律上承認(rèn)的自由權(quán)。與此相應(yīng)，性騷擾也是法律明令禁止的違法犯罪行為。《憲法》明文規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗，《刑法》和《民法通則》也有相應(yīng)法律條文，《婦女權(quán)益保護(hù)法》和《治安管理處罰條例》則進(jìn)一步為女性維護(hù)自身名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)提供了強(qiáng)力保障。因此，即使女性衣著風(fēng)騷、舉止輕佻，甚至有礙觀瞻或有傷風(fēng)化之舉，也不能成為對(duì)其進(jìn)行騷擾或侵犯的借口和理由。否則就是違法甚至犯罪，要受到法律的制裁和懲戒。這也就是說，女性有性感的權(quán)利，但觀者有自制的義務(wù)，也即兩位女性志愿者所宣示的“我可以騷，你不能擾”。從這個(gè)角度看，兩位女性志愿者的行為乃是一種公民權(quán)利的正當(dāng)伸張，表達(dá)了一個(gè)普通公民對(duì)自身基本權(quán)利的維權(quán)意識(shí)，這是公民權(quán)利意識(shí)覺醒、法制觀念不斷深入人心的可喜標(biāo)志。

但是，這并不意味著兩位女性志愿者在權(quán)利論背景下理直氣壯、底氣十足的抗議言論沒有無可指責(zé)之處。“我可以騷，你不能擾”的抗議宣示固然可讓女性主義者大快人心、群情激動(dòng)，但其自身所含帶的爭(zhēng)議性也一覽無遺。一些網(wǎng)民就對(duì)此表達(dá)出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，甚至也拋出了諸如“你可以騷，我為什么不能擾”、“你敢騷就有人敢擾”的針鋒相對(duì)的激烈回應(yīng)。此番言論，顯然更多的是義憤大于理性，但也引發(fā)人們進(jìn)一步思考：對(duì)“騷權(quán)”的追求是否可以肆無忌憚？公民的權(quán)利可否無限膨脹與擴(kuò)展？在“裸露無罪，性感無邊”的個(gè)性張揚(yáng)與自由標(biāo)榜中，是否也可能存在著對(duì)他人人格與尊嚴(yán)的無視與冒犯？

首先，“騷不堪擾”。從生理學(xué)的意義上講，因?yàn)閮尚宰匀坏纳聿町?，彼此之間本然地充滿著新鮮與好奇。女性著裝暴露，在某種程度上易對(duì)男性產(chǎn)生一定的生理“誘惑”，這是人體自然而然的本能反應(yīng)。誠(chéng)然，這與是否誘導(dǎo)犯罪并無因果關(guān)系，但至少說明，女性在公共場(chǎng)合穿著過分暴露更容易引起某些不良男性的注意，從而誘發(fā)他們做出不當(dāng)行為。因此，并不排除女性著裝對(duì)性騷擾的“刺激”作用，這就是所謂的“你的騷讓我不堪其擾”。

其次，“騷有風(fēng)險(xiǎn)”。雖然，穿什么樣的衣服是個(gè)人權(quán)利，他人無權(quán)干涉，而且騷擾者品質(zhì)不端是產(chǎn)生騷擾事件的主因，但現(xiàn)實(shí)生活中，穿著暴露、前衛(wèi)的女性與穿著正統(tǒng)保守的女性相比，往往會(huì)受到更多不必要的關(guān)注，部分騷擾事件也確實(shí)是由感官刺激而誘發(fā)了不當(dāng)行為，具有臨時(shí)性、突發(fā)性的特點(diǎn)?；谶`法犯罪難以杜絕、不法分子客觀存在的事實(shí)，“要清涼不要色狼”從某種程度上來說只是一廂情愿的理想主義，“女性穿著自由，他人無權(quán)干涉”的說法或能喚起遵紀(jì)守法者的法律意識(shí)，但對(duì)違法犯罪者卻難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)有效的約束力。雖然違法者終會(huì)受到法律的懲罰，但所造成的傷害卻難以抹去。從這個(gè)角度說，保障權(quán)利固然重要，但保護(hù)好自己免受不必要的侵犯則更為重要。在全社會(huì)致力消除犯罪的現(xiàn)實(shí)生活中，于公共場(chǎng)合盡量少穿過于暴露、性感的衣服，努力規(guī)避誘發(fā)犯罪的因素，避免成為違法分子注意的目標(biāo)，不失為一種理性選擇和較為可取的防范行為。

再次，“騷亦有界，權(quán)亦有邊”。從法治社會(huì)建設(shè)的角度看，“我可以騷，你不能擾”的權(quán)利宣示和標(biāo)榜，具有積極的社會(huì)學(xué)意義，顯示了國(guó)家法治建設(shè)的進(jìn)步與公民私權(quán)意識(shí)的覺醒。但是，法治社會(huì)里公民的私權(quán)利并非無限，自由也有其限度，對(duì)私權(quán)利的追求應(yīng)有節(jié)制和邊界。若一味擴(kuò)張私權(quán)利而忽視社會(huì)的可接受程度，或者只要求權(quán)利而忽略義務(wù)的承擔(dān)，有可能走上權(quán)利自由的反面，這非我們所努力建構(gòu)的法治社會(huì)的應(yīng)然訴求。從另一個(gè)角度講，“法無禁止即自由”雖可作為女性志愿者行為藝術(shù)的法理依據(jù)，但維護(hù)公序良俗同樣也是對(duì)個(gè)體社會(huì)行為的評(píng)判尺度。地鐵作為一種公眾場(chǎng)合，對(duì)每一位公民都提出了維護(hù)公序良俗的基本約束。所以，女性在公共場(chǎng)合的著裝尺度，不僅取決于自身的意愿，也應(yīng)考慮社會(huì)成員的認(rèn)可接納程度。若持以絕對(duì)自由的觀念，想怎么穿就怎么穿，想怎樣暴露就怎樣暴露，未嘗不是對(duì)公共社會(huì)生活中自身應(yīng)有責(zé)任缺乏正確認(rèn)知和必要擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

概言之，對(duì)人的尊嚴(yán)以及人的基本權(quán)利的維護(hù)是現(xiàn)代民主與法制社會(huì)關(guān)注的重要命題，但任何個(gè)體的權(quán)利都必須在社會(huì)中存在，權(quán)利的訴求與表達(dá)要始終在社會(huì)運(yùn)行規(guī)則之上，這是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提。因此自由不僅是個(gè)人的議題，也依賴于社會(huì)中各個(gè)主體之間彼此互相界定的程度。這也即萊塞爾所說的“法律是社會(huì)規(guī)范的特殊形式”[5]，但不是全部。一個(gè)和諧有序社會(huì)的形成，需要道德倫理與法律規(guī)范協(xié)力調(diào)控，也需要公民個(gè)體與社會(huì)組織的共同建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡正兵.“我可以騷，你不能擾”在理嗎？[EB/OL].[2012-06-26]http：//www.gxnews.com.cn/staticpages/

20120626/newgx4fe912f9-5527900.shtml.

[2]耿 聰.地鐵透視裝女引熱議 上海地鐵要求女性乘客穿衣自重[EB/OL].[2012-06-25]http：//www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2012-06-25/content-6267035.html.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：244.

[4]黃 思.兩名女子舉牌抗議上海地鐵：我可以騷，你不能擾[EB/OL].[2012-06-26]http：//news.163.com/12/0626/17/84UL572800014AEE.html.

[5]萊塞爾.法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].高旭軍，等，譯.上海：上海人民出版社，2008：162.

責(zé)任編輯 張忠友

On Citizens' Discourse Right and Responsibility Ethics in Internet Age

——Analysis of the Event of the Second Limited Company of Shanghai Metro

Tang Ling

（Xi'an Jiaotong UniversityXi'anShangxi 710049）

Abstract： The internet age creates a large space for free discourse expression. While， it is a burning problem that how to express rationally and how to do a scientific guidance of internet discourse to make it be democratization and institutionalization. A micro-blog about harassment that was sent by the second limited company of Shanghai metro caused a internet debate， which reflects the direction of the service of social public management in the internet age as well as the awakening consciousness of public private rights and the deficiency of right boundary. This event could be an example for us to understand the current social mood of the public and the rights and responsibility consciousness of free discourse in internet age.

Key Words： event of the second limited company of Shanghai metro internet age discourse right responsibility ethics