張威　楊冬華　王榮

摘要：美國高等教育評估制度是世界上出現(xiàn)較早、發(fā)展較為成熟的一種高等教育評估制度。在其質量評估體系標準和手段不斷地完善和創(chuàng)新中，積淀形成的高等教育質量理念和綜合評估模式對我國高等教育質量體系的完善和重構具有深遠的影響。本文介紹了美國高等教育評估的基本模式及其特點，旨在為我國高等教育評估提供借鑒和參考。

關鍵詞：美國；高等教育評估；模式；借鑒

國外高等教育質量評估的歷史較長，盡管不同國家在評估模式上機制不同、標準不一、方式各異，但其發(fā)展路徑呈現(xiàn)出一些共同的發(fā)展趨勢。如實行分類評估，賦予高校以質量保障的主要權責，注意吸收社會公眾的參與，強調通過外部質量評估來推動高校內部教育教學質量保障體系的建設，重視對資源使用效益以及學生學習效果的評價，在質量信息收集中重視定量描述和定性描述的結合，凸顯評估目標的多元性。[1]美國高等教育評估在不斷創(chuàng)新發(fā)展中，逐漸形成了獨具特色的評估模式，為我國高等教育質量評估工作提供了重要借鑒和啟示。

1、美國高等教育評估模式的演變

美國高等教育評估幾經演進，正逐漸從以高校內部自我監(jiān)控、市場力量介入為主要特點的模式過渡到以政府引領規(guī)約、社會中介組織認證、高校自我監(jiān)控、社會組織廣泛參與為主要特點的復合監(jiān)控模式。[2]大致經歷了以下三個階段：

1.1 以高校內部自我監(jiān)控為主體的早期評估模式

從19世紀60年代到20世紀60年代，美國聯(lián)邦政府為實施國家戰(zhàn)略目標，對高等教育發(fā)展實施整體規(guī)劃，加強政府撥款和放寬貸款，出臺了關于高等教育質量標準和評估問題的系列政策。由于聯(lián)邦政府以項目研究、學生貸款等形式對包括私立大學在內的眾多高校投入了大量的專項經費，為保證項目投入的成效，聯(lián)邦政府往往委托社會專門機構或第三方組織對高校的相關經費使用和成效進行專項調查和評估，加大對項目過程和結果的質量監(jiān)控。政府介入高校內部事務，通過項目推動政府在科學研究中的導向作用，并對高校進行微觀和局部評價，由此形成了以高校內部自我監(jiān)控為主體，聯(lián)邦政府專項經費評價為補充，認證理事會協(xié)調高等學校鑒定工作的評估模式。

1.2 以社會中介評估組織參與完善為基礎的輸入評估模式

20世紀60年代以后，美國高等教育快速發(fā)展，進入到大眾化階段。美國高等教育質量問題以及大眾化帶來的巨大就業(yè)壓力引起了全社會的廣泛關注，各個層面均把矛頭指向高等教育，對高等教育質量的認證和保障提出了新的要求。

單獨依賴自我質量監(jiān)控和認證機構定性認證的方式已不能解除政府和社會對高等教育質量問題的憂慮。20世紀80年代以后，美國教育機構和公共中介服務組織相繼出臺了關于質量問題的報告，從不同角度對高等教育的質量問題闡明觀點，并對高等教育質量實施外部監(jiān)控形成共識。1996年美國高等教育認證理事會（CHEA）成立，其宗旨是通過加強鑒定以強化高等教育，實現(xiàn)高等學校對教育質量的自我管理，職能是對鑒定機構進行認證，是唯一的從事高等教育鑒定機構認證的非官方組織。CHEA的成立，標志著美國以社會中介組織認證為基礎的高等教育質量評估制度逐漸趨于成熟和完備。

1.3以多元主體共同參與的過程績效評估模式

20世紀90年代以來，高等教育被視為向快速發(fā)展的社會提供知識和人力資源的一種手段。然而，在高等教育普及化時代，美國高校在適應經濟社會發(fā)展過程中，質量可信度問題依然存在。為確保高等教育的高質量及其國際領先地位，切實承擔社會績效責任，美國高等教育質量評估在充分尊重高校自治和學術自由基礎上，通過政府的引領和全國性評估機構組織不斷完善的評估認證，構成了校內評估與校外評審相結合、高等教育利益相關者廣泛參與的過程績效復合評估模式。

1.3.1高校內部評估

美國高校普遍認為，“大學須依靠自己的手不斷進行自我評估（或稱自我檢查）”，[3]高等教育評估就是高校的一種自我質量管理活動。高等學校一方面作為評估的主體，通過自我評估可以反思過去，檢查現(xiàn)在，診斷出工作中存在的問題并及時解決，發(fā)掘到學?？梢蕴岣吆桶l(fā)展的方面，從而有利于提高學校的創(chuàng)造力，使學校能夠在長期的發(fā)展過程中迅速地自我調整、自我完善，發(fā)揮優(yōu)勢，形成自己的特色；另一方面高等教育評估是以高校自我評估為基礎的，真實、全面、具體的自我評估有利于保證評估的客觀性。

美國高校內部評估的方式很多，主要包括教師評估、管理者評估、課程質量評估、學位計劃評估、院系評估、學生評估等。

1.3.2外部評估

外部評估可分為資格認證、專業(yè)認證、大學排行等。美國的評估機構眾多，但都是非官方的中介機構。聯(lián)邦政府不直接參與評估活動，但是眾多的評估機構需要獲得高等教育認證理事會（CHEA）和聯(lián)邦教育部（U.S.DepartmentofEducation，USDE）的允準后才能開展評估活動。

（1）美國高校的資格鑒定

美國高校的資格鑒定是由其國內幾個教育評估機構根據高校的教育水平、教學質量、教授資歷、教學方式、畢業(yè)生就業(yè)等，出具考核及評價標準，考查各高校的專業(yè)學位設置、職業(yè)證書及在各專業(yè)或學術領域的學科和課程。高校通過這一鑒定，達到高等教育機構的最低要求。盡管這是一種非官方認證，但卻得到廣泛認可。

（2）高校專業(yè)鑒定

目前在美國，除教育部認可的全國和地區(qū)性的學校鑒定機構外，還有近60個學科、70多個專業(yè)鑒定機構。它們負責對高校中的有關專業(yè)或一些專業(yè)性院?；騿慰圃盒＿M行鑒定。專業(yè)鑒定機構由同一專業(yè)的成員組成，對大學的專業(yè)院系和獨立的專業(yè)學院進行鑒定認可。屬于此類的全國性鑒定機構有：工程學專業(yè)的工程師專業(yè)發(fā)展理事會、工商管理專業(yè)的全美大學工商學院聯(lián)合會和牙科學專業(yè)的美國牙科協(xié)會下屬的牙科教育理事會等。如由美國工程與技術鑒定委員會（ABET）全面負責的工程專業(yè)鑒定，它先是由ABET制定有關工程專業(yè)鑒定的一般標準與準則，再由參加鑒定的各專業(yè)工程師協(xié)會根據一般準則，制定各類工程專業(yè)的具體準則。這些準則包括師資情況、學生情況、課程設置、教學設施與設備和行政管理狀況等。專業(yè)鑒定的過程與資格鑒定過程類似，也需要經過申請、自評、專家小組實地考察、專業(yè)鑒定委員會作出鑒定結論等步驟。一般來說，一所工學院的幾個系是同時進行鑒定的，每次鑒定的全過程大約為1年半至1年零8個月。

（3）大學排行榜

現(xiàn)在美國的大學排行主要由新聞媒體參與、發(fā)起、組織、主持并發(fā)布的。如美國權威性雜志《美國新聞與世界報道》和《新聞周刊》等每年都要發(fā)布美國大學排行榜。[4]這些排行評估不僅可以對學生選擇學校起到一定的導向作用，而且可以吸引社會人士關注高等教育，幫助高校獲得道義和物質上的支持。如《美國新聞與世界報道》多年來的排行工作，不僅影響著世界一流學校的排名，影響著美國企業(yè)對產學合作伙伴的選擇、非營利機構的資金流向，以及學生及家長的擇校意向，而且還影響著美國政府的教育決策與撥款。目前，這項業(yè)務已成為美國教育市場運作、招生戰(zhàn)略制定和家長為孩子選擇大學的重要參考指標。

《美國新聞與世界報道》進行大學排行時，評估的各項具體指標如下：學術聲譽，反映學校的實際學術水平，這項指標權重最大，占25%；保持率，主要指四年內讀完學士學位的學生占學生總數的百分比；錄取標準，這是入學時衡量學生素質的重要尺度；財務狀況，這一指標是以教育費用和其他費用等要素來綜合評定的。另外，還有校友捐贈比例、附加值等指標。美國評估機構在評估高校時并不一定采取完全一樣的標準，但幾個關鍵標準是不可少的，如學校聲譽、學生素質、學校在教育中的投入及學生畢業(yè)后的去向等。

2、現(xiàn)行美國高等教育評估模式的主要特征及效益分析

2.1現(xiàn)行美國高等教育評估模式的主要特征

2.1.1評估機構的多元性和評估對象的自主性

美國高等教育評估組織，既有地區(qū)性的組織，又有全國性的組織；既有專業(yè)性的認證組織，又有資格性的認證組織。但它們都是非官方的、非營利性的中介組織或民間機構，被評估者自愿參加，學校擁有相當大的自主權和獨立性，不受政府的控制和影響。

2.1.2評估主體更加專業(yè)化[5]

美國高等教育評估越來越傾向于專業(yè)評估，專業(yè)評估由本領域的專家來做，即使是大眾媒體也做其擅長方面的評估，如《ConsumersDigest》做最有價值大學的評估，《AMagazine》評估亞裔大學，《HispanicMagazine》評估拉美裔大學，《企業(yè)家》評估創(chuàng)業(yè)型大學。而且，評估者的分工也更專業(yè)化，做調查的、收數據的、搞研究方法的等都分工明確，各守專業(yè)。

2.1.3評估標準的特色化與多樣性

美國高等學校的資格認證、專業(yè)認證和新聞媒體的大學排行榜各有不同的評估標準和特點，體現(xiàn)了評估標準的多樣性和各自的特色。這種多樣化和各具特色的評估標準體現(xiàn)了不同層次的學校、不同的專業(yè)和學科應有的自主權，以及適合自身條件的辦學宗旨、目標和理念。

2.1.4評估機制不斷規(guī)范化

美國高等教育評估機制在歷經了近百年的發(fā)展后，逐漸形成了系統(tǒng)規(guī)范的評估模式，主要形式有兩種：鑒定與評估。迄今為止，美國已有8個區(qū)域性鑒定機構，進行的鑒定工作幾乎覆蓋了美國所有高校，而且各行各業(yè)都有專業(yè)或職業(yè)鑒定機構。評估與鑒定機制的規(guī)范性體現(xiàn)在五個方面：一是專業(yè)鑒定與評估由同行專家協(xié)會進行；二是鑒定與評估按照嚴格的周期進行；三是過程與結果的結合；四是實行嚴格的認證制度；五是采取自愿的原則。

2.1.5重視評估的過程和結果輸出

美國高等教育評估從重視師資力量、教學設施、教學計劃、規(guī)章制度等靜態(tài)內容逐步轉到以學生為中心，關注績效為核心的動態(tài)評估，從重視輸入評估過渡為重視教育過程和教育輸出。他們深刻認識到：教育設施只是保障教育質量的基本條件，提高教育質量的最根本目標是使學生的學業(yè)和綜合素質逐年提高。以教育輸出為核心的教育評價要求高校根據本校的教育使命和通用的評估標準，制定切實可行的辦學宗旨和培養(yǎng)目標，詳細說明畢業(yè)生在知識、能力、素質各方面應達到的標準，并正式公布和接受監(jiān)督。學校要科學設計教學計劃，建立經常性的自評體系，并將評估結果反饋用于改進教學。

2.2現(xiàn)行美國高等教育評估的效益分析

2.2.1現(xiàn)行美國高等教育評估的優(yōu)勢

美國獨立的民間評估組織被認為是一種有助于改善政府管理行為，擴大高教決策的社會參與，促進高校的自我約束和自我發(fā)展，有效發(fā)揮高等教育對國家發(fā)展、社會進步的巨大推動作用的良好手段。

在長期的實踐中，美國高等教育評估的標準、程序、規(guī)范等已經制度化，這種制度反映出美國教育的比較性優(yōu)勢，并顯示出美國教育的核心價值——自主、自我管理、學者領導和通過同行評議的方式來保障學術價值。而且在評估機構、評估政策及評估活動方面表現(xiàn)為多樣化，評估文化發(fā)達，高校參與評估的自覺性較強。它是以自愿、非官方、行業(yè)自律性的院校和專業(yè)鑒定制度為基礎的外部評估系統(tǒng)和高校內部評估的結合。評估標準十分重視學校的個性發(fā)展，允許院校根據各自的目標、任務和條件，揚長避短，努力辦出水平，辦出特色，要求把學生的利益放在首位，充分滿足學生的需要。專業(yè)評估強調專業(yè)與職業(yè)要緊密聯(lián)系。聯(lián)邦政府和州政府不直接參與高等教育評估活動，但他們通過各種方式對評估活動施加影響，從而使評估活動符合國家和公眾利益，滿足政府和社會的需要。

2.2.2現(xiàn)行美國高等教育評估的不足

美國的教育評估也存在著一些不足，一是評估機構數量過于龐大和復雜，致使公眾無所適從；二是評估機構和高等院校間存在著沖突與誤解，需要加強聯(lián)系與合作；三是政府究竟在何種意義上、何種程度上愿意放棄或轉讓它對高等教育的直接控制權，這一點直接關系到這一體制的效能；四是無論評估組織采用何種方式，它總要涉及制訂評估政策和具體的評估程序、準則、標準和方法技術問題，對于多樣化的社會需求和多樣化的高等教育機構來說，人們擔心這種體制會演變成新的控制工具和官僚主義的例行公事。

3、美國高等教育評估對我國的啟示

我國高等教育教學評估工作開展時間不長，首輪普通高校本科教學工作水平評估于2008年結束，取得了預期的成效，但評估中也暴露出不少問題。而美國高等教育教學評估起步較早，發(fā)展較完善，其先進理念和經驗對我國開展新一輪本科教學評估以及建立符合我國國情的高等教育評估模式具有重要的借鑒意義。

3.1建立政府引導下的中介評估機構

目前，我國民間評估機構還不完善，制度保障還不健全，完全采用民間評估模式還不現(xiàn)實。為了保證評估活動的客觀性、公正性和科學性，結合我國國情，應該建立政府引導下的中介評估組織。這種模式一方面可以轉變政府職能，改變政府“管得過寬”、“統(tǒng)得過死”的傳統(tǒng)管理模式，確保評估機構的權威性和高校在評估中的自主性；另一方面，中介機構作為獨立于政府與高校以外的服務性機構，在評估活動中處于超脫地位，有利于評估主客體雙方的溝通與協(xié)調，也有利于解決好評估活動中政府、公眾與高校之間的矛盾。

3.2重視評估專家隊伍建設

專家隊伍建設主要包括兩個方面：一是專家的構成應建立以高等學校教育專家為主體、社會各界廣泛參與的專家結構體系。高等學校的教育專家不僅在學術上有一定的造詣，而且具有豐富的教育教學經驗和較寬的知識面，懂得高等教育的辦學規(guī)律，能夠把握高等教育的發(fā)展方向。社會各界的學者、行業(yè)人士等廣泛參與，有助于匯集各方面的意見，使評估活動更加客觀、公正和合理。二是專家的素質，包括道德素質和業(yè)務素質。專家的道德素質是保證評估結果公正性的必要條件，專家的業(yè)務素質是提高高等教育的質量的重要保證。

3.3評估結論與財政撥款掛鉤

在美國，盡管評估機構都是民間的，認可和鑒定也是各高校自愿的，但無論是政府、高校還是學生家長都非常重視它。就政府而言，這種民間評估不僅幫助政府了解了高等教育發(fā)展情況，節(jié)省了大量的人力、物力、財力、時間和管理成本，而且為政府對高等學校進行撥款提供了重要的參考依據。各高校通過評估，取得認證資格，可順利獲得聯(lián)邦政府、州政府、美國科學基金會及各大企業(yè)提供的經費和資助。一般來說，評估對撥款的作用分為三個層次：一是教育認證結果直接影響到政府對學校的資助；二是公式撥款開始加入質量指標，逐步引進了績效撥款的辦法；三是科研撥款普遍實行競標方式，充分反映了學校的學術水平和科研積累。[6]

在我國，評估結論還沒有與財政撥款掛鉤。一般來說，評估結論的好壞只是對學校聲譽、招生規(guī)模、專業(yè)設置等產生影響，并沒有影響到政府對學校的投入，這種情況不利于調動學校主動參與評估的積極性。今后，可以借鑒美國的成功做法，探索把評估與撥款掛鉤的路徑，尋找評估與撥款結合的生長點，重點放在發(fā)展性撥款和績效撥款上。

3.4接受公眾監(jiān)督，增加評估的公開性和透明度

目前，評估結果也只是“內部掌握”，并不向社會公開。因此，學生和家長選擇報考學校，以學校整體的社會影響和聲譽為依據，只看重傳統(tǒng)的名牌學校。這就造成了名校的所有專業(yè)爭著報，而其他學校的優(yōu)勢專業(yè)難以吸引優(yōu)秀生源的尷尬局面。評估組織不僅應該對政府負責，而且更應該對學生及其家長、用人單位、社會公眾負責。因此，評估活動不應該僅僅是評估組織和被評估機構之間的事情，也應該是學生、家長、企事業(yè)用人單位乃至全體社會公眾的事情。要通過多種途徑使所有相關方面都能方便地了解評估標準、評估過程和評估結果等信息，也可以考慮讓愿意參與評估活動的普通公眾參與評估、監(jiān)督評估過程等。

3.5制訂詳細周密的符合中國國情的教育評價標準[7]

美國高等教育評估制度擁有完整的準則、標準、辦法、指標體系和實施細則，已經形成了一套具有美國特色的、完整的高等教育質量評估體系。我國高等教育評估制度也有一系列的評價標準，但是還不夠完善，要豐富和完善人才培養(yǎng)質量標準，在校學生德、智、體、美、勞方面的過程目標和行為目標、專業(yè)（學科）標準，各專業(yè)人才培養(yǎng)的知識和能力結構、學制規(guī)范、課程設置準則、學分規(guī)定、高校設置標準、辦學方向具體規(guī)定等準則和標準，確保高校教育評估的科學化、制度化和系統(tǒng)化。

3.6建立和完善多元指標體系，注重學校的特色評價

我國的高等學校類型多樣，有國家重點大學也有地方性院校，有綜合性大學也有單科性學院，有研究型大學也有教學型大學。不同類型、不同層次大學的辦學側重點、辦學水平存在差異，即便是同一類型、同一層次的大學也是各有千秋。各級評估機構應針對高等學校辦學主體、質量、機制、層次的不同，分工協(xié)作，建立多元化的評估指標體系，注重學校的特色評價。

3.7加強二次評估機構的建設

在廣泛開展教育評估的同時，應開展和加強二次評估，加大對教育評估中介機構的監(jiān)督檢查力度，以保證高等教育評估中介機構能夠最大限度地發(fā)揮其正面的積極作用。二次評估機構具有官方性質，經費應由政府提供，接受政府的委托，向政府負責，對高等教育評估中介機構的評估過程和所做出的評估結論進行復查和抽查，控制評估機構的道德風險。二次評估機構應由評估專家組成，其實際運行接受政府的監(jiān)督。二次評估機構對評估中介機構進行監(jiān)督，評估中介機構對政府進行監(jiān)督，政府對二次評估機構進行監(jiān)督，由此構成一條閉合回路。它對于督促評估中介機構的工作質量、衡量其整體價值、保障評估信息使用者的權益、確保評估機構的地位和信用度以及規(guī)范教育評估體系的運作等具有舉足輕重的作用。

參考文獻：

[1]鐘秉林.本科教學評估若干熱點問題淺析，高等教育研究，2009，（6）：39-40.

[2]劉鳳云，劉永芳.美國高等教育質量評估模式演變、特征及其借鑒價值，南京師大學報（社會科學版），2010，（7）：80.

[3]諶啟標.中美研究生教育評估的比較研究，比較研究，2001，（2）：34.

[4][6]張德才.美國高等教育評估的策略與啟示，黑龍江高教研究，2008，（9）：97-99.

[5]張繼平.美國高等教育評估模式發(fā)展的新動向，遼寧教育研究，2008，（11）：107.

[7]丁興琴，李廣.美國高等教育評估制度對我國的啟示，內蒙古民族大學學報，2007，（4）：77.