崔建周

摘 要：導致前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨亡黨亡國的原因很多，在黨內(nèi)民主建設上的失誤是其中的一個重要原因。黨員意愿表達是黨內(nèi)民主的基礎。前蘇共從列寧到戈爾巴喬夫，在黨員意愿表達方面經(jīng)歷了黨員意愿受到尊重、備受壓制和黨員意愿無邊界表達三個階段。中國共產(chǎn)黨應借鑒前蘇共的經(jīng)驗教訓，在黨員意愿表達上要始終堅持黨的民主集中制不動搖，正確支持引導黨員的意愿表達。

關鍵詞：前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨；黨員意愿表達；教訓啟示

中圖分類號：D18 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2012）06-0052-04

前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是國際共產(chǎn)主義運動中最早的無產(chǎn)階級執(zhí)政黨，但在執(zhí)政74年之后卻失去了執(zhí)政地位。眾多研究文獻都把黨內(nèi)民主缺失作為導致前蘇共失敗的一個重要因素。黨員意愿表達是黨內(nèi)民主的基礎。在前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史中，既有黨員意愿得到尊重的時期，也有黨員意愿表達受到壓制、黨內(nèi)進行殘酷斗爭的時期，更有盲目推進民主化改革導致黨員意愿無邊界表達、黨內(nèi)生活混亂的慘痛教訓。深入總結前蘇共在黨員意愿表達方面的成敗得失，對于加強和改進我們黨的建設，發(fā)展黨內(nèi)民主都具有積極的意義。

一、列寧時期蘇共黨員意愿得到應有尊重

列寧在嚴酷的環(huán)境中建黨，堅持把民主集中制作為黨的基本的組織原則，在強調(diào)集中的同時尊重黨員意愿，形成了一些尊重黨員意愿表達的體制機制，推進了黨員意愿表達。

（一）確立無產(chǎn)階級政黨的組織原則，明確了黨員意愿表達的制度基礎。列寧指出：“我們在自己的刊物上一向堅持黨內(nèi)民主。但是我們也從未反對黨的集中。我們主張民主集中制?！盵1]俄國社會民主工黨第一次代表會議通過《黨的改組》的決議規(guī)定：“代表會議確認民主集中制是不容爭論的，認為必須實行廣泛的選舉制度，賦予選舉出來的各中央機構以進行思想領導和實際工作領導的全權，同時，各中央機構可以撤換，它們的活動應廣泛公布并應遵守嚴格地做工作報告的制度?！盵2]列寧認為，“黨組織應當是統(tǒng)一的，但是，在這些統(tǒng)一組織里，應當對黨內(nèi)的問題廣泛地展開自由的討論，對黨內(nèi)生活中各種現(xiàn)象展開自由的同志式的批評和討論?！盵3]十月革命之后，面對與國內(nèi)外反動勢力進行武裝斗爭的嚴酷環(huán)境，列寧雖然更加強調(diào)黨的集中和統(tǒng)一，但仍然支持黨內(nèi)黨員意愿的表達。俄共（布）八大把“指出蘇維埃組織和黨組織的錯誤和缺點”作為黨和蘇維埃報刊的“最重要任務之一”。俄共（布）九大提出：“在黨內(nèi)生活中必須更廣泛地開展對黨的地方機關和中央機關的批評?！?921年俄共（布）十大指出黨內(nèi)要實行“工人民主制”，并就黨員意愿表達問題專門指出要保證全體黨員包括那部分最落后的黨員都應該積極參加討論黨所面臨的一切問題和解決這些問題。

（二）完善黨的領導體制和領導方法，為黨員意愿表達提供實現(xiàn)渠道。列寧在其馬克思主義政黨建設實踐中，提出并建立了諸如集體領導制度、黨代表制度、黨內(nèi)監(jiān)察制度、黨內(nèi)討論制度以及發(fā)行黨內(nèi)討論?？扔兄邳h員意愿表達的體制機制。1921年3月俄共（布）十大通過了《關于黨的建設問題》決議，決議指出：黨內(nèi)的工人民主制“能保證全體黨員甚至最落后的黨員都積極地參加黨的生活，參加討論黨所面臨的一切問題和解決這些問題并且積極參加黨的建設?！盵4]在列寧領導的蘇維埃俄共（布）中央專門出版了不定期的《爭論專頁》和專門文集，主要任務就是開展黨內(nèi)批評，討論有關黨的戰(zhàn)略、策略以及經(jīng)濟建設方面的問題。列寧主張黨的監(jiān)察委員會與黨委會能平等地行使職權，中央監(jiān)察委員應“出席政治局每次會議”，不顧情面地“提出質(zhì)詢，檢查文件”，使“各項事務嚴格按照規(guī)定辦事”[5]。

（三）在各項制度的支持下，黨員意愿表達較為充分。列寧主張從中央到基層，凡屬重大問題都要集體討論決定，不得個人專斷。列寧指出：“黨內(nèi)的一切事務是由全體黨員直接或間接通過代表，在一律平等和毫無例外的條件下來處理的”[6]。在列寧時期，黨內(nèi)的不同意見經(jīng)常進行公開討論，黨的各項決策都在辯論中得到明確、得到認可，這一點我們可以從列寧時期蘇共黨內(nèi)發(fā)生的許多重大爭論中找到佐證。從十月革命前至列寧逝世，俄國革命和建設的每一個重大決策、每一個歷史過程，都伴隨著重大爭論，“其中包括1917年4月黨代表會議上圍繞《四月提綱》的爭論；圍繞參加不參加資產(chǎn)階級臨時政府‘民主會議預備會，要不要立即舉行武裝起義奪取政權的爭論；要不要與孟什維克、社會革命黨分享政權的爭論；要不要與德國簽訂布列斯特和約的爭論；1918年、1920年圍繞要不要在國營企業(yè)內(nèi)實行一長制和其他一些國內(nèi)問題的兩次爭論；1919年關于要不要實行紅軍正規(guī)化、要不要任用舊的軍事專家的爭論；1920年、1921年圍繞轉(zhuǎn)變農(nóng)村政策實行糧食稅的大討論；1920年底、1921年初關于工會問題的爭論；1922年在討論成立蘇維埃共和國聯(lián)盟時在民族政策問題上的爭論等等。”[7]在這些爭論中，列寧充分尊重不同意見者表達意愿的權力，把民主說服的方法作為解決黨內(nèi)爭論的主要手段，而沒有用簡單粗暴的組織手段。例如，在針對布哈林的問題上，列寧指出：“在單獨媾和問題上同中央意見背道而馳的同志，嚴厲責備中央，并認定分裂不可避免，這是十分自然的。這都是黨員極正當?shù)臋嗬?，是完全可以理解的?！盵8]

二、列寧之后蘇共逐步壓制黨員意愿表達

列寧逝世以后，斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫等繼任者雖然在理論上進一步深化、細化了黨內(nèi)民主認知，提出了一些重要的論斷，但在實踐中黨員意愿表達卻受到了打擊和壓制。

（一）組織上加強集權，形成了個人專斷的權力運行機制。列寧逝世以后，斯大林逐漸削弱甚至取消了黨員代表大會、中央委員會乃至其他黨內(nèi)領導同志的權利，形成了個人專斷的黨內(nèi)權力格局。斯大林身兼總書記、人民委員會主席、國防委員會主席、蘇聯(lián)武裝部隊最高統(tǒng)帥數(shù)職。斯大林之后，赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫都是總書記兼多種職務，集多方面權力于一體。與此同時，個人崇拜的盛行、干部自上而下的委任制、接班人的指定制、干部職務終身制、黨內(nèi)干部的近親繁殖等進一步加劇了黨內(nèi)的集權。戈爾巴喬夫曾經(jīng)說：“總之，第一書記是一種特殊現(xiàn)象，是政治體制中的關鍵人物。他的職位和巨大權力不是人民給的，也不是差額選舉的結果，而是莫斯科——蘇共中央政治局、書記處、總書記本人——給的。這就是第一書記地位的薄弱環(huán)節(jié)和自相矛盾之處。每個人都很清楚，只要上面對他的看法有所改變，他就立刻失去權力和職位?！盵9]

（二）破壞黨員意愿表達機制，各種黨員意愿表達渠道形同虛設?！奥?lián)共（布）十五大作出決議，規(guī)定全國就黨的政策問題進行廣泛討論的程序和范圍。其中規(guī)定：“只有當若干省級或區(qū)域級的黨組織‘承認有這種必要，或者黨中央內(nèi)部在某個重大問題‘沒有十分穩(wěn)定的多數(shù)的情況下，才能進行‘全國性爭論；而且只有在中央作了決議之后，‘全國性的爭論才能開始進行”[10]。1925年蘇共十四大之后，保障黨員意愿表達的各種渠道包括黨的代表大會制度、中央全會等制度逐漸走向了不正常軌道。黨代會分別于1927年、1934年、1952年、1971年改為每隔兩年、三年、四年、五年召開一次。中央全會相隔的時間也不斷延長，1922年黨章規(guī)定中央委員會每兩個月召開一次全會，1934年則變?yōu)槊克膫€月召開一次全會，1952年又改為每六個月召開一次。黨內(nèi)代議制逐漸失去了搜集民意、代表民意的功能。雖然在赫魯曉夫、勃列日涅夫時期，黨的代表會議能夠定期召開，但走過場、形式化問題突出，很多黨代表都沒有機會發(fā)言。而且，隨著黨內(nèi)官僚集團的形成，黨的各級領導與普通黨員距離越來越大，黨的上層不去了解普通黨員的所思所想，普通黨員也沒有渠道去表達自己的意愿。

（三）打擊壓制黨內(nèi)不同意見，運用暴力手段清除異己。對于黨內(nèi)持不同意見者，斯大林提出了“人民的敵人”這一概念，開啟了國際共產(chǎn)運動中采用暴力手段來清除異己的先河?！八勾罅謺r期，蘇聯(lián)前后進行過五次全國性的大清洗，其中1933年到1934年，為了清洗新的反對派集團，不僅清洗了從事派別活動的人，而且清洗了相當一部分只對中央的個別決議和某些政策有不同意見的黨員和干部，總數(shù)達36萬余人。當時斯大林提出‘人民的敵人這一概念。凡是與他意見相左的人，往往被打成‘人民的敵人而遭到迫害。”[11]根據(jù)前蘇聯(lián)內(nèi)務部1954年的統(tǒng)計報告：“1921年到1954年，蘇聯(lián)被判處反革命罪的罪犯高達3770380人，其中死刑的有642984人，25歲以下的實行勞改和監(jiān)禁的有2369220人，同時還流放和驅(qū)逐了765180人?！盵12]從托洛茨基、布哈林等蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的著名領導人，到圖哈切夫斯基、葉柳赫爾、葉戈羅夫等軍隊中的重要將領，都遭到了斯大林無情的清洗。在嚴酷打擊之下，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨員人人自危，更遑論在黨內(nèi)表達自己的意愿。雖然赫魯曉夫上臺以后開始揭露并批判大清洗的罪行，但黨員意愿表達的土壤已經(jīng)被徹底破壞，而且赫魯曉夫以及其后繼者并沒有放棄對黨內(nèi)持不同意見者的打擊，只不過把暴力清洗改頭換面為開除公職、開除黨籍、禁止在莫斯科居住、管制勞動等，甚至以“精神病”的名義迫害黨內(nèi)敢于提出不同意見的黨員。

三、戈爾巴喬夫時期黨員意愿表達無序失控

戈爾巴喬夫在一定程度上認識到了黨內(nèi)民主的重要意義，也體察到了黨內(nèi)民主討論不足、黨員權利難以得到保障的問題，提出了民主化改革的要求。戈爾巴喬夫認為：黨革新的根本問題是“必須清除一切把黨同專橫官僚主義制度聯(lián)系起來的東西”，“黨的革新要求對黨進行深入、包羅萬象的民主化，重新認識民主集中制原則，重點放在民主化、黨的群眾權力上面”[13]。但是，戈爾巴喬夫倡導的公開性、多元化、民主化改革，使得黨內(nèi)各種意見的表達陷入失控的狀態(tài)，宗派林立、無政府主義盛行，最終成為導致蘇共分裂與執(zhí)政地位喪失的“最后一根稻草”。

（一）改革顛覆了無產(chǎn)階級政黨的根本組織原則。戈爾巴喬夫把黨內(nèi)民主缺失的根源歸咎于民主集中制，把黨的改革的重點放在“民主化”、“分權化”上。1990年7月召開的蘇共第二十八次代表大會通過的黨章中改變了列寧對民主集中制的科學闡述，主張民主集中制原則將保證黨內(nèi)生活的“自我管理、黨的利益與每個共產(chǎn)黨員的利益相結合”[14]，放棄了下級機關“絕對服從”上級機關決議的規(guī)定，放棄了中央機關對下級機關的管理職責，“民主”走向了極致而集中卻蕩然無存。黨的中央組織、作為總書記的戈爾巴喬夫不再對下一級黨組織發(fā)表指令。當蘇聯(lián)第一次差額選舉出現(xiàn)問題時，地方黨組織多次向中央全會請求指示，要求黨提出明確立場。戈爾巴喬夫的回答是：“你們自己決定如何行動，不要等待中央的指示。自己決定！”，“黨的領導不打算向黨員代表下達任何指示或從黨的紀律角度出發(fā)對他們施加壓力?！盵15]“由民主集中制，轉(zhuǎn)為允許派別存在的‘民主制。結果，造成黨內(nèi)極大的思想混亂，自上而下變成了爭論不休的俱樂部，蘇共由思想分歧轉(zhuǎn)向組織分裂。”[16]

（二）黨員意愿無限擴張，造成了黨內(nèi)生活的混亂。隨著民主集中制的否定，黨員在黨內(nèi)的活動已無任何約束，黨員意愿表達處于失序失控的狀態(tài)，黨員既可以隨意組成不受黨委領導的派別，可以發(fā)表與黨組織決議不同的觀點和看法?！霸趯Υh內(nèi)派別問題上，允許黨員在黨內(nèi)進行橫向組織活動，黨員可以成立不受黨委領導的黨組織書記委員會、黨的俱樂部、辯論中心；在思想宣傳上，允許黨員在刊物上公開發(fā)表不同意各級黨組織決議的意見；在中央和地方關系上，認為加盟共和國黨中央如不同意蘇共中央政治局的決議，可以不執(zhí)行?！盵17]伴隨著戈爾巴喬夫的改革，黨內(nèi)派別增多，各種非組織活動猖獗?！?989年黨內(nèi)實際上已經(jīng)發(fā)生分裂。政治局也發(fā)生了分裂。黨的這個最高機關內(nèi)部，在激烈的爭論中尋求折中的時代已經(jīng)一去不復返了?，F(xiàn)在政治局已經(jīng)分成幾個無法妥協(xié)的派系，一邊是戈爾巴喬夫、雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤、梅德韋杰夫；另一邊是雷日科夫、利加喬夫、沃羅特尼科夫、斯柳尼科夫、扎伊科夫。當然也有泥潭派。遺憾的是我們的戰(zhàn)友并非總是一致的。個別的、有時甚至是純個人的問題上的分歧影響了彼此之間的關系，給共同事業(yè)造成了損害。況且自1990年初起政治局實際上已經(jīng)不起作用。”[18]

四、前蘇共在黨員意愿表達方面的啟示

中國共產(chǎn)黨作為擁有8000多萬黨員的大國執(zhí)政黨，處于轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型的歷史時期，面臨著復雜的形勢、擔負著艱巨的任務。深入回顧總結前蘇共在黨員意愿表達方面的經(jīng)驗教訓，以蘇為鑒，可以得出如下啟示：

啟示之一：必須積極推進黨內(nèi)民主，營造黨內(nèi)民主討論環(huán)境。為什么前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的1500萬黨員會平靜地、不加任何抗拒地接受忘黨這一終結？其最根本的原因就是前蘇共的絕大多數(shù)黨員已經(jīng)對黨組織失去了歸屬感。有效參與是主體性、歸屬感產(chǎn)生的必要條件。由于蘇共壓制黨內(nèi)意愿表達，黨內(nèi)決策局限于上層官僚集團，黨員被長期排斥在黨內(nèi)事務之外，導致黨員對黨組織的認同感和忠誠度下降。黨員意愿表達能有效增強黨員的組織意識，提高黨員的歸屬感，是尊重黨員主體地位的重要體現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨要不斷開辟中國特色社會主義的新境界，就必須充分尊重黨員的主體地位，提高黨員對黨內(nèi)事務的參與度，鼓勵黨員在黨內(nèi)發(fā)表意見和建議。

啟示之二：必須始終堅持必要的集中，保證黨內(nèi)思想一致、行動一致。黨內(nèi)派別林立、黨員自行其是、黨內(nèi)生活失控失序是前蘇共亡黨亡國的直接誘因。馬克思主義政黨的力量不僅體現(xiàn)在其理論的先進性上，也體現(xiàn)在組織的紀律性上。發(fā)揚民主與加強黨的紀律并不矛盾，而是互為基礎，沒有民主就沒有集中，沒有集中也無法保障民主。我們深入推進黨內(nèi)民主，鼓勵黨員在黨內(nèi)提出意見和批評，并不意味著削弱黨的紀律、放棄必要集中，與此相反，必須保持全黨在原則問題上、具體行動上的高度一致。

啟示之三：必須使用正確的方法，避免粗暴對待黨員意愿表達。前蘇共歷史上尤其是斯大林時期粗暴對待黨員意愿表達的野蠻行徑不僅極大地損害了黨員對黨組織的情感，而且對整個國際共產(chǎn)主義運動都產(chǎn)生了巨大而深遠的負面影響。黨內(nèi)存在思想不一致是政黨運行的客觀存在，黨員的意愿表達必然是正確與錯誤并存，關鍵在于如何正確應對、合理引導?？偟膩碚f，對黨員意愿表達要堅持“百家齊放、百花齊鳴”的原則，采用團結—批評—團結的方針，通過說服教育與紀律約束的辦法來應對黨員意愿表達。無論是說服教育還是紀律約束，都必須做到不草率、不主觀，擺事實、講道理，既不壓制黨員的積極性，又不放任自流。

參考文獻：

[1]列 寧.列寧全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1984：405.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編：第一分冊[C].北京：人民出版社，1964：119.

[3]列 寧.列寧全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1984：214.

[4]尹 彥.列寧時期的黨內(nèi)民主[M].廈門：廈門大學出版社，2003：93.

[5]列 寧.列寧全集：第43卷[M].北京：人民出版社，1984：377.

[6]列 寧.列寧全集：第14卷[M].北京：人民出版社，1984：249.

[7]陳啟懋.列寧是如何執(zhí)行民主集中制的[J].俄羅斯研究，2007（2）：76-82.

[8]列 寧.列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：438.

[9]龔少情.黨員主體地位的缺失與前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的衰落[J].上海黨史黨建，2010（6）：56-58.

[10]王正泉.從列寧到戈爾巴喬夫——蘇聯(lián)政治體制的演變[M].北京：中國人民大學出版社，1989：111.

[11]黃葦町.蘇共亡黨十年祭[M].南昌：江西高校出版社，2004：38.

[12]高 放.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主怎樣被破壞殆盡[J].江蘇行政學院學報，2004（3）：69-76.

[13]戈爾巴喬夫.真相與自白[M].北京：社會科學文獻出版社，2002：266.

[14]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十八次代表大會主要文件資料匯編[C].北京：人民出版社，1991：148.

[15]檀雪菲.戈爾巴喬夫的改革和蘇共領導權的喪失[J].當代世界與社會主義，2003（3）：114-118.

[16]王長江，江 躍.世界執(zhí)政黨興衰史鑒[M].北京：中共中央黨校出版社，2005：48-49.

[17]沈宗武.論蘇聯(lián)共產(chǎn)黨高層權力結構的變遷與蘇聯(lián)解體[J].湖北行政學院學報，2004（1）：24-29.

[18]尼·伊·雷日科夫.大動蕩的十年[M].北京：中央編譯出版社，1998：140.

責任編輯 張忠友

The Lesson and Englightenment of the Former Communist Party Members of Soviet Union

Cui Jianzhou

（Party School of Shangxi Provincial Committee of C.P.C.TaiyuanShanxi 030006）

Abstract： There are many reasons destroyed the Communist Party of Soviet Union and wrecked the country， but the mistake of inner-Party democracy construction is one of the important reasons. The willingness expression of party members is the foundation of inner-party democracy. There are three stages of willingness expression from Lenin period to Gorbachev period： respecting the expression， oppressing the expression and expressing unlimitedly. The communist party of China needs to draw the lessons from Soviet Union and insist on democratic centralism of the party for willingness expression of party members and to support and lead the party members correctly to express their willingness.

Key Words： the Communist Party of Soviet Union willingness expression of party members lessons enlightenment