李勤

【摘 要】 文章以我國發(fā)布了2009年社會責(zé)任報告的433家上市公司為樣本，分別采用市場指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)價值進(jìn)行計量，研究企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響。實證結(jié)果表明,政府所得貢獻(xiàn)率、社會責(zé)任評分對每股收益的影響是顯著正相關(guān)的，即選擇每股收益衡量企業(yè)價值時，承擔(dān)社會責(zé)任是能夠提升企業(yè)價值的。而當(dāng)選擇托賓Q值衡量企業(yè)價值時，托賓Q值與社會責(zé)任評分顯著負(fù)相關(guān)，與政府所得貢獻(xiàn)率、職工所得貢獻(xiàn)率顯著正相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 社會責(zé)任； 企業(yè)價值； 社會責(zé)任評分； 社會貢獻(xiàn)率

一、引言

為了讓社會公眾更好地了解和督促企業(yè)履行社會責(zé)任，我國監(jiān)管部門要求上市公司公開披露其履行社會責(zé)任的情況。2008年12月10日，上海證券交易所上市部向各上市公司發(fā)出《關(guān)于做好上市公司2008年履行社會責(zé)任的報告及內(nèi)部控制自我評估報告披露工作的通知》，要求所有納入到“上證公司治理板塊”的樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類公司在2009年必須披露社會責(zé)任信息，作為強制披露社會責(zé)任信息的試點。與此同時，深圳證券交易所也要求所有納入“深圳100指數(shù)”的上市公司在2009年必須披露其社會責(zé)任信息。從理論上看，公司公開披露其社會責(zé)任信息，無疑向社會傳遞企業(yè)具有良好社會形象和社會聲譽的信號，由此促使我們思考一個問題：公司公開披露社會責(zé)任信息有助于提升公司價值嗎？為此，本文以滬深交易所公開披露社會責(zé)任信息的上市公司為樣本，實證考察企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響。本研究對于提高企業(yè)社會責(zé)任信息透明度，督促企業(yè)積極履行社會責(zé)任，乃至推動整個社會和經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任（CSR）對企業(yè)價值影響的研究存在以下觀點：

（一）企業(yè)社會責(zé)任提升企業(yè)價值

企業(yè)履行社會責(zé)任，使利益相關(guān)者的利益受到保護，使企業(yè)的后續(xù)發(fā)展能得到各個方面的支持和援助，從而提升企業(yè)價值。Waddock和Graves（1997）、Berman等（1999）、Hillman和Keim（2001）等通過大樣本的回歸分析表明，總體而言企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)價值之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且兩者互為因果。Johnson（2003）提出，在一定范圍內(nèi)承擔(dān)社會責(zé)任并對該會計信息進(jìn)行披露，能夠增加企業(yè)的利潤和提高企業(yè)的價值，不合法的和不承擔(dān)社會責(zé)任的行為會對企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。姚海鑫等（2007）以2005年滬深上市公司為研究樣本，從利益相關(guān)者角度分析了企業(yè)社會責(zé)任與股東財富的關(guān)系，得出企業(yè)履行社會責(zé)任可以增加股東財富的結(jié)論。

（二）企業(yè)社會責(zé)任降低企業(yè)價值

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會降低企業(yè)價值。因為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任必然會發(fā)生成本，導(dǎo)致企業(yè)利潤下降，企業(yè)價值降低。例如，Aupperle等（1985）指出，CSR將浪費資本和其他資源，與那些不從事CSR活動的公司相比，承擔(dān)CSR的公司將處于競爭劣勢。李正（2006）以我國上海證券交易所2003年521家上市公司為樣本，以托賓Q值衡量企業(yè)價值研究了企業(yè)社會責(zé)任活動與企業(yè)價值的相關(guān)性問題，結(jié)果表明，從當(dāng)期看，承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)，企業(yè)價值越低。朱雅琴、姚海鑫（2010）利用1 318家滬深兩市上市公司2008年的數(shù)據(jù)，以每股收益（EPS）衡量企業(yè)價值，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對投資者的社會責(zé)任與企業(yè)價值顯著負(fù)相關(guān)。

（三）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值無關(guān)

Berman（1999）研究了社會責(zé)任審計所涵蓋的幾個方面與財務(wù)表現(xiàn)之間的關(guān)系，實證結(jié)果表明，社區(qū)利益、環(huán)保等方面與財務(wù)表現(xiàn)和企業(yè)價值無直接關(guān)系。陳玉清和馬麗麗（2005）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任信息與企業(yè)價值沒有很強的價值相關(guān)性，但是不同行業(yè)之間的價值相關(guān)性有差異。朱雅琴、姚海鑫（2010）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系在統(tǒng)計上不顯著。

以上研究表明，社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系是一個非常具有爭議的話題，實證研究并沒有得到一致的結(jié)論。可能是公司社會責(zé)任項目和企業(yè)特征的差異影響所致，還可能是研究方法的差異所致，實證研究方法的不同主要表現(xiàn)在社會責(zé)任的衡量、企業(yè)價值的衡量以及樣本選擇這三個方面。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009年發(fā)布了社會責(zé)任報告的466家公司作為研究樣本。為了保證研究數(shù)據(jù)的有效性，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：剔除了ST類公司4家（*ST三農(nóng)、ST賢成、*ST釩鈦、*ST北人股份），理由是其財務(wù)狀況已經(jīng)惡化，與其他正常公司不具有可比性。剔除了29家銀行、證券、保險、金融信托公司，原因是其業(yè)務(wù)經(jīng)營、會計處理具有特殊性，由此得到了433家樣本公司。研究所需要的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于巨潮網(wǎng)站、和訊網(wǎng)站和國泰安數(shù)據(jù)庫，具體是企業(yè)社會責(zé)任評價得分來自于和訊網(wǎng)發(fā)布的潤靈公益事業(yè)咨詢有限公司對2009年企業(yè)社會責(zé)任報告的評價得分，股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)來自巨潮網(wǎng)站發(fā)布的上市公司年報，以上數(shù)據(jù)經(jīng)手工收集而得；其余數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。相關(guān)數(shù)據(jù)的處理及檢驗均采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行。

（二）公司社會責(zé)任的度量

目前，公司社會責(zé)任的衡量方法常用的是聲譽指數(shù)法和內(nèi)容分析法。聲譽指數(shù)法，是指由專家學(xué)者（甚至MBA學(xué)生）通過對公司社會責(zé)任方面的相關(guān)政策進(jìn)行主觀評價后得出排序結(jié)果。內(nèi)容分析法，是對企業(yè)的文件或者報告進(jìn)行內(nèi)容分析，按照企業(yè)文件中披露的CSR活動的字?jǐn)?shù)、行數(shù)、頁數(shù)或者按照企業(yè)從事CSR活動的小類進(jìn)行指數(shù)賦值等來評價企業(yè)的社會責(zé)任活動數(shù)量。

本文采用潤靈公益事業(yè)咨詢對2009年企業(yè)社會責(zé)任報告的內(nèi)容性評價得分作為衡量社會責(zé)任的非財務(wù)指標(biāo)（idcsr）。潤靈公益事業(yè)咨詢開展的社會責(zé)任報告評價采用MCT_2010_1.1評價體系，該體系是根據(jù)GRI3.0報告編制國際指南和Sustain Ability報告評價指南結(jié)合中國國情開發(fā)而成的，并遵循獨立性原則和非委托性原則，由3名及以上具備3年以上專業(yè)從業(yè)經(jīng)歷且與被評價企業(yè)無利益關(guān)聯(lián)的評價專家，分別從整體性、內(nèi)容性、技術(shù)性3個零級指標(biāo)，16個一級指標(biāo)，70個二級指標(biāo)對報告進(jìn)行全面評價，內(nèi)容性評價指標(biāo)有6個一級指標(biāo)和45個二級指標(biāo)，其中涉及環(huán)境類（污染控制、環(huán)境恢復(fù)、節(jié)約能源或廢舊原料回收、有利于環(huán)保的產(chǎn)品、其他環(huán)境披露）、員工類（員工的健康和安全、培訓(xùn)員工、員工的業(yè)績考核、員工其他福利）、社會類（納稅、公益或其他捐贈）、消費者類（產(chǎn)品的安全與質(zhì)量提高）等問題，這些問題很大程度反映了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的狀況，因此本文選擇內(nèi)容性評價得分作為衡量社會責(zé)任的非財務(wù)指標(biāo)。

另外，本文采用社會貢獻(xiàn)率作為衡量社會責(zé)任的替代財務(wù)指標(biāo)。社會貢獻(xiàn)具體又分為四方面的貢獻(xiàn)：政府所得貢獻(xiàn)率、職工所得貢獻(xiàn)率、投資者所得貢獻(xiàn)率和社會所得貢獻(xiàn)率。以上四個指標(biāo)中的支付的各項稅費、收到的稅費返還、支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金、支付給股東的現(xiàn)金股利和支付給債權(quán)人的現(xiàn)金利息支出這四項數(shù)據(jù)來自于上市公司公開披露的現(xiàn)金流量表；環(huán)保支出來自于社會責(zé)任報告；捐贈支出、贊助費來自于年度報告中會計報表附注的說明項目，在此假設(shè)環(huán)保支出和捐贈、贊助支出在發(fā)生當(dāng)期已用現(xiàn)金支付。

（三）研究模型與變量定義

本文把企業(yè)社會責(zé)任作為測試變量，企業(yè)價值作為因變量，把國有股比率、公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、控制股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債率、成長性等因素作為控制變量。

已有的實證研究在企業(yè)價值和社會責(zé)任的衡量上主要有兩種方法：一種是采用市場指標(biāo)（如企業(yè)價值用托賓Q值表示，社會責(zé)任采用聲譽指數(shù)法和內(nèi)容分析法獲得評分）研究；另一種是采用財務(wù)指標(biāo)（如用每股收益表示企業(yè)價值，用社會貢獻(xiàn)率表示社會責(zé)任）研究。本文分別采用兩種方法對企業(yè)價值和社會責(zé)任進(jìn)行計量。由此，采用市場指標(biāo)設(shè)計了模型1，采用財務(wù)指標(biāo)模式設(shè)計了模型2。根據(jù)國內(nèi)外以往的研究文獻(xiàn)，企業(yè)從事CSR活動受到企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、前一年度的盈利能力、是否為重污染行業(yè)、公司治理等多個因素的影響，而這些因素同樣影響著企業(yè)價值的創(chuàng)造，這就會產(chǎn)生內(nèi)生變量的問題，不能直接使用最小二乘法，而應(yīng)當(dāng)使用兩階段最小二乘法，因此對模型1分解為模型1-1和模型1-2，對模型1-1進(jìn)行回歸，得出idcsri，t的估計值，代入模型1-2，作為idcsri，t的工具變量，這樣就剝離了資產(chǎn)規(guī)模、公司治理因素（是否國有股控股）和資本結(jié)構(gòu)的影響。本文借鑒了李正（2006）在研究企業(yè)價值與社會責(zé)任關(guān)系時使用的兩階段最小二乘法。

模型1-1：idcsri，t=β0+β1roei，t-1+β2owneri，t+β3lnasseti，t

+β4debti，t+β5zhongwui，t+ε

模型1-2：TobinQi，t=β0+β1idcsri，t+β2owneri，t+β3lnasseti，t

+β4（ld/asset）i，t+β5top1i，t+β6top2to5i，t+β7top6to10i，t+ε

模型2：epsi，t=β0+β1gri，t+β2iri，t+β3wri，t+β4sri，t+β5lnasseti，t+β6growi，t+β7debti，t+β8owneri，t+ε

其中：βi為待估參數(shù)，ε為隨機擾動項，i代表第i個樣本公司，t代表2009年。變量定義及計量見表1。

四、實證研究結(jié)果

（一）模型1-1的檢驗結(jié)果與分析

對模型1-1的相關(guān)變量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果（見表2）表明，社會責(zé)任評分與國有股比率、企業(yè)規(guī)模、是否為重污染行業(yè)因素顯著正相關(guān)?；貧w分析結(jié)果（見表3、表4、表5）表明，模型1-1中的自變量對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響因素的總體解釋度達(dá)20.4%，模型的F值在1%的程度上顯著。方差膨脹因子（VIF）值都小于2，表明解釋變量之間不存在多重共線性問題。其中企業(yè)規(guī)模、是否為重污染行業(yè)對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任活動的正向影響程度很顯著；而資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任活動有顯著負(fù)向影響。以上結(jié)果表明：規(guī)模越大的企業(yè)，為了提升企業(yè)聲譽，更愿意承擔(dān)社會責(zé)任；屬于重污染行業(yè)的企業(yè)，不管是自愿還是非自愿，比其他企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任；而負(fù)債率越高的企業(yè)，承擔(dān)社會責(zé)任的能力越低。

（二）模型1-2的檢驗結(jié)果與分析

將模型1-1計算出來的idcsr估計值代到模型1-2中。對模型1-2中的所有變量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果（見表6）表明，TobinQ與社會責(zé)任評分、國有股比率、企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)因素顯著負(fù)相關(guān)，其中Top1和Top6-10兩個變量顯著正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)大于0.5，為了消除兩個高度相關(guān)的變量對模型1-2研究結(jié)果的影響，將Top6-10從模型中剔除。將調(diào)整后的模型1-2進(jìn)行回歸分析，結(jié)果（見表7、表8、表9）表明，模型1-2中的自變量對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響因素的總體解釋度達(dá)21.2%，模型的F值在1%的程度上顯著。方差膨脹因子（VIF）值都小于2，表明解釋變量之間不存在多重共線性問題。其中企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)對企業(yè)價值的負(fù)向影響程度很顯著。以上結(jié)果表明：企業(yè)的規(guī)模和負(fù)債率影響企業(yè)價值的提升；在單因素分析中，社會責(zé)任評分變量與TobinQ是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；在多因素分析中，社會責(zé)任評分變量對TobinQ的影響程度不顯著，且系數(shù)為正值，說明在本模型使用的計量方法下，企業(yè)價值與社會責(zé)任兩者的關(guān)系確實撲朔迷離，兩者的因果關(guān)系不明顯，但單因素的分析結(jié)果至少說明了社會責(zé)任的承擔(dān)不能提升企業(yè)價值。

（三）模型2的檢驗結(jié)果與分析

模型2的相關(guān)分析結(jié)果（見表10）表明，每股收益與企業(yè)規(guī)模、成長性顯著正相關(guān)。回歸分析結(jié)果（見表11、表12、表13）表明，模型2中的自變量對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響因素的總體解釋度為11.5%，模型的F值在1%的程度上顯著。因此，模型的整體線性擬合顯著，但因為調(diào)整的R2不大，說明模型中的解釋變量和控制變量對被解釋變量的解釋能力有限，還有許多影響企業(yè)價值的其他因素。方差膨脹因子（VIF）值都小于2，表明解釋變量之間不存在多重共線性問題。其中政府所得貢獻(xiàn)率、企業(yè)規(guī)模、成長性對企業(yè)價值的正向影響程度很顯著，資產(chǎn)負(fù)債率和國有股比率對企業(yè)價值的負(fù)向影響程度顯著。以上結(jié)果表明，企業(yè)對政府的貢獻(xiàn)越大，越能得到政府的關(guān)注，政府會為企業(yè)提供許多政策上的優(yōu)惠，降低其經(jīng)營成本，進(jìn)而提高企業(yè)價值；公司規(guī)模越大，企業(yè)價值越高；企業(yè)營業(yè)收入的增長能提高企業(yè)的價值；企業(yè)的負(fù)債越多，企業(yè)價值越低；國有股占的比重越大會阻礙企業(yè)價值的提升。

（四）兩個模型檢驗結(jié)果的比較分析

模型1和模型2是分別采用市場指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)對社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系進(jìn)行研究，對檢驗結(jié)果進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：1.企業(yè)規(guī)模對TobinQ的影響是顯著負(fù)相關(guān)，而企業(yè)規(guī)模對每股收益的影響卻是顯著正相關(guān)的，原因可能是，由于我國資本市場尚不成熟，我國股市還是“政策市”，用股價來反映企業(yè)價值和采用每股收益反映企業(yè)價值必然不會得到一致的結(jié)果。2.在模型2中，政府所得貢獻(xiàn)率對每股收益的影響是顯著正相關(guān)的；而模型1-2中，企業(yè)價值與社會責(zé)任兩者的因果關(guān)系不明顯，而且在相關(guān)分析中TobinQ與社會責(zé)任評分在1%水平上負(fù)相關(guān)，顯示社會責(zé)任的承擔(dān)不能提升企業(yè)價值。以上背離的檢驗結(jié)果，說明企業(yè)價值和社會責(zé)任的不同計量方法確實影響實證研究結(jié)果。

五、研究結(jié)論及建議

（一）承擔(dān)社會責(zé)任是能夠提升企業(yè)價值的

本文研究結(jié)果表明，企業(yè)對政府和職工貢獻(xiàn)越大，企業(yè)的每股收益越大；社會責(zé)任報告評分越高，企業(yè)每股收益越大。因此企業(yè)與政府建立融洽的社會關(guān)系，合法經(jīng)營、依法納稅、主動承擔(dān)社會責(zé)任，就能得到政府的關(guān)注和重視，獲得良好的發(fā)展環(huán)境，有利于促進(jìn)企業(yè)價值的提升。同時企業(yè)適當(dāng)增加對員工的工資、福利及其他各項保障支出，提高對員工的重視程度，進(jìn)一步履行企業(yè)對職工的社會責(zé)任，以增強企業(yè)的凝聚力和向心力，激發(fā)職工的工作熱情和樹立職工的主人翁精神，職工處處為企業(yè)的發(fā)展著想，工作效率將大大提高，有利于企業(yè)的健康發(fā)展，有利于企業(yè)價值的提升。研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)負(fù)債沉重有損企業(yè)價值，因此應(yīng)加速債券市場的發(fā)展，使企業(yè)對償還貸款具有緊迫感，盡早還款，以降低債務(wù)成本，提升企業(yè)信譽，從而提高企業(yè)價值。

（二）構(gòu)建完善的企業(yè)社會責(zé)任信息披露體系

在社會責(zé)任日益受到重視的今天，企業(yè)從事生產(chǎn)、經(jīng)營、研發(fā)、投資時，除了追求經(jīng)濟效益，還必須關(guān)注其社會績效，任何有損于社會公眾的措施和決策失誤，都會給企業(yè)未來生產(chǎn)經(jīng)營帶來巨大的挑戰(zhàn)。編制社會責(zé)任報告，披露社會責(zé)任信息，可以溝通企業(yè)與各方的利益和非利益關(guān)系，保證公眾對企業(yè)社會責(zé)任情況有充分的知情權(quán)，有利于樹立良好的企業(yè)社會形象，提高企業(yè)的市場競爭力。因此，制定《社會責(zé)任會計準(zhǔn)則》，構(gòu)建完善的企業(yè)社會責(zé)任信息披露體系，企業(yè)按照準(zhǔn)則要求對應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任進(jìn)行及時、規(guī)范的披露，才能確保企業(yè)對社會責(zé)任管理的良性運轉(zhuǎn)。

（三）加強社會責(zé)任對企業(yè)價值創(chuàng)造機理的理論研究

在本文的研究中，出現(xiàn)了兩種實證研究方法得到不一致的結(jié)果，甚至在一種方法中也得到了不同結(jié)論的情形。筆者認(rèn)為，研究結(jié)果的差異主要是由于社會責(zé)任和企業(yè)價值的計量，變量的選擇、研究方法等原因造成的。雖然社會責(zé)任對企業(yè)價值影響的實證研究沒有取得一致的研究結(jié)論，但大部分學(xué)者從理論上論證社會責(zé)任對企業(yè)價值具有正向的影響，社會責(zé)任的價值驅(qū)動因素包括：降低生產(chǎn)成本、增加收入與罰金減少、企業(yè)形象與聲譽、員工歸屬感與激勵、顧客認(rèn)可與忠誠、降低利益相關(guān)者對生產(chǎn)的抵制、節(jié)約交易時間和交易成本等等。通過履行社會責(zé)任，企業(yè)可以獲得許多貨幣價值和非貨幣價值，從而改善企業(yè)績效，提升企業(yè)價值。加強社會責(zé)任對企業(yè)價值創(chuàng)造機理的理論研究，在企業(yè)社會責(zé)任的各維度中找尋對企業(yè)價值創(chuàng)造影響程度最大的因素，從而設(shè)計出基于價值創(chuàng)造的企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)與社會責(zé)任信息披露體系，有利于提高社會責(zé)任報告的質(zhì)量和發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任對企業(yè)價值影響程度的測量方法?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 陳玉清，馬麗麗.我國上市公司社會責(zé)任會計信息市場反應(yīng)實證分析［J］.會計研究，2005（11）：76-811.

［2］ 李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（2）：77-83.

［3］ 劉長翠，孔曉婷.社會責(zé)任會計信息披露的實證研究［J］.會計研究，2006（10）：36-431.

［4］ 姚海鑫，陸智強，李紅玉.企業(yè)社會責(zé)任對股東財富影響的實證研究［J］.東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（4）：315-320.

［5］ 沈洪濤.公司特征與公司社會責(zé)任信息披露［J］.會計研究， 2007（3）：9-161.

［6］ 王懷明，宋濤.我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)績效的實證研究［J］.南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（2）：58-621.

［7］ 馬連福，趙穎.上市公司社會責(zé)任信息披露影響因素研究［J］. 證券市場導(dǎo)報，2007（3）：4-91.

［8］ 溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）：150-160.

［9］ 朱雅琴，姚海鑫.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的實證研究［J］.財經(jīng)問題研究，2010（2）：102-106.

［10］ 劉建秋，宋獻(xiàn)中.社會責(zé)任與企業(yè)價值創(chuàng)造機理：一個研究框架［J］.財會通訊（綜合），2010（7）：127-129.

［11］ 劉建秋，宋獻(xiàn)中.社會責(zé)任與企業(yè)價值創(chuàng)造研究：回顧與展望［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010（3）：101-105.