陳嘯

日前，上海交通大學(xué)一研究生向53個(gè)中央部委提交信息公開申請，要求公布各部委部長2011年全年工資總額和工資構(gòu)成情況，引來網(wǎng)絡(luò)熱議。

有人推測，結(jié)果是：“按照有關(guān)規(guī)定”以合情、合理、合法的理由告知申請人不予公開，對網(wǎng)絡(luò)熱議不作回應(yīng)。

且不管這種推測有多大市場，毋庸置疑，近年來政府在信息公開方面已邁出一些實(shí)質(zhì)性步伐。問題是，對一般人而言，工資屬于個(gè)人隱私，只要當(dāng)事人不愿意，就應(yīng)該保密，這是大家基本認(rèn)同的觀念。但一旦當(dāng)事人變成國務(wù)院各部委部長的時(shí)候，媒體和輿論卻清一色地傾向于應(yīng)該公開，這是為什么呢？面對網(wǎng)絡(luò)上此起彼伏的聲音，政府又應(yīng)該怎樣去回應(yīng)并引導(dǎo)民意呢？

筆者認(rèn)為，可以從三個(gè)方面來考慮這個(gè)問題。

第一，認(rèn)真分析公眾希望得到什么樣的知情權(quán)。我們的國家是人民當(dāng)家作主，公務(wù)員是人民公仆，應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，從兒時(shí)開始的教育，使大家根深蒂固地持有這樣的觀念。公眾理所當(dāng)然地會想到，主人想知道公仆的收入為什么不行呢？同時(shí)，公民作為納稅人依法納稅，稅收取之于民、用之于民，又是財(cái)政收入的主要來源，公民作為納稅人理所當(dāng)然地會想到，既然我交稅，為什么不能知道這錢是怎么花的呢？按照這樣的邏輯推演，一切與公共利益相關(guān)的內(nèi)容，都是公眾希望知情的內(nèi)容，也是公眾認(rèn)為理所當(dāng)然應(yīng)該公開的內(nèi)容。如果回避公眾認(rèn)為理所當(dāng)然應(yīng)該公開的內(nèi)容，公眾就會通過網(wǎng)絡(luò)等表達(dá)不滿。

第二，真正認(rèn)識公眾想知道的是什么。在有些地方，老百姓的知情權(quán)沒有得到政府足夠重視。個(gè)別部門在一些社會事件發(fā)生之初諸如“欺實(shí)馬”、“做夢死”之類的草率表態(tài)，危機(jī)公關(guān)過程中的遲鈍反應(yīng)，以及之后大相徑庭的調(diào)查結(jié)果，既給黨和政府的形象抹了黑，又使得公眾對官方媒體的信任度急劇下降。公眾缺乏可信賴的信息源，轉(zhuǎn)而盲目聽信街頭巷尾口口相傳的“內(nèi)幕”，而所謂“內(nèi)幕”、“真相”又常常與特權(quán)、腐敗聯(lián)系在一起，又加劇了公眾探尋真相的迫切心理。筆者看來，在這個(gè)問題上，公眾真正希望看到的是政府能夠真正表現(xiàn)出與群眾互動的誠意并表達(dá)出愿意接受群眾監(jiān)督的善意。公眾真正想知道的東西其實(shí)很簡單，重點(diǎn)并非是部長們具體有多少收入，而是這些收入是否合理，與所做的工作是否匹配。

第三，深刻反思網(wǎng)絡(luò)輿論態(tài)度說明的問題。公眾的態(tài)度不僅表明了對真相的渴望，更反映出改革開放以來人民群眾的思想意識發(fā)生的巨大變化。伴隨社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義法治國家的發(fā)展，中國傳統(tǒng)文化中服從和族群利益至上的意識逐步消解，個(gè)體的主體意識成為集體主義觀念的前提，并與集體主義意識有機(jī)統(tǒng)一起來；公民意識不斷增強(qiáng)。公眾更加呼喚公平、公開、公正，并更顯性地將個(gè)體意愿通過各種形式表達(dá)出來。這種個(gè)體意識常常與集體意識相互交織、相互作用，當(dāng)集體意識中的某些正向情緒無法得到合理回應(yīng)時(shí)，個(gè)體往往傾向于反過來將負(fù)面情緒更加激烈地反應(yīng)出來。這既體現(xiàn)了社會的進(jìn)步，又是社會在進(jìn)步過程中必須認(rèn)真研究并妥善加以應(yīng)對的新課題。

筆者認(rèn)為，提高危機(jī)公關(guān)能力和網(wǎng)絡(luò)輿情分析應(yīng)對能力，只是從技術(shù)手段上減少了網(wǎng)絡(luò)輿論中負(fù)面作用集聚及擴(kuò)散的可能性。歸根到底，公眾想知道的是真相。要坦誠直面公眾的訴求，展示黨和政府真心實(shí)意為人民服務(wù)的姿態(tài)，運(yùn)用政府的善意去引導(dǎo)民意的走向。

人民代表大會代表人民行使權(quán)力，因此更應(yīng)當(dāng)積極主動地關(guān)注民情民意，成為民意的發(fā)言人，成為政府與公眾之間的橋梁。在完善政府與公眾溝通的具體制度同時(shí)，可以先由人大代表人民向政府提問，成為幫助政府運(yùn)用善意引導(dǎo)民意的載體。這也是人民代表大會制度的應(yīng)有之義。事實(shí)上，人大開展的專題詢問，就是人大聽取民意后代表公眾與政府進(jìn)行直接互動，從而引導(dǎo)公眾與政府一道推進(jìn)工作的有益探索，加大此類探索，就可以更好地形成人民、人大和“一府兩院”的良性互動。