許麗萍

謠言甚于防川

“軍車進京，北京出事了”“艾滋病患者滴血傳播艾滋病”“三位女生爬山，被掏了心臟致死 ”“湛江大暴雨要引發(fā)大地震”“某地香蕉含類似SARS病毒”“長沙5000警察打造最?；槎Y”“有人在地鐵里下迷藥尾隨犯罪”……

近些年，在互聯(lián)網(wǎng)世界里，常有這樣那樣似是而非、混淆視聽的謠言，而今隨著微博越來越多融入網(wǎng)民的日常生活，目前全國有高達3億的微博注冊用戶。隨時隨地發(fā)微博、看微博、轉(zhuǎn)微博已成為一種生活常態(tài)，微博一舉超越BBS、博客、IM、個人網(wǎng)站等，成為國內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺和言論平臺。然而令人痛惜的是，近年來，微博平臺發(fā)生了愈演愈多的網(wǎng)絡(luò)謠言，給社會帶來了不容忽視的影響和危害，也成為微博客事業(yè)健康發(fā)展的一顆“定時炸彈”“毒瘤”。

BBS、貼吧、博客、IM等各種互聯(lián)網(wǎng)傳播工具不斷衍生、演變，尤其是微博的興起，網(wǎng)絡(luò)上似乎充滿著更多的暴力、謾罵、侮辱、色情、謠言等內(nèi)容，一些成天追逐低級趣味、歪風(fēng)邪氣、喜歡惡搞爆料的群體，利用微博極大的便捷性，不時發(fā)布一些捕風(fēng)捉影似有非有的消息，或用來“自娛自樂”、發(fā)泄私憤，或達到不可告人、黨同伐異的險惡目的。

而這些屢見不鮮的微博謠言，輕者干擾著廣大群眾的正確價值判斷，引起社會信任的缺失、社會認(rèn)知的混亂，重者破壞社會和諧、團結(jié)與穩(wěn)定，其所引發(fā)的心理對立、心靈恐慌可能會比社會仇恨、自然災(zāi)難本身更具有破壞力。

博實名制呼之而出

雖然國內(nèi)主管機關(guān)采取了多種手段來制止某些人通過微博、論壇等傳播工具胡攪蠻纏、散布謠言，例如用過濾敏感詞匯、屏蔽非法網(wǎng)站等等，但是成效一般，謠言就如韭菜一樣，割一茬又長一茬。因此，社會需要有正確有效的工具、方法來規(guī)范約束網(wǎng)絡(luò)語言，而網(wǎng)絡(luò)實名發(fā)帖、微博實名制就是引導(dǎo)廣大網(wǎng)民走上“正道”的好舉措。

言論需要自由，但也需要責(zé)任，造謠更要承擔(dān)法律責(zé)任，“要發(fā)言先報名”“誰發(fā)言誰負(fù)責(zé)”，網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)成為法律的盲區(qū)，成為造謠者的避風(fēng)港。而要有效鏟除網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，首先就要全面推行網(wǎng)絡(luò)實名制，掐滅造謠者的僥幸、虛偽、逃避、無所謂的心理，讓造謠者充分暴光在公眾視線下從而收斂其各種言行。

如今網(wǎng)絡(luò)的影響力已逐漸趕越報刊、電視等傳統(tǒng)媒體，影響日益廣泛，當(dāng)某些人用一些不切實際、無中生有、捕風(fēng)捉影、添油加醋等內(nèi)容進行發(fā)貼轉(zhuǎn)貼，有礙于正常社會秩序、給社會帶來不利影響時，就要以實名制的“金箍棒”來對他們的言行進行跟蹤、追查與管制。而之前的“微博”大多無需真實署名與身份證號，發(fā)布者因可隱藏身份，可以毫不顧忌所發(fā)信息的真實性與否，也無需考慮虛假信息發(fā)布后帶來的后果。因此，把網(wǎng)絡(luò)輿論曬在實名制的“陽光”下，可使那些微博謠言的制造者、轉(zhuǎn)發(fā)者立即意識到道德譴責(zé)、法律制裁的“殺威棒”，從而不敢為所欲為。

近來，社科院一項調(diào)查資料顯示，52%的受調(diào)查者認(rèn)可“實名制對保障社會秩序功不可沒”。如今，實名制已在全國社會經(jīng)濟多個領(lǐng)域推廣。為了打擊黃牛販子，實行了“火車票實名制”；為了懲治貪污腐化，實行了“儲蓄實名制”；為了避免內(nèi)線違規(guī)炒作，實行了“股票交易實名制”；為了杜絕垃圾、黃色短信，實行了“手機實名制”……每項實名制的提出和實行，都有著客觀的社會需要，都是為了堵塞管理漏洞，維護正常秩序和保障公眾權(quán)益而生。因而，對微博等網(wǎng)絡(luò)實名制，不少公眾也熱盼其出臺。

2011年12月，北京市推出了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，要求微博用戶在注冊時必須使用真實身份信息。而目前得到的消息，各大主要門戶微博都已在今年3月16日全部實行實名制，所有未實名認(rèn)證的用戶都無權(quán)發(fā)言和轉(zhuǎn)發(fā)，只有瀏覽的權(quán)利。這是網(wǎng)絡(luò)文明社會進步之舉，無疑是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的一劑良藥，為進一步凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境打下堅實的基礎(chǔ)。

博實名制，能否封堵住謠言？

然而，微博等實名發(fā)帖，能否實現(xiàn)全面堵住謠言肆虐？對耶，非耶？筆者以為，必須一分為二、全面辯證地看待此事。

微博的產(chǎn)生，是為本來沒有話語權(quán)的廣大網(wǎng)民創(chuàng)造了一個信息發(fā)布溝通的自由空間，人們可以通過自己的微博自由自在發(fā)表意見、暢所欲言，同時也可以獲知非主流、非官方的真實消息，因此大受草根階層青睞。但是有一些人擔(dān)憂，實行實名制，會導(dǎo)致個人信息泄漏，阻礙信息完全流動與交換，甚至給一些人發(fā)布信息帶來“不必要的麻煩”。

同樣，社科院這份材料也顯示，34%的受調(diào)查者認(rèn)為“實名制防不了‘小人，治標(biāo)不治本”，終究走不出“上有政策，下有對策”的怪圈，甚至將法律所賦予的公民輿論權(quán)利空間壓縮了。

一些互聯(lián)網(wǎng)人士認(rèn)為，實名制無法保證ID等個人資料不被盜用，身份證也會被“張冠李戴”；同時，雖然實名制確實可以杜絕不負(fù)責(zé)任的小道消息、謠言，將一些混跡在網(wǎng)絡(luò)的渣滓們清除掉，但也會堵住許多正面的聲音，甚至傷害到那些敢于對貪官奸商鞭撻舉報之人。而要求網(wǎng)絡(luò)民間人士在完全調(diào)查屬實情況下再發(fā)表消息言論實在有些強人所難，有一些情況可在得到部分消息就可發(fā)表一些看法，如預(yù)見、懷疑等。另外，在可操作性上，嚴(yán)格的實名制等于封禁外網(wǎng)，不利于充分保障公民言論的自由。

一些領(lǐng)域?qū)嵜瞥雠_后，由于缺乏一系列的合理配套措施，出現(xiàn)了不可忽視的副作用。微博實名是否衍生副作用，值得觀察。但互聯(lián)網(wǎng)專家項立剛認(rèn)為實名制對遵紀(jì)守法的人們幾無影響，他們將一如既往地享受在網(wǎng)絡(luò)充分表達意見的自由與權(quán)利，享受微博帶來的便利，并且他們享受的微博環(huán)境會變得更好。

筆者以為，對論壇、博客、微博等管理舉措必須認(rèn)真對待 “一放就亂，一抓就死”的兩極化傾向，防止矯枉過正。

首先，對微博實名的爭議，筆者建議實名制應(yīng)采用雙軌制，即建立“后臺實名，前臺自愿”的運行機制，在注冊上應(yīng)用實名（身份證號）來注冊，但是論壇發(fā)帖的時候可以用真名或者用昵稱、筆名、匿名，即充分保障微博用戶的自由選擇權(quán)，又可限制、管制隨時沉渣泛起的網(wǎng)上垃圾、糟粕。

其次，實名制的推行過程中必須考慮更多的人性化政策，使方便和安全能夠兩全其美，平時多放寬匿名帖子的尺度，不必處處設(shè)限，但在特定、非常的時期，對匿名發(fā)帖給予一定的“戒嚴(yán)”，直至全部實行實名制發(fā)貼。

要做大唱響“微言”，還要進一步完善聯(lián)動機制，微博運行商要加強與公安、民政機關(guān)合作，使實名制能得到有效支持與執(zhí)行；同時要約定管理細(xì)則與責(zé)任，明確規(guī)定在謠言的傳播過程中，不管是首發(fā)、首轉(zhuǎn)還是轉(zhuǎn)發(fā)，都要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，對于公眾擔(dān)憂的個人信息泄露的問題，則要進一步完善信息安全保證機制，微博運行商要對用戶身份信息庫進行加密儲存，確保用戶注冊身份信息不流失、不公開、不他用，充分保障微博用戶的隱私權(quán)等。

總之，實名制的未來走向如何、能否有效堵住謠言，就取決于主管機關(guān)、運營商高超的管理智慧了。