案情介紹

原告崔某與被告許某于2007年6月4日經(jīng)媒人介紹相識，原告是初婚，被告是再婚。原、被告認(rèn)識時，被告尚有配偶。原告為了與被告結(jié)婚，替被告支付被告離婚時給前夫的1.5萬元。原、被告于2008年1月21日登記結(jié)婚，但沒有舉行婚禮。登記當(dāng)天，原告給被告5000元彩禮錢，并給被告買了金手鏈、金戒指、金項(xiàng)鏈。原告于2008年2月16日去韓國打工。原告出國后，被告與原告的家人發(fā)生過誤會，后因被告更改聯(lián)系電話，于2008年5月份開始與被告失去聯(lián)系。原告于2009年1月15日起訴至法院，要求與被告離婚，要求返還彩禮2萬元及三金。另查明，原、被告對1.5萬元費(fèi)用有約定，主要內(nèi)容是女方變心退還此款，男方變心不退還。

評析

本案爭議的焦點(diǎn)是該1.5萬元是否屬彩禮，否應(yīng)該返還。在審理過程中，出現(xiàn)了兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為：此款屬于彩禮，應(yīng)該返還。原告先后給了被告1.5萬元及彩禮錢5000元，共2萬元，并給被告分兩次購買金手鏈、金戒指、金項(xiàng)鏈。對1.5萬元費(fèi)用，原告與被告在平等自愿的基礎(chǔ)上約定，是雙方真實(shí)意思的表示?；榧s是男女雙方以將來結(jié)婚為目的的意思表示一致?；榧s的當(dāng)事人向?qū)Ψ劫浰鸵欢ǖ呢?cái)產(chǎn)，就是彩禮。原告為了與被告結(jié)婚，通過協(xié)商，先后支付2萬元及三金，應(yīng)屬彩禮。雙方2008年1月21日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但未共同生活，根據(jù)《中華人民共和國〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二條之規(guī)定，被告應(yīng)予以返還。

第二種意見認(rèn)為：該1.5萬元不屬于彩禮，不應(yīng)返還。所謂彩禮，是為證明婚約成立并以將來應(yīng)成立的婚姻為前提而發(fā)生的一種贈予。贈送財(cái)禮的行為是雙方訂立婚約后，在預(yù)想到將來結(jié)婚的基礎(chǔ)上所為的贈與，在婚約繼續(xù)存在或者得到履行，財(cái)禮歸受贈人所有，贈與人不能索回，如婚約解除，該贈與行為所附條件成就，贈與行為喪失法律效力，贈與財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給贈與人。彩禮是婚前男方家庭送給女方一份禮金或財(cái)產(chǎn)。本案原告明知媒人介紹時被告沒有離婚，被告與前夫辦理離婚手續(xù)時，同意替被告拿1.5萬元，不是送給女方，而支付給被告前夫，因此不屬彩禮，原、被告對1.5萬元達(dá)成的協(xié)議，屬無效協(xié)議。《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方可以對婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，但夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定不得違反法律，顯失公平。該約定違反了民法的公平原則和婚姻自由的原則，因此不能退還。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由同上。

摘自《延吉市法院網(wǎng)》