宋志文

摘 要：資本是商事主體賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，同樣也是維持商事活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。經(jīng)過(guò)30多年改革開(kāi)放的洗禮，民間經(jīng)濟(jì)主體尤其是中小企業(yè)，從規(guī)模到數(shù)量與日擴(kuò)大與增長(zhǎng)，民間資本異常活躍。為了滿足目前“微主體”對(duì)資金的“大需求”，同時(shí)解決面臨的償還能力的“高風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，金融法律法規(guī)完善問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生。文章主要分析如何以法律為手段解決和規(guī)范民間借貸這一問(wèn)題。通過(guò)立法的形式對(duì)民間借貸加以規(guī)制，一方面滿足民間借貸的迫切需求，發(fā)揮民間借貸的優(yōu)勢(shì)；另一方面彌補(bǔ)民間借貸的不足，規(guī)避民間借貸可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，從而進(jìn)一步保障和促進(jìn)金融市場(chǎng)資金配置趨于合理化與高效化。

關(guān)鍵詞：民間借貸 中小企業(yè)融資 金融監(jiān)管 吳英案 立法建議

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2012）09-067-03

面對(duì)銀行的“惜貸”、金融市場(chǎng)的“疲軟”等直接與間接融資渠道的限制，中小企業(yè)雖然面對(duì)諸多融資途徑，但是在現(xiàn)實(shí)融資環(huán)境中獲取資金并不如理論上那樣樂(lè)觀，現(xiàn)實(shí)融資渠道有限的難題已經(jīng)成為制約中小企業(yè)發(fā)展的一大障礙。黑格爾說(shuō)“世間萬(wàn)物，存在即合理?！泵耖g借貸，盡管有諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)及危險(xiǎn)，其存在當(dāng)然有其合理性。從根本上講，民間借貸的發(fā)展終歸是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的體現(xiàn)?，F(xiàn)階段我國(guó)金融體制管制“嚴(yán)”與融資需求“大”之間存在矛盾，而民間借貸的高收益性與融資需求之間又存在契合性，既然矛盾可以通過(guò)立法加以化解，那么民間借貸的優(yōu)勢(shì)就能夠得以發(fā)揮。

一、有關(guān)民間借貸法律法規(guī)之現(xiàn)狀

借貸反映在法律方面體現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可成立。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)主要有：在法律層面，《民法通則》第90條肯定了民間借貸的合法性，但沒(méi)有明確指出民間借貸的主體問(wèn)題?！逗贤ā返?2章只對(duì)借款合同作了一般規(guī)定，第210條和211條對(duì)自然人之間借款合同的生效時(shí)間及借款利率進(jìn)行規(guī)定。在行政法規(guī)層面，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條列舉了非法金融活動(dòng)的形式及表現(xiàn)。在行政規(guī)章層面，《貸款通則》第61條指出企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)的禁止性規(guī)定。在司法解釋層面，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定了“公民之間的借貸”、“公民之間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率”、“公民之間的無(wú)息借款”方面的內(nèi)容。最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定了公民與非金融企業(yè)之間屬于無(wú)效民間借貸的情況。

1.從橫向的范圍上看.總結(jié)以上相關(guān)法律法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)整對(duì)象中包含民間借貸的法律主要為《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院相關(guān)司法解釋?zhuān)酥饧葱姓ㄒ?guī)、規(guī)章以及最高院相關(guān)批復(fù)的內(nèi)容。針對(duì)民間借貸，我國(guó)并沒(méi)有單獨(dú)予以立法。這種法律現(xiàn)狀主要是由于我國(guó)對(duì)于民間借貸的肯定僅限于法律主體之間發(fā)生的相對(duì)簡(jiǎn)單、普通的民事借貸關(guān)系，而將相對(duì)復(fù)雜、特殊的商事借貸關(guān)系予以否定。

2.從縱向的內(nèi)容上看。每一部法律以其調(diào)整的法律關(guān)系之不同區(qū)別于其他法律，造成以上調(diào)整民間借貸法律之間不同的原因也就在于，其所調(diào)整的民間借貸的主體、客體以及內(nèi)容不同。在以上法律中，由于都是針對(duì)民間借貸這一問(wèn)題，其不同主要體現(xiàn)在主體方面。從以上法律法規(guī)的內(nèi)容上分析，我國(guó)目前對(duì)于自然人與自然人之間、自然人與法人之間以及自然人與其他組織之間的一般民事關(guān)系借貸是支持的。然而，對(duì)于企業(yè)間的借貸以及非金融機(jī)構(gòu)所參與的借貸分別作了禁止性和限制性的規(guī)定。

對(duì)于借貸這一行為，根據(jù)法律主體所希望產(chǎn)生的法律后果，可以劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是一般性的民事借貸行為，另一類(lèi)是特殊性的商事借貸行為。雖然我國(guó)是實(shí)行民商合一制度的國(guó)家，但是不能將民事行為與商事行為混為一談。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于，明確借貸主體行使借貸行為是否用以連續(xù)性的營(yíng)利性活動(dòng)。一般性的民事借貸行為的發(fā)出者可能是以盈利為目的，但是只是偶爾的，因此就不屬于商行為。普通的為生活所需的借貸更談不上是商事行為。然而，特殊性的商事借貸行為就非常明顯地體現(xiàn)了商事行為連續(xù)性、營(yíng)利性的特點(diǎn)。結(jié)合以上法律的內(nèi)容看，我國(guó)法律法規(guī)允許的是一般性的民事借貸行為，而對(duì)于特殊性的商事借貸行為要么給以禁止，要么加以排斥。

二、民間借貸的立法機(jī)理

規(guī)制民間借貸的立法不宜選擇全面規(guī)制的路徑，而應(yīng)當(dāng)采取重點(diǎn)規(guī)制的路徑，即只需要在多樣的民間借貸中確定某些重要的方面加以規(guī)制即可。根據(jù)這樣的思路，規(guī)范民間借貸的立法體系應(yīng)當(dāng)是一般性規(guī)制與專(zhuān)門(mén)性規(guī)制相結(jié)合的多層次立法體系。

既然民間借貸是特殊的具有商事行為的借貸，那么其必然包含法律關(guān)系的三個(gè)方面——主體、客體以及內(nèi)容。如果將構(gòu)成民間借貸行為比作飛機(jī)，那么主體是機(jī)頭，客體是機(jī)翼，內(nèi)容即機(jī)身。首先，作為民間借貸的主體，這一法律行為的發(fā)出者，需要國(guó)家通過(guò)立法的形式予以肯定，使得其具有作為民間借貸這一行為的資格。從目前的法律狀況來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)民間借貸主體具有模糊性以及限制性。沒(méi)有對(duì)于主體的允許與準(zhǔn)入，相當(dāng)于沒(méi)有飛行員駕駛飛機(jī)完成飛行，對(duì)應(yīng)民間借貸的行為終究無(wú)法完成。其次，對(duì)于民間借貸的客體即借貸行為，也當(dāng)然地需要通過(guò)法律形式加以確認(rèn)和規(guī)范。正如機(jī)翼確保飛行平穩(wěn)，行為在整個(gè)法律關(guān)系中相應(yīng)地發(fā)揮著保障借貸完成的作用。只有這樣，主體的權(quán)益才能得以保障，才能促使商事行為給行為人帶去盡量大的利益，從而實(shí)現(xiàn)資金成功融通與利用。最后，作為民間借貸行為的內(nèi)容，也就是主體之間的權(quán)利義務(wù)，這是法律要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。機(jī)身承載的內(nèi)容決定了整架飛機(jī)的性質(zhì)，如果是乘客即為客機(jī)，如果為武器即為戰(zhàn)機(jī)。同樣，民間借貸的內(nèi)容以合同的形式表現(xiàn)出來(lái)。其關(guān)于從貸款利率到違約責(zé)任的規(guī)定，決定該合同是否合法有效，也會(huì)涉及糾紛的解決問(wèn)題。

“調(diào)查資料表明，民間借貸現(xiàn)象經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，現(xiàn)己成為了遍及全國(guó)的一種重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。”由此可見(jiàn)，民間借貸立法的完善已是刻不容緩。

三、民間借貸載體——合同之規(guī)制重點(diǎn)

民間借貸以合同的形式出現(xiàn)，因此合同成為民間借貸的載體。由于當(dāng)事人的意思自治為合同訂立的重要原則，不宜對(duì)當(dāng)事人訂立的合同加以過(guò)多的限制，但是并非“管得最少的政府就是最好的政府”，針對(duì)合同的個(gè)別內(nèi)容還需要以立法的形式加以重點(diǎn)規(guī)制，主要包括以下幾點(diǎn)：

1.借貸利率。商事性質(zhì)的民間借貸因其固有的商事性質(zhì)決定了合同的性質(zhì)是有償合同，而有償尤其體現(xiàn)在貸款利率問(wèn)題上。馬克思認(rèn)為“高利貸不改變生產(chǎn)方式，而且像寄生蟲(chóng)那樣緊緊地吸在它身上，使它虛弱不堪。高利貸吮吸著它的脂膏，使它精疲力竭，并迫使再生產(chǎn)在每況愈下的條件下進(jìn)行。”據(jù)調(diào)查，吳英借貸利息多為每萬(wàn)元每天40～50元，最高年利率超過(guò)180%。

事實(shí)上，民間借貸的利率問(wèn)題的矛盾在于民法中自愿原則與公平原則在民間借貸方面的協(xié)調(diào)與平衡。一方面如果借貸利率超過(guò)常理數(shù)額，但是并非放貸者趁人之危在借貸者迫不得已的情況下才同意簽訂合同，此時(shí)應(yīng)當(dāng)更多地留給當(dāng)事人意思自治的余地；另一方面，如果民間借貸的利率超過(guò)了合理的范圍，由此而給借貸人造成山窮水盡、迫不得已的境地，那就成為有違合理公平、誠(chéng)實(shí)守信的高利貸行為。因此，設(shè)定的利率應(yīng)當(dāng)既不破壞當(dāng)事人之間的意思自治，又能保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的急需資金的借貸者之權(quán)益。

利率本質(zhì)上是利潤(rùn)率的一部分，因此，利率上限的確定在立法上有很強(qiáng)的技術(shù)性，不僅需要考慮生產(chǎn)性資本和消費(fèi)性資金的收益率，還需要考慮包括投資回報(bào)本身的風(fēng)險(xiǎn)性、契約執(zhí)行的情況等因素，因此，有學(xué)者不贊成規(guī)定一個(gè)確定的利率限制。

根據(jù)人民銀行確定的一年期利率，4倍限額大約在21%～25%之間。香港地區(qū)認(rèn)為以超過(guò)年息60%放貸即構(gòu)成犯罪，實(shí)際訂立的利率超過(guò)年息48%推定交易具敲詐性。彈性的利率與商業(yè)活動(dòng)復(fù)雜多變的特性比較適應(yīng)，可以設(shè)定一個(gè)區(qū)別性的利率標(biāo)準(zhǔn)，而該標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分性是由貸款用途、貸款的種類(lèi)、放貸人的性質(zhì)、涉及的數(shù)額等因素所決定的。根據(jù)我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)狀，立法時(shí)可以參考香港的做法考慮將利率的最高限制提高到45%左右，超過(guò)該限度2倍以上即構(gòu)成金融領(lǐng)域的相關(guān)犯罪。

此外，據(jù)上海杜躍平律師事務(wù)所杜躍平律師透露，在現(xiàn)實(shí)生活中放貸人為了規(guī)避法律，采取將放貸期限分段計(jì)算的手段，每一段雖然不超過(guò)4倍，但事實(shí)上已經(jīng)違反了法律的規(guī)定。因此在利率問(wèn)題上，為了防止當(dāng)事人對(duì)4倍限制的法律規(guī)避，還要對(duì)當(dāng)事人利率設(shè)定的方式與內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致而嚴(yán)格的考察。

2.借貸主體。從我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)民間借貸的法律來(lái)看，對(duì)于主體的規(guī)定要么不是非常明確，要么限于自然人與自然人之間。為了使民間借貸合法化首先需要法律對(duì)主體資格予以肯定，即規(guī)定具體哪些民間借貸主體的行為需要法律加以規(guī)制，而在此主要是放貸人方面。

（1）國(guó)家機(jī)關(guān)、公益性質(zhì)機(jī)構(gòu)及其工作人員。據(jù)調(diào)查，有近6成公務(wù)員為民間借貸的隱形債權(quán)人，在民間借貸危機(jī)爆發(fā)后，眾多的債權(quán)人紛紛被套牢。中富房地產(chǎn)公司法定代表人、原鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院院長(zhǎng)王福金自殺，身后是2.63億元民間借款和每月789萬(wàn)元利息。公務(wù)員等國(guó)家工作人員由于特殊的工作性質(zhì)事關(guān)國(guó)家與人民的利益，在民間借貸中應(yīng)予以相應(yīng)的限制。我國(guó)擔(dān)保法第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人。不論是國(guó)家工作人員，還是國(guó)家機(jī)關(guān)、具有公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，對(duì)于其參與民間借貸的活動(dòng)都宜加以限制。一旦借貸人不能歸還貸款，這類(lèi)放貸人將面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)，不能正常履行因其特殊身份而應(yīng)盡的公共職責(zé)。

（2）民間放貸機(jī)構(gòu)。對(duì)于“地下錢(qián)莊”、“影子銀行”這類(lèi)民間放貸機(jī)構(gòu)，法律應(yīng)盡快完成包括兩個(gè)方面的完善，一方面是關(guān)于注冊(cè)資金的“硬件”規(guī)制，另一方面是身份資格的“軟件”規(guī)制。

對(duì)注冊(cè)資金的硬件條件要求高是必要的，這是民間放貸機(jī)構(gòu)必備的首要條件，與巧婦難為無(wú)米之炊是一個(gè)道理；而另一個(gè)原因是由金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性決定的。通過(guò)對(duì)注冊(cè)資本的限制，有利于防止不合資格的放貸人進(jìn)入，保障金融體系安全與穩(wěn)定發(fā)展。盡管美國(guó)一些州對(duì)金融公司的準(zhǔn)入資本門(mén)檻并不高，如美國(guó)加州成立一般的金融公司最低注冊(cè)資本為2.5萬(wàn)美元，但畢竟美國(guó)的市場(chǎng)體制和市場(chǎng)約束機(jī)制都比較成熟，在注冊(cè)資本額度上對(duì)這些公司加以限制能夠化解相對(duì)不成熟的市場(chǎng)可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

為防止放貸機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理人員從事不法活動(dòng)，法律也有必要對(duì)其消極資格進(jìn)行規(guī)定和審查。美國(guó)紐約州對(duì)放貸人進(jìn)行嚴(yán)格而復(fù)雜的“背景”審查，包括信貸歷史記錄、過(guò)去10年的民事訴訟和破產(chǎn)訴訟記錄、犯罪記錄(包括重罪、輕罪和違規(guī))、教育經(jīng)歷、從業(yè)經(jīng)歷等11項(xiàng)內(nèi)容。由此看來(lái)，這種對(duì)于“軟件信息”的審查對(duì)于從事金融工作領(lǐng)域的人員是非常必要，而且我國(guó)在《公司法》第147條第2款也規(guī)定，因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年的，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。因此，對(duì)于設(shè)立發(fā)放民間貸款的金融機(jī)構(gòu)的管理及工作人員的“背景”，相關(guān)立法條文需要對(duì)其消極資格進(jìn)行具體而明確的規(guī)制，以免不法分子利用立法空隙從事洗錢(qián)、詐騙等違法活動(dòng)。

3.擔(dān)保。為了盡量避免上述法律責(zé)任的產(chǎn)生，借款擔(dān)保是確保債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)并促使借款人履行債務(wù)的法律措施。對(duì)借款合同進(jìn)行相應(yīng)的擔(dān)保能夠降低與分散風(fēng)險(xiǎn)。除了保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金等常見(jiàn)擔(dān)保方式，浮動(dòng)抵押、財(cái)團(tuán)抵押以及聯(lián)戶聯(lián)保貸款等特殊抵押制度不乏成為當(dāng)事人的選擇。特別對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有現(xiàn)成資金的情況下，運(yùn)用此類(lèi)擔(dān)保方式具有擴(kuò)大擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍、保證企業(yè)在抵押實(shí)現(xiàn)之前自由處分財(cái)產(chǎn)、充分發(fā)揮企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值以及方便快捷的優(yōu)點(diǎn)，既符合商業(yè)活動(dòng)的效率原則，又能夠?qū)㈦u蛋放在多個(gè)籃子里，達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。

在責(zé)任承擔(dān)方面，具備商事性的民間借貸應(yīng)要求當(dāng)事人提供連帶性的擔(dān)保。一般的民間借貸由于數(shù)額相對(duì)較小、不具商事性，可以按照擔(dān)保法所做的相關(guān)規(guī)定處理，即以要求其提供一般擔(dān)保為最低要求。但是，這里的民間借貸因具有商事的特點(diǎn)，不宜采取一般性的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)票據(jù)法第五十、五十一條要求當(dāng)事人對(duì)票據(jù)的擔(dān)保為連帶性的。票據(jù)的保證與民法的保證制度有所區(qū)別，這是由于票據(jù)本身的特殊性所決定的。民間借貸可以借鑒票據(jù)有關(guān)保證責(zé)任的相關(guān)立法，既保障借貸人取得放貸人的信任，同時(shí)也能是保證人順利實(shí)現(xiàn)追償?shù)臋?quán)利。因此在立法之時(shí)可以考慮以下做法：民間借貸的擔(dān)保須為連帶責(zé)任保證；數(shù)額較大時(shí)需要兩個(gè)以上的保證人，或者擔(dān)保主體須為兩個(gè)以上的法人機(jī)構(gòu)；需要另行簽訂書(shū)面擔(dān)保合同并進(jìn)行公正、登記等。

四、“各就其位，各司其職”之保障

1.人大立法機(jī)關(guān)。全國(guó)人民代表大會(huì)及常務(wù)委員會(huì)作為我國(guó)立法機(jī)關(guān)，在民間借貸的立法問(wèn)題上負(fù)有義不容辭的職責(zé)，其所立之法在整個(gè)法律體系中起到統(tǒng)領(lǐng)性和全局性的作用。

從法律的形式上看，全國(guó)人民代表大會(huì)以常務(wù)委員會(huì)所制定的法律相對(duì)其他部門(mén)在法的位階上要高。民間借貸的立法應(yīng)當(dāng)由其專(zhuān)門(mén)立法，從法的效力上保障借貸主體權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。從法的內(nèi)容上看，全國(guó)人民代表大會(huì)及常務(wù)委員會(huì)在制定有關(guān)民間借貸法律規(guī)定之時(shí)，需要將民間借貸所涉及的法律關(guān)系進(jìn)行明確、協(xié)調(diào)的規(guī)定，處理好不同類(lèi)型的借貸行為之間的關(guān)系，使得法律關(guān)系的主體在實(shí)踐中有法可依。在民間借貸主體所訂立的合同中，對(duì)于貸款利率問(wèn)題，法律需要規(guī)定相關(guān)問(wèn)題對(duì)放貸人的高利貸行為加以遏制，這并非對(duì)意思自治的破壞而是在公共秩序或者說(shuō)是公共利益上對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)。此外，民間借貸的合同訂立應(yīng)采取的形式，發(fā)生糾紛后的救濟(jì)途徑，民間借貸與刑法中有關(guān)罪名的界限的劃定標(biāo)準(zhǔn)，以及是否需要借貸人提供擔(dān)保等等問(wèn)題，都需要法律具體、明確、系統(tǒng)地進(jìn)行回答。

2.司法審判機(jī)關(guān)。民間借貸興盛的背后所引發(fā)的問(wèn)題和涉及的糾紛也是法律不能回避的問(wèn)題。2007年12月21日至2010年12月20日，江蘇省淮安市盱眙法院共收一審民間借貸糾紛案件1270件，案件總標(biāo)的額近3000萬(wàn)元。其中2008年收案250件，案件總標(biāo)的額達(dá)887萬(wàn)余元。2009年收案416件，同比上升66.4%，案件總標(biāo)的額達(dá)1112萬(wàn)余元。2010年收案604 件，同比上升45.2%，案件總標(biāo)的額達(dá)986萬(wàn)元。

民間借貸所引發(fā)的糾紛主要源于債權(quán)人到期不能從債務(wù)人手中取得應(yīng)有的利益，而向法院尋求救濟(jì)。由于民間借貸沒(méi)有一個(gè)明確而統(tǒng)一法律規(guī)范，為弄清楚當(dāng)事人的相關(guān)法律行為的真實(shí)性在取證方面往往遇到困難。再加上訴訟程序的復(fù)雜，花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)以及訴訟費(fèi)用高等缺陷，這些與商事活動(dòng)效率性不相符的方面即是進(jìn)行司法審判中應(yīng)該完善的地方。例如，涉及借貸金額相對(duì)較小的民間借貸可以采取簡(jiǎn)易程序；可以將調(diào)解制度作為審判前解決雙方矛盾的另一種途徑。

3.政府執(zhí)法部門(mén)。近期，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定開(kāi)展金融綜合改革，設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，以切實(shí)解決溫州經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的突出問(wèn)題，引導(dǎo)民間融資規(guī)范發(fā)展。會(huì)議批準(zhǔn)實(shí)施《浙江省溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)總體方案》，要求通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相匹配的多元化金融體系，為全國(guó)金融改革提供經(jīng)驗(yàn)。目前溫州民間借貸登記服務(wù)中心已經(jīng)正式成立，該中心以公司化形式運(yùn)營(yíng)，注冊(cè)資金600萬(wàn)元，由14家法人、8個(gè)自然人投資設(shè)立。目前已入駐的機(jī)構(gòu)有全國(guó)知名P2P行業(yè)中的宜信、普信、速貸邦和溫州本土的攀遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)信息等從事民間借貸融資對(duì)接業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，以及相關(guān)法律、銀行等配套服務(wù)機(jī)構(gòu)。政府對(duì)于民間金融的態(tài)度發(fā)生著從依賴(lài)于打擊到逐步引導(dǎo)的改變，無(wú)疑將為民間借貸的立法提供實(shí)踐方面的依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)，是政府為全國(guó)金融體系改革跨出的重要一步，是政府職能創(chuàng)新的體現(xiàn)。

4.金融監(jiān)管部門(mén)。建立合理有效的金融監(jiān)管體系是穩(wěn)定金融秩序的保障，不論是次貸危機(jī)還是歐債危機(jī)，都無(wú)疑說(shuō)明監(jiān)管的重要性。也就是說(shuō)，其所發(fā)揮的作用相當(dāng)于對(duì)飛機(jī)航行過(guò)程的監(jiān)控，對(duì)惡劣的氣象環(huán)境或者飛機(jī)自身故障所引發(fā)的問(wèn)題進(jìn)行反饋。通過(guò)設(shè)立民間融資統(tǒng)計(jì)信息共享機(jī)制和信息披露機(jī)制，及時(shí)地將有關(guān)企業(yè)融資金額、資產(chǎn)負(fù)債比例等信息向社會(huì)公布，以便于出資人準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，作出正確決策，以完善民間融資監(jiān)測(cè)制度。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)金融活動(dòng)中民間借貸行為進(jìn)行管理和監(jiān)督，一方面將信息公之于眾，以免信息不對(duì)稱(chēng)影響資金流動(dòng)效率；另一方面通過(guò)對(duì)監(jiān)管的結(jié)果進(jìn)行定性與定量分析，為立法和司法部門(mén)提供切實(shí)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使得法律與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)、相契合、相協(xié)調(diào)。據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，2005年5月至2007年2月期間，吳英以一筆銀行利息高達(dá)18到30倍的高額利息為誘餌，以投資、資金周轉(zhuǎn)、借款等為名先后非法集資人民幣7.7億人民幣，用于償還本金、支付高額利息、購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)及各種揮霍等，實(shí)際集資詐騙人民幣3.8億萬(wàn)元。從利率控制入手，強(qiáng)化現(xiàn)有民間借貸的監(jiān)管。中國(guó)人民銀行要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)民間借貸資金運(yùn)營(yíng)的監(jiān)測(cè)工作，擴(kuò)大民間借貸檢測(cè)空間范圍，及時(shí)掌握民間借貸資金流向以及利率走勢(shì)，實(shí)施對(duì)民間貨幣市場(chǎng)運(yùn)作的定期監(jiān)測(cè)。只有抓住利率這個(gè)核心，才能對(duì)民間借貸進(jìn)行有效的監(jiān)管，把利率中的剝削成分降到最低限度，迫使現(xiàn)有民間借貸機(jī)構(gòu)向現(xiàn)代化的金融中介組織轉(zhuǎn)化，促進(jìn)我國(guó)金融的深化和發(fā)展。

2012年4月20日，最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級(jí)人民法院重新審判。不管案件最終的審判處理結(jié)果如何，不能否認(rèn)吳英案是從某種意義上對(duì)于我國(guó)金融體制與法律方面所存在的問(wèn)題的反映。吳英案對(duì)于未來(lái)金融立法與體制改革的作用依然不能確定，畢竟改革是一個(gè)漫長(zhǎng)與曲折的過(guò)程。隨著我國(guó)未來(lái)民間借貸的立法工作將越來(lái)越與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，相信經(jīng)過(guò)探索與努力，民間借貸這種古老的融資形式在現(xiàn)代社會(huì)將會(huì)發(fā)展成為融資者備受青睞的合法途徑。

參考文獻(xiàn)：

1.岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議.中國(guó)法學(xué),2011（5）

2.陳桂芳.我國(guó)民間借貸問(wèn)題初探.濟(jì)寧師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1995（2）

3.馬克思恩格斯全集.中文版第25卷.北京.人民出版社，P674—675

4.陳志武.金融的邏輯，國(guó)際文化出版公司，2009，P102－110

5.在美國(guó)，金融公司（finance company）是指向個(gè)人或企業(yè)提供貸款的非銀行公司，區(qū)別于商業(yè)銀行、信用社、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)、合作銀行以及儲(chǔ)蓄銀行，與我國(guó)小額貸款公司相似，目前已經(jīng)成為美國(guó)第二大商業(yè)信貸來(lái)源。

6.關(guān)于金融糾紛案件增多的調(diào)研報(bào)告［EB/OL］.東莞民間借貸網(wǎng)

7.陶君.民間借貸登記中心亮相，溫州金改全面啟動(dòng).搜狐新聞網(wǎng)

8.周淑娟,祁彬.關(guān)于我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀分析及立法思考.前沿，2011（17）

9.張志昆，當(dāng)前中國(guó)民間借貸研究[D].中央民族大學(xué)

（作者為山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)本科生；導(dǎo)師：董文晶，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)系講師 山東泰安 271000）（責(zé)編：若佳）