李澤明

【摘要】中國和美國分別被認(rèn)為是代表了政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)的兩大經(jīng)濟(jì)模式，在經(jīng)濟(jì)衰退中中國出現(xiàn)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題也應(yīng)證了和美國等西方國家截然不同的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和模式，由此看出中國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)密切。這就要求我們必須緊跟全球趨勢，改革政府財政和貨幣政策來實(shí)現(xiàn)有效的宏觀調(diào)控，并控制國內(nèi)經(jīng)濟(jì)均衡增長及警惕經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹并存等經(jīng)濟(jì)問題，同時積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，創(chuàng)造有中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】金融危機(jī)；財政政策；貨幣政策；應(yīng)對措施

金融危機(jī)即一個或多個國家與地區(qū)的部分或全部金融指標(biāo)的急劇、短暫和超周期的惡化，整個區(qū)域內(nèi)貨幣貶值并伴隨著企業(yè)的倒閉現(xiàn)象，既而失業(yè)率增高，社會普遍存在經(jīng)濟(jì)蕭條的現(xiàn)象，在此次金融信用危機(jī)中表現(xiàn)為投資者對投資失去信心從而引發(fā)流動性危機(jī)。本文主要針對此次金融危機(jī)對中美兩國經(jīng)濟(jì)的影響及兩國政府各自對此的應(yīng)對措施和政策，系統(tǒng)性地進(jìn)行分析和比較了中美兩國在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中表現(xiàn)上的差異，并明確了對中國經(jīng)濟(jì)政策的啟示性建議。

一、金融危機(jī)對中美兩國經(jīng)濟(jì)的影響

金融危機(jī)中美國透支掉很多國家特別是中國的財產(chǎn)，然后通過公司破產(chǎn)將風(fēng)險轉(zhuǎn)駕于他國。也就是說美國破產(chǎn)的公司都是在國際經(jīng)濟(jì)交往中經(jīng)營著他國的金融資產(chǎn)，即便虛擬經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)損失的也并非自己國家的錢。同時美國還逼誘中國外匯資產(chǎn)投資其國債和金融公司，譬如中國投入美國的外匯資產(chǎn)就已超過了1.2萬億，其中中國購買的美國金融產(chǎn)品皆是虛擬資產(chǎn)，而美國購買的中國金融產(chǎn)品皆是實(shí)體資產(chǎn)。這就同美國用衍生金融工具等手段套取中國資產(chǎn)以擺脫其市場監(jiān)管一樣，達(dá)到繼續(xù)擴(kuò)大控股中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目的。

二、中美兩國的應(yīng)對措施和政策比較

（1）采取對策的時間比較。此次金融危機(jī)源于美國，中國要采取應(yīng)對措施將在6個月后，在判斷此次金融危機(jī)的發(fā)展趨勢以及采取有效政策上落后于美國。（2）中美兩國經(jīng)濟(jì)政策比較。一是財政政策。隨著金融危機(jī)的加深，美國將貨幣政策變?yōu)樨斦?，?yīng)對措施主集中于針對金融系統(tǒng)的貨幣政策；中國則一直以財政政策為主。美國務(wù)實(shí)本國利益，對政府與市場關(guān)系進(jìn)行了調(diào)和；我國政府考慮到可能會通貨膨脹而實(shí)行了傳統(tǒng)的減稅調(diào)控。二是貨幣政策。美國刺激國內(nèi)需求并通過集中改革金融監(jiān)管制度和減稅措施來拉動經(jīng)濟(jì)增長，而中國刺激投資和擴(kuò)大出口并增加貨幣供應(yīng)量；美國強(qiáng)化了政府力量，而中國則是培養(yǎng)消費(fèi)和市場。

三、中美兩國在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中表現(xiàn)上的差異

（1）衰退階段與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同。中國雖是一個人均GDP僅3000美元的發(fā)展中國家，但它擁有比發(fā)達(dá)國家更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)承受和消化能力，因?yàn)檎幱诠I(yè)化和城市化加速階段的我國，擁有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性的抗衰退免疫力。（2）影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形式不同。金融危機(jī)一般會向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)傳遞，對金融部門依賴程度高的實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖。據(jù)統(tǒng)計美國失業(yè)率已達(dá)10.2%，而中國受危機(jī)影響的恰是出口工業(yè)，銀行受沖擊較小；加上中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有二元性且面臨經(jīng)濟(jì)均衡增長的經(jīng)濟(jì)問題，面對危機(jī)美國經(jīng)濟(jì)的一元性決定了美國在短期內(nèi)便可退出刺激政策，而在中國卻只能長期均衡發(fā)展以縮小二元差距。（3）在經(jīng)濟(jì)增長中的需求不同。美國主要是投資需求不足，因?yàn)槊绹耐顿Y需求不取決于政府政策，而取決于投資者對金融投資市場的信心，美國要擴(kuò)大內(nèi)需的主渠道就是刺激投資；中國卻是消費(fèi)需求不足，據(jù)統(tǒng)計固定資產(chǎn)投資需求的增長速度超過30%，消費(fèi)需求就會出現(xiàn)負(fù)增長，所以中國存在投資需求增長速度過快的經(jīng)濟(jì)問題。

四、對中國經(jīng)濟(jì)政策的啟示性建議

（1）財政政策方面緊跟民生。一是要調(diào)和政府與市場的關(guān)系。美國經(jīng)濟(jì)刺激計劃采取的是政府買單、市場花錢的經(jīng)濟(jì)政策；我國則直接由政府開發(fā)項目，因此這便要求我們必須不斷改善政府參與市場經(jīng)濟(jì)的方式方法。二是恢復(fù)市場的消費(fèi)和需求。譬如美國的7870億計劃中約35％曾用于減稅。（2）警惕經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹并存。國家在刺激需求拉動經(jīng)濟(jì)的同時會產(chǎn)生通貨膨脹的壓力，目前中國的房地產(chǎn)和股市問題就是因?yàn)樨泿诺墓┻^于求，實(shí)際上大量的刺激資金并沒能傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去。（3）以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主。一是加大對新興產(chǎn)業(yè)的支持，學(xué)習(xí)美國高度重視發(fā)展清潔能源和低碳技術(shù)；二是加大科技創(chuàng)新研發(fā)投入。美國國會公布的《2009年美國復(fù)蘇和再投資法案》的草案包含增加133億美元科技投入，其中研究和開發(fā)99億美元，研究和開發(fā)設(shè)施設(shè)備34億美元，正說明了美國十分重視科技研發(fā)的意義；三是加大對中小企業(yè)發(fā)展的扶持。我國應(yīng)遏制高失業(yè)率帶來的政治和經(jīng)濟(jì)不良后果，放寬即將施加給小企業(yè)貸款機(jī)構(gòu)的薪資限制及其他限制。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李增剛．發(fā)達(dá)國家政府規(guī)模變化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．當(dāng)代財經(jīng)．2007

[2]張偉，樸明根．當(dāng)前金融危機(jī)下美國救市政策效果的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．財經(jīng)問題研究．2009（6）

[3]李增剛．發(fā)達(dá)國家政府規(guī)模變化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．當(dāng)代財經(jīng)．2007