岑 峨，熊 瓊

(華東師范大學(xué) 法律系，上海 200241)

論現(xiàn)代誠信制度的法律構(gòu)建

岑 峨，熊 瓊

(華東師范大學(xué) 法律系，上海 200241)

當(dāng)前中國社會存在的較為嚴(yán)重的誠信危機，其根源在于中國誠信制度的建設(shè)一直側(cè)重于道德構(gòu)建的層面而忽視了法律構(gòu)建的作用。從法律層面構(gòu)建中國現(xiàn)代誠信制度十分重要且勢在必行。只有從立法、司法、執(zhí)法和守法等諸方面努力，通過立法使誠信得到法律保障，通過司法和執(zhí)法使誠信落到實處，通過守法使法律與道德產(chǎn)生合力，才能建立比較完善的現(xiàn)代誠信制度。

誠信制度；道德準(zhǔn)則；法律原則；道德構(gòu)建；法律構(gòu)建

作為維護市場秩序的重要手段，誠實信用制度具有非常重要的作用。然而，當(dāng)前中國社會的誠信狀況不容樂觀，有些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的誠信危機。因此，針對誠信建設(shè)的探討，成為理論界關(guān)注的熱點。從已有研究成果看，有學(xué)者對誠信制度在市場經(jīng)濟中的重要性進行了分析，有學(xué)者對如何建設(shè)誠信社會進行了探討，也有學(xué)者則分別從企業(yè)誠信、政府誠信、學(xué)術(shù)誠信等方面對誠信建設(shè)提出了自己的設(shè)想。但目前的探討，更多的集中于某一方面，如上市公司的誠信、會計行業(yè)的誠信、大學(xué)生的誠信教育等，對于如何構(gòu)建較為完善的現(xiàn)代誠信制度缺少總體的研究和分析。本文試圖比較西方國家和中國在誠信建設(shè)過程中的不同方式，探討現(xiàn)代誠信制度的法律構(gòu)建的必要性及如何通過立法、司法、執(zhí)法和守法等途徑建立完善適用的誠信制度。

一、誠信制度的兩種構(gòu)建方式

誠實信用，是做人的基本道德準(zhǔn)則，也是各國民商法的基本原則。誠信的基本含義就是守諾、踐約、無欺。誠實信用原本只是作為一種道德存在于民事習(xí)慣中，它要求人們在市場活動中，講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人和社會利益的前提下追求自己的利益[1]。

客觀地說，無論是西方國家還是中國，歷來對誠實信用十分重視。但仔細比較就會發(fā)現(xiàn)，在誠信制度的構(gòu)建過程中，各自采用方式有所側(cè)重，取得的效果也有很大區(qū)別。

在西方國家，誠實信用很早就從一種道德準(zhǔn)則演變?yōu)榉稍瓌t，這個過程可以一直追溯到羅馬法。在羅馬法中，誠信原則被稱為“善意”原則，羅馬法學(xué)不僅在債法領(lǐng)域確立了善意履行的規(guī)則，而且也在物權(quán)法領(lǐng)域確立了善意取得的規(guī)則，并由此派生出“一般惡意抗辯”“誠信契約”和“誠信訴訟”等一系列的法律制度。上述規(guī)定對后世的立法產(chǎn)生了重大影響，之后各國的民商事立法都先后確認了誠實信用原則，并經(jīng)歷了一個從契約(合同)法到債法直至整個民法領(lǐng)域的擴展過程。1804年法國民法典第1134條繼承羅馬法將“善意”原則適用于契約(合同)法領(lǐng)域，1863年《撒克遜民法典》第858條規(guī)定“契約的履行除依特約、法規(guī)外應(yīng)遵守誠實信用、依誠實人所之為者為之”，明確使用了“誠實信用”的概念。1900年德國民法典第242條明文規(guī)定：“債務(wù)人負有斟酌交易上之習(xí)慣，遵從信義，以為給付之義務(wù)。”從而將誠實信用原則從僅適用于合同關(guān)系的規(guī)則擴大成為債法的一項基本原則。1907年瑞士民法典第2條規(guī)定：“無論何人，行使權(quán)利、履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之?！庇謱⒄\信原則的適用范圍由單純約束義務(wù)人擴張至對權(quán)利人的行為予以規(guī)范，由債務(wù)關(guān)系擴張至一般的權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中，從而使誠實信用原則的適用范圍擴大為整個民法領(lǐng)域。

進入現(xiàn)代社會，無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，都將誠實信用規(guī)定為民商法的一條基本原則，誠信原則在法律中的作用不斷加強，成為整個民法領(lǐng)域的“帝王條款”。其適用范圍更是從國內(nèi)法域擴展到國際法域。1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第7條規(guī)定，“在解釋《公約》時，應(yīng)考慮到促進國際貿(mào)易上遵守誠實信用的需要”。1994年《國際商事合同通則》把誠信原則上升到了一個強制性規(guī)定的高度，不僅不得依當(dāng)事人選擇排除運用，而且也不得以不同法系國家的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)來理解，即“必須按國際貿(mào)易的特殊情況去理解”，使誠實信用作為國際商事活動的基本原則得到了明確的肯定。

與西方國家相比，中國一直把誠實信用視為至高的道德準(zhǔn)則和商業(yè)規(guī)范，并強調(diào)道德構(gòu)建的方式。

中國作為一個歷史悠久的文明古國，向來都重視誠實信用的道德標(biāo)準(zhǔn)。中國最早的歷史文獻《尚書》中已出現(xiàn)“誠”的概念。2000多年以前，儒家學(xué)派代表孔子就強調(diào)“民以誠而立”，并將“信”與“仁、義、禮、智”并列為儒家道德的基本范疇。古人把誠信看成是立身之本，立國之基，既有“言則信，行必果”“成書在理不在勢，服人以誠不以言”“非信無以使民”的道德信條，也有“買賣公平”“童叟無欺”等婦孺皆知的商業(yè)慣例，維系傳統(tǒng)交易關(guān)系主要靠誠信。誠信既是謀利之源，也是取利之道。這樣一種道德準(zhǔn)則和商業(yè)規(guī)范貫穿了中國社會的發(fā)展歷程。

1949年以后，中國也把誠實信用原則列入法律規(guī)范?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則?！薄逗贤ā返?條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！边@兩條規(guī)定是誠實信用在中國民商法中的立法規(guī)定總概括。除此以外，在其他法律中也有一些體現(xiàn)，如《公司法》規(guī)定公司管理人員的競業(yè)禁止義務(wù)，《保險法》規(guī)定投保人如實告知的義務(wù)，等等。但在中國目前的法律體系中，缺少更多涉及誠實信用要求的明確的法律規(guī)范。在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，誠信制度主要還是以一種道德準(zhǔn)則的形式存在。

可見，在西方國家，非常重視通過完善的立法，使誠實信用這一道德標(biāo)準(zhǔn)真正作為民商事立法中的一項重要的基本原則得到確立。法律要求當(dāng)事人應(yīng)依善意的方式行使權(quán)利，在獲得利益的同時應(yīng)充分尊重他人利益和社會利益，不濫用權(quán)利加害他人，否則就會受到嚴(yán)厲的制裁。而在中國，從古至今雖一直以誠信為立身處世之本，但這種“不精不誠，不能動人；精誠所至，金石為開”的傳統(tǒng)信用觀是從道德維度上來詮釋的。

二、當(dāng)前中國誠信制度主要問題

改革開放以來，中國的社會主義市場經(jīng)濟取得了長足進步與發(fā)展。但與此同時，當(dāng)前中國的經(jīng)濟生活中，誠實缺失、信用不立已成為一種嚴(yán)重的公害，擾亂了市場交易秩序，影響了市場經(jīng)濟的有序發(fā)展，也侵蝕著國家和社會的肌體。

第一，誠信缺失成為社會普遍性問題。無論是個人，還是企業(yè)，在經(jīng)濟活動領(lǐng)域，堅持以誠信為價值取向的漸漸減少，個人投機取巧，企業(yè)欺詐蒙騙，成為較普遍的現(xiàn)象。更為甚者，不少地方政府也存在著較嚴(yán)重的政府職能錯位和缺位并存、政府行為不規(guī)范的現(xiàn)象，政府行為不規(guī)范破壞了政府信用，政府職能錯位破壞了社會誠信，政府職能缺位使誠信的建立缺乏政策、法律和制度的支持[2]。如此不僅助長了企業(yè)的不誠信行為，也增加了社會的管理運行成本，降低國民經(jīng)濟的運行質(zhì)量，影響市場體系的發(fā)展和完善。

第二，發(fā)生在商品交換領(lǐng)域的誠信問題特別嚴(yán)重。在這一領(lǐng)域，假冒偽劣屢禁不絕，以次充好司空見慣。特別在食品安全問題上，一些商家見利忘義，違規(guī)使用添加劑，虛假宣傳產(chǎn)品，帶來整個食品工業(yè)的空前危機，也嚴(yán)重損害了中國產(chǎn)品在國際上的聲譽。還有許多經(jīng)營者弄虛作假，通過欺詐和坑騙牟取暴利，或者不講信用，擅自撕毀合同。有資料顯示，在經(jīng)濟活動中，竟有50%的經(jīng)濟合同帶有欺詐性。為了防止受騙，一些企業(yè)在市場交往中只好步步為營，如履薄冰，有些交易甚至倒退到“一手交錢，一手交貨”的原始狀態(tài)。企業(yè)的誠信缺失導(dǎo)致經(jīng)濟行為的不確定性，致使商品的交易成本上升，最終造成社會資源的嚴(yán)重浪費。

第三，資本市場的誠信問題也相當(dāng)突出。在金融資本市場,銀行不良資產(chǎn)居高不下,呆賬、壞賬與日俱增,一些企業(yè)借改制逃廢債務(wù),失信賴賬，致使銀行利益受損。此外，上市公司為騙取上市資格信息造假更是屢禁不絕，例如上市公司銀廣夏，多年來通過各種偽造手段，虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤7.45億元。這種情況并不是個案，近年來我國上市公司的失信案件屢屢發(fā)生，不僅嚴(yán)重損害了廣大投資者的利益，也制約了我國證券市場的持續(xù)健康發(fā)展。

種種亂象，都說明當(dāng)前中國的市場規(guī)范特別是市場經(jīng)濟發(fā)展所不可欠缺的誠信制度的缺失。信用應(yīng)該是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，擁有良好誠信基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟才是健康有序的市場經(jīng)濟。越是在社會的轉(zhuǎn)軌時期，越是在社會的變動時期，誠信制度就越重要。但誠信制度卻在當(dāng)代中國遭遇了嚴(yán)重危機。究其原因，主要在于長期以來，中國誠信制度的建設(shè)，一直側(cè)重于道德構(gòu)建的層面，忽視了法律構(gòu)建的作用。在中國市場經(jīng)濟的培育和發(fā)展過程中，植根于傳統(tǒng)計劃體制的社會道德體系在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的過程中面臨著失范的危機，社會既有的價值觀念、行為模式對社會成員的影響力和約束力呈現(xiàn)弱化的態(tài)勢，而新的價值觀念、行為模式尚處于形成之中，不足以主導(dǎo)人們的價值觀念、約束人們的行為模式。“由競爭關(guān)系所造成的價格永遠搖擺不定的狀況，使商業(yè)喪失了道德的最后一點痕跡。在這種漲落不定的情況下，每個人都必須力圖抓緊良機進行買賣，每個人都必須成為投機家，就是說，都企圖不勞而獲，損人利己，乘人之危，乘機發(fā)財”[3]。而法律層面保障的缺失，使守信者沒有相應(yīng)的鼓勵和收益，失信者沒有得到應(yīng)有的譴責(zé)和懲罰。例如《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定執(zhí)法機關(guān)可以對企業(yè)缺乏誠信的行為予以處罰，但規(guī)定的懲治力度遠遠不夠。加之在執(zhí)法過程中存在地方保護主義，失信企業(yè)受到的處罰與其獲利相比微不足道。當(dāng)誠實信用不能為遵循它的人帶來利益，而失信的成本低廉，那么誠實信用就有被拋棄的危險。欠缺了法律保障的中國誠信制度，在強勁而實在的利益驅(qū)動下不堪一擊。

三、誠信制度法律構(gòu)建的必要性

一般意義上講，制度是要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則，包括約定俗成的道德觀念、法律法規(guī)等。人們依靠制度來衡量自己的行為。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》中將制度分為三種類型即正式規(guī)則、非正式規(guī)則和這些規(guī)則的執(zhí)行機制。正式規(guī)則又稱正式制度，是指政府、國家或統(tǒng)治者等按照一定的目的和程序有意識創(chuàng)造的一系列的政治、經(jīng)濟規(guī)則及契約等法律法規(guī)，以及由這些規(guī)則構(gòu)成的社會的等級結(jié)構(gòu)，包括從憲法到成文法與普通法，再到明細的規(guī)則和個別契約等，它們共同構(gòu)成人們行為的激勵和約束；非正式規(guī)則是人們在長期實踐中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成世代相傳的文化的一部分，包括價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣及意識形態(tài)等因素；實施機制是為了確保上述規(guī)則得以執(zhí)行的相關(guān)制度安排，它是制度安排中的關(guān)鍵一環(huán)。這三部分構(gòu)成完整的制度內(nèi)涵，是一個不可分割的整體[4]。誠信制度是人類社會不可缺少的有關(guān)誠實信用的制度體系，從廣義上講，應(yīng)該包括誠信的文化、誠信的具體制度和誠信的認同。誠信的文化和認同涉及觀念，屬于道德的范疇，而誠信的具體制度則更多與法律有關(guān)。

從誠信制度的構(gòu)成可知，誠信制度的構(gòu)建離不開道德和法律。法律是硬約束，道德是軟約束。法律以其權(quán)威性和強制手段規(guī)范社會成員的行為，而道德靠人們內(nèi)心信念、傳統(tǒng)習(xí)慣、社會輿論和教育來實現(xiàn)目的。雖然從誠信制度的發(fā)展歷史看，誠實信用首先是一種道德準(zhǔn)則，屬于倫理問題，但要在一個社會建立誠信制度，要讓每位公民養(yǎng)成誠信品格，除了主觀的道德教化外，更需要法律制度的約束。因為道德義務(wù)主要靠自覺性、責(zé)任感、善意和愛心履行，道德責(zé)任相對于法律責(zé)任屬于軟責(zé)任，界限不清，標(biāo)準(zhǔn)模糊。法的明確性、不易解釋性和強制性正好是對道德調(diào)節(jié)的補充和支持。法律產(chǎn)生于習(xí)俗和道德，又高于習(xí)俗和道德，是最高的社會控制手段[5]。誠信制度的建立，“應(yīng)該既著眼于對誠信理念內(nèi)在挖掘，又要致力于誠信的外在制度機制安排和他律強制性規(guī)則的建設(shè)”[6]。而從中國誠信制度存在問題看，目前更迫切的應(yīng)該是強制性的法律。只有在立法領(lǐng)域把誠實信用原則的規(guī)定建立健全起來，通過制訂與信用管理相關(guān)的法律法規(guī)，在社會上形成講信用者獲利、不誠信者被懲的局面，誠實信用制度才能建立基礎(chǔ)。這是為各國證明了的一個普遍的經(jīng)驗。

在資本主義發(fā)達國家，有關(guān)誠實信用的立法相當(dāng)完備。例如美國從20世紀(jì)60年代到80年代的短短20年中，為了完善信用制度，貫徹誠實信用原則，有關(guān)立法達17項之多，構(gòu)成了美國國家信用管理體系正常運行的法律環(huán)境。美國的安然公司、世界通信公司等跨國企業(yè)的丑聞曝光后，雖然這些企業(yè)實力強大，然而信用記錄一旦變壞，也難逃破產(chǎn)的命運。又如德國，德國是一個高度發(fā)達的市場經(jīng)濟社會，企業(yè)間的信用交付方式已占到社會經(jīng)營活動的80%以上，針對個人的消費信貸也已占銀行貸款總額的30%以上，如此大量的信貸消費能夠正常運行就是因為有一個有效的信用機制作為保障。2008年由美國次貸危機引發(fā)的席卷全球的金融危機，實質(zhì)上就是一場誠信道德和信用價值危機，而各國政府采取的救市措施，重點也在于通過一系列手段特別是嚴(yán)格的制度重塑社會信用?？傊?，針對社會上的種種不良現(xiàn)象，通過強有力的法律加強對欺詐事件的調(diào)查和曝光，并以名譽、經(jīng)濟和刑事等懲罰方式來改善社會環(huán)境，這樣才能夠達到凈化市場、建立誠信制度的目的。

四、誠信制度法律構(gòu)建的具體路徑

用法律來構(gòu)建誠信制度是一個系統(tǒng)工程，涉及立法、司法、執(zhí)法和守法等多方面。因為從法律意義看，誠信是立法、司法、執(zhí)法和守法的原則和基礎(chǔ)。任何一個環(huán)節(jié)有問題，誠信制度就很難健全。

從立法層面看，雖然中國《民法通則》第4條和《合同法》第6條都對誠實信用原則作出了一定的規(guī)定，但中國民事立法相當(dāng)滯后，至今沒有一部完整的民法典，關(guān)于誠信制度主要還只是原則性的規(guī)定。例如民法中“無因管理”與“不當(dāng)?shù)美钡纫?guī)定，由于過于簡單不具有操作性，很多時候無法起到應(yīng)有的作用。此外，僅在相關(guān)市場管理法中有一些條款。以信用制度為例，中國目前大多數(shù)人的信用記錄都是空白。而在市場經(jīng)濟中，信用是一切經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)，信用缺失導(dǎo)致個人、企業(yè)交易成本和社會總成本大大提高，導(dǎo)致市場秩序混亂。由于信息不對稱，信貸市場中的交易實際上是一個不斷博弈的過程，在有限博弈或一次性博弈中，發(fā)生欺騙的可能性較大。但如果把個體間的博弈轉(zhuǎn)換成個體和整個社會的博弈，博弈的次數(shù)將會大大增加，經(jīng)濟主體將會更自覺地塑造自己的信用形象，防范失信行為[7]。因此，從目前狀況看，一方面是加快民法典的制訂和建設(shè)，另一方面要把誠實信用原則在各單行法方面具體化并加強可操作性，完善現(xiàn)行《公司法》《證券法》有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定，加大失信者的違規(guī)成本；制定《企業(yè)誠信管理法》《個人誠信管理法》《公平使用信息法》等規(guī)范誠信的專門法，從而建立有效的誠信法律保障體系，將企業(yè)和個人的誠信體系納入法制軌道。

從司法和執(zhí)法層面看，建立誠信制度的關(guān)鍵還在于司法和執(zhí)法。學(xué)界普遍認為，誠信原則將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，因此相關(guān)法律條文具有極大的彈性，法院享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這對司法制度和法官素質(zhì)提出了很高的要求。堅持誠實信用原則就需要發(fā)揮司法活動的創(chuàng)造性與能動性，法官在具體案例中要準(zhǔn)確地找出利益均衡的立足點，以便真正達到個人、社會利益的均衡，促使社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展。如果司法不獨立、法官素質(zhì)不高，誠實信用原則就很難得到實質(zhì)上的實施。為了落實誠信制度，在執(zhí)法方面，更是要求“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，否則再多的法律規(guī)定也只是一紙空文。例如，當(dāng)上市公司大面積造假時，就不應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注造假主體的特殊性，還要關(guān)注導(dǎo)致大面積造假的制度因素。為什么有了相關(guān)的法律，但還是有那么多的上市公司“前赴后繼”，甚至串通會計師事務(wù)所進行造假？這也說明必須要有一個完備的法律系統(tǒng)監(jiān)管公司和個人的誠信狀況，不僅有嚴(yán)格的立法，更有司法和執(zhí)法的保證。

除了立法、司法和執(zhí)法，誠信制度的法律構(gòu)建還有一個重要的方面——守法。因為任何一部法律的制定和實施，都要求立法者、執(zhí)法者、守法者具有良好的法律意識和誠信觀念，嚴(yán)格依照誠信原則行使權(quán)利和履行義務(wù)。而要達到這個目的，就要從根本上確立和實施法律至上的觀念。實踐證明，即使有了比較健全和完善的法律制度，如果人們的法律意識淡薄，再好的法律制度也會因為得不到遵守而形同虛設(shè)。雖然現(xiàn)行刑事立法已將詐騙、制假售假等具有嚴(yán)重社會危險性的不誠信行為定性為犯罪以進行刑事處罰，但還是有一些人為了一己私利冒天下之大不韙?？梢?，以誠信為道德底蘊的法必須獲得道德支持才有生機[8]。大多數(shù)人對法律的認同和信仰，是法律存在的基礎(chǔ)。外在的法律規(guī)范必須轉(zhuǎn)化為大多數(shù)人的內(nèi)心自覺，當(dāng)大多數(shù)人對某一法律不屑一顧時，就會出現(xiàn)“法不責(zé)眾”的局面。一種觀念的樹立，一種意識的培養(yǎng)，需要一個相當(dāng)長的過程。而道德的理念和規(guī)范，正是最厚重的積淀。強調(diào)誠信制度的法律構(gòu)建,并不是要拋棄道德構(gòu)建。在誠信制度的法律構(gòu)建過程中，道德教育同樣能夠發(fā)揮積極的作用。

總之，誠信制度的構(gòu)建，離不開法律和道德的協(xié)同。因為誠實信用既是需要通過法律確認并通過法律的強制力得以保障的權(quán)利和義務(wù)，也是需要通過道德教育得以長期保證的行為準(zhǔn)則。但從中國誠信制度建設(shè)現(xiàn)狀看，法律構(gòu)建十分重要且勢在必行。只有通過法律的手段重新建立完善適用的誠實信用制度，中國經(jīng)濟才能得到可持續(xù)的發(fā)展，社會也才會更加穩(wěn)定和諧。

[1]徐國棟．民法基本原則解釋——成文法局限性之克服[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：79．

[2]李娟．論和諧視野下社會主義市場誠信制度建設(shè)[J]．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009(19)．

[3]楊立新．民商法熱點新探[M]．長春：吉林人民出版社，2003：4．

[4]道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．劉守英，譯．上海：上海三聯(lián)書店，1994：1—5.

[5]夏學(xué)鑾．誠信社會如何建設(shè)[J]．人民論壇，2012(2)．

[6]葛晨虹．誠信缺失背后的社會機制缺位[J]．人民論壇，2012(2)．

[7]郭靂．我國征信體系的經(jīng)濟分析與法制構(gòu)建[J]．經(jīng)濟問題，2007(11)．

[8]魯寬民，喬夏陽．誠信建設(shè)是市場經(jīng)濟倫理發(fā)展的必然訴求[J]．征信，2011(4)．

[責(zé)任編輯孫景峰]

OntheLegalPerspectiveinBuildingaModernCredibilitySystem

CEN E，et al

(East China Normal University,Shanghai 200062,China)

Chinese society is currently facing a very serious credibility crisis. One of the reasons for the crisis is that Chinese society emphasizes the importance of the role played by morality while ignores that of law in building a credibility system. Therefore, it is urgent to build a credibility system in China through law. An effective legislation will provide legal protection for a credibility system. And judicial process and execution will materialize the credibility system. Citizens’ conformity to law embodies the force of law and morality. Only when all these three legal aspects have been accomplished, a better modern credibility system will be formed.

credibility system;moral norm;legal principle;moral construction;legal construction

D913.99

A

1000-2359(2012)05-0091-04

岑峨(1970—)，女，浙江寧波人，華東師范大學(xué)法律系講師，博士生，主要從事經(jīng)濟法學(xué)研究。

教育部人文社會科學(xué)研究專項項目(09JD710020)

2011-12-16