李征宇

(南京大學(xué) 中文系， 江蘇 南京 210093)

新思維、新視野、新收獲
——評(píng)許芳紅先生的《南宋前期詩(shī)詞之文體互滲研究》

李征宇

(南京大學(xué) 中文系， 江蘇 南京 210093)

宋詞與宋詩(shī)是宋代文學(xué)史中兩座并峙的高峰，前者被視為一代之文學(xué)，后者被視為足以與唐詩(shī)并駕齊驅(qū)的詩(shī)國(guó)之雄，二者均對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。同一個(gè)時(shí)代中，高度發(fā)展的兩種文體之間必然產(chǎn)生各種聯(lián)系，二者之間相互影響、相互滲透在所難免，這一點(diǎn)早為文學(xué)史實(shí)踐所證實(shí)，宋詩(shī)與宋詞也不例外。前輩學(xué)者從蘇軾“以詩(shī)為詞”出發(fā)，對(duì)宋詩(shī)影響宋詞的現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究，將該問題的緣起、發(fā)展及后續(xù)影響均進(jìn)行了充分闡釋，但他們卻有意無意地忽略了問題的另一個(gè)方面，那就是詞對(duì)詩(shī)歌的反作用。宋詞是否影響過宋詩(shī)，在哪些方面產(chǎn)生過影響，有哪些現(xiàn)象可以證明，具體到單個(gè)文人身上又是怎樣的表現(xiàn)，他們對(duì)這些問題或涉及不多，或根本未有提及，這不得不說是宋代文學(xué)研究中的缺憾。

針對(duì)這一學(xué)術(shù)界的盲點(diǎn)，許芳紅先生以此為題，用兩年時(shí)間進(jìn)行潛心研究，撰寫博士論文，答辯完畢之后，又經(jīng)過三年修改，形成如今近二十萬(wàn)字的書稿，呈現(xiàn)于大家面前。這是學(xué)術(shù)界第一本全面揭示詞對(duì)詩(shī)歌影響的專著，對(duì)探討詞對(duì)詩(shī)的反向滲透具有突破意義。該著全面梳理了詞對(duì)詩(shī)歌互滲的歷史，從現(xiàn)象、題材、藝術(shù)、風(fēng)格、身份、文化六個(gè)方面全面揭示詞對(duì)詩(shī)歌的影響，還對(duì)陸游、姜夔、辛棄疾的“以詩(shī)為詞”研究進(jìn)行深入研討，不僅對(duì)詩(shī)詞互滲現(xiàn)象進(jìn)行了宏觀勾勒與具體展示，而且對(duì)具體的互滲技法進(jìn)行了科學(xué)歸納，本書對(duì)全面考察南宋詩(shī)對(duì)詞的影響也有一定的價(jià)值與意義。該書角度新穎而全面，論證詳實(shí)而具體，既體現(xiàn)出作者深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，又具有良好的啟發(fā)意義。該書精彩紛呈，難以粗讀入髓，一目涵蓋，下文僅抒發(fā)一些讀后斷想，以供其他讀者循跡而進(jìn)，入山探寶。

一

該書具有一種可貴的反向思維，從而使這部著作成為足以引人深思的教科書?？v觀詩(shī)詞研究史可知，學(xué)者多從詩(shī)對(duì)詞之影響入手，以句法、結(jié)構(gòu)、意旨等方面證明詩(shī)歌對(duì)詞的巨大影響，以此說明“詩(shī)詞同源”等觀點(diǎn)。這樣的研究難免造成如下兩種印象：一、容易將詩(shī)與詞的特色混于一談。詞之為體，多用歌唱，故詞實(shí)為歌詞。早在北宋時(shí)，李清照就在《詞論》中提出“詞別是一家”的解說，指出詞必須與詩(shī)異，她認(rèn)為詞在協(xié)音律以及思想內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格、表現(xiàn)形式等方面，都應(yīng)保持自己的特色。詩(shī)多用以言志，其功能目的為政治教化；詞為協(xié)樂演唱之用，故多言情，其主要功能目的為聲色娛樂。詩(shī)體與詞體，判然有別。如果一味認(rèn)為詞中多有詩(shī)歌的創(chuàng)作方法與意味，勢(shì)必混淆詩(shī)與詞之間的區(qū)別。二、加深詞為詩(shī)之附庸的印象。詞為小道，附庸于詩(shī)，詩(shī)詞同源，詩(shī)高詞低，這是宋代文人固有的觀念，影響綿延至清，故歐陽(yáng)修等人羞于將所填之詞示人。學(xué)者們極力說明詞中亦有詩(shī)之格式，飽含詩(shī)之意蘊(yùn)，這愈發(fā)使人感覺詩(shī)高于詞一等，詞乃步詩(shī)之后塵而來。這樣的研究在有意無意中否定了文學(xué)史的實(shí)際，使許多原本清晰的問題變得撲朔迷離。

這本《南宋前期詩(shī)詞之文體互滲研究》一反陳說，獨(dú)辟蹊徑，從文學(xué)史的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為詞，特別是南宋的詞對(duì)詩(shī)歌有特別明顯的影響。雖然作者謙虛地表示這個(gè)問題已有學(xué)者提出過，但落到實(shí)處的工作主要還是由她來進(jìn)行。這樣的反向思維對(duì)整個(gè)宋代文學(xué)的研究都具有相當(dāng)重要的啟發(fā)意義。宋詞與宋詩(shī)在整個(gè)宋代文學(xué)史中交相輝映，共同發(fā)展，二者之間必然產(chǎn)生相互促進(jìn)、相互滲透的情況。詩(shī)歌在中國(guó)文學(xué)史上是無可爭(zhēng)辯的強(qiáng)勢(shì)文體，占據(jù)王者的寶座，大多數(shù)其他文體均受其澤溉，在詞尚未成熟之時(shí)，自然會(huì)有對(duì)詩(shī)的模仿，甚至亦步亦趨，造成詞中多有詩(shī)語(yǔ)，或以詩(shī)的范式創(chuàng)作詞；同時(shí)，一旦詞高度成熟之后，詩(shī)詞之間的互動(dòng)將會(huì)增多，其中詞反哺于詩(shī)的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。整個(gè)宋代，詞開始隱隱有與詩(shī)爭(zhēng)雄之勢(shì)，甚至出現(xiàn)了專門的填詞文人，詞中的諸多技法，尤其是協(xié)律、抒情等方面的格式，開始對(duì)詩(shī)歌產(chǎn)生影響，特別是在南宋文人詩(shī)詞兼作的情況下，這種文體上混合、交互影響的現(xiàn)象更是層出不窮，北宋陳師道、南宋孫奕等人均有“蘇子瞻詞如詩(shī)，秦少游詞如詩(shī)”之類的論斷。對(duì)前者即所謂“以詩(shī)為詞”的研究已是極其充分，對(duì)于后者也就是“詞如詩(shī)”研究，即詞對(duì)詩(shī)的影響倒是少見。正如該書作者所言，這恐怕還是與學(xué)者的文體觀念有關(guān)，詩(shī)為正體，詞為小道。學(xué)問應(yīng)在前人不疑處或少疑處而有疑，該書作者正是這樣做的，她的勇氣與敏銳力值得欽佩。

研究宋代文學(xué)的論著汗牛充棟，新作迭出，可是從詞對(duì)詩(shī)歌影響角度來進(jìn)行研究的卻寥寥無幾，更不用說是全面深入的研究。許芳紅先生的這部著作一方面很好地填補(bǔ)了學(xué)術(shù)界的空白，她以全面而詳實(shí)的研究，使南宋詞對(duì)詩(shī)的影響得到很好揭示，使讀者能夠借此窺探詩(shī)詞互動(dòng)的另一面，豐富了我們對(duì)于宋代文學(xué)的認(rèn)識(shí)。另一方面，更重要的是這部著作的思維也能極好地啟發(fā)其他研究者，不僅是宋代文學(xué)的研究者，還有其他朝代文學(xué)的研究者，甚至是外國(guó)文學(xué)的研究者。因?yàn)槲捏w之間的相互滲透是文學(xué)史普遍存在的事實(shí)，古今中外，概莫能外。如果我們能夠跳出傳統(tǒng)思維的桎梏，全面看待文學(xué)史的現(xiàn)實(shí)，就能夠從原本看似深入具體的研究成果中得到新的靈感，從而推進(jìn)文學(xué)史的研究。

二

在反向思維的基礎(chǔ)上，許著體現(xiàn)出作者廣闊的學(xué)術(shù)視野。前輩學(xué)者指出，一流的學(xué)術(shù)研究講究才學(xué)識(shí)的配合，卓越的才華，充沛的學(xué)養(yǎng)，高超的見識(shí)，三者缺一不可，這應(yīng)該是我們進(jìn)行文學(xué)研究所應(yīng)當(dāng)追求的境界。該書作者從反向思維出發(fā)，提出詞對(duì)詩(shī)影響這一問題，本身即體現(xiàn)其高超的見識(shí)，同時(shí)她又具備充沛的學(xué)養(yǎng)，善于分析問題，該著即很好的例證。

首先，該著以近二十萬(wàn)字的規(guī)模，從現(xiàn)象、題材、藝術(shù)、風(fēng)格、身份、文化六個(gè)方面全面揭示南宋前期詩(shī)詞互滲現(xiàn)象，重點(diǎn)研究詞對(duì)詩(shī)歌的反向影響，舉凡能入手的詞對(duì)詩(shī)歌影響的方面她均有涉及，既有傳統(tǒng)研究，從題材、藝術(shù)、風(fēng)格等方面進(jìn)行探討，又有別出新見者，如從文人身份著手，體現(xiàn)出作者敏銳的洞察力與深厚的功底。特別是作者立足于文本細(xì)讀，從同一作者詩(shī)詞的題材構(gòu)成、描寫對(duì)象、立意、風(fēng)格等方面進(jìn)行多層次對(duì)比，探討了詩(shī)詞如何互滲。以科學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字作為立論基礎(chǔ)，既從宏觀上勾勒出宋代詩(shī)詞互滲的創(chuàng)作現(xiàn)象，又從微觀上展示了詩(shī)詞互滲的具體狀態(tài)。

其次，南宋文人眾多，如果對(duì)整個(gè)南宋詩(shī)詞進(jìn)行全面梳理，考察詩(shī)詞之間的相互滲透，難免博而不精。作者在廣泛考察的基礎(chǔ)上，選取陸游、姜夔、辛棄疾三人為重點(diǎn)研究對(duì)象，同樣體現(xiàn)出作者廣闊的學(xué)術(shù)視野。這三位文人均為詩(shī)詞兼擅，留存大量詩(shī)詞作品，二者之間必然有各種聯(lián)系，同時(shí)他們又堪稱南宋文壇最重要的文人，其作品足以代表整個(gè)南宋文壇的成就，以他們?yōu)榘械倪M(jìn)行研究，以典型概括一般，能夠以小見大，管中窺豹，充分把握南宋前期詩(shī)詞互滲的復(fù)雜現(xiàn)象。

再次，作者深入現(xiàn)象本身，鞭辟入里，如同庖丁解牛一樣，對(duì)詩(shī)詞互滲現(xiàn)象進(jìn)行深入研究，許多地方都給人以啟迪。比如第一章第三節(jié)《詞學(xué)視野下的姜夔詩(shī)歌》與第四節(jié)《詩(shī)學(xué)視野下的姜夔詞》，從詩(shī)詞兩個(gè)方面探討姜夔的詩(shī)歌與詞的藝術(shù)成就，分別以傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)研究方法與詞學(xué)研究方法對(duì)姜夔的詞與詩(shī)進(jìn)行研究，這樣的嘗試本身就極富啟發(fā)性，體現(xiàn)出作者不拘泥陳詞的態(tài)度。該研究取得了很大的成功，比如《詩(shī)學(xué)視野下的姜夔詞》一節(jié)，從“波瀾開闔”之章法、“平妥精粹”的句法、奇警傳神的字法、“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”之典故運(yùn)用、“自然高妙”之神韻五個(gè)方面對(duì)姜夔的詞進(jìn)行研究。章法、句法、字法、典故、神韻等，均是傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)研究范疇，但作者不拘一格，將其用于詞的研究，使我們從另一個(gè)角度窺探出姜夔詞的特色，同時(shí)也對(duì)姜夔的詩(shī)詞創(chuàng)作有了新的體認(rèn)。比如“波瀾開闔”之章法一目，作者深入詩(shī)詞本身，以分析理論、詩(shī)詞對(duì)舉、相互比較等方法，步步解析，旁征博引，論證姜夔詞以“江西詩(shī)法”為詞的觀點(diǎn)，思維綿密，視野開闊。

三

學(xué)術(shù)研究最忌陳陳相因，了無新見，許著擁有獨(dú)特的視角，縝密的分析，令人信服的結(jié)論，故其可稱得上是詞學(xué)研究史上有所開拓的新作。

自從宋代文人學(xué)者提出“蘇子瞻詞如詩(shī)”之后，“以詩(shī)為詞”便成為研究蘇軾詞的一個(gè)重要入口。對(duì)此問題，歷代學(xué)者均有一己之見，贊之者認(rèn)為此為填詞之創(chuàng)新，使詞突破自身，豐富了詞的內(nèi)容，使詞跳出旖旎柔媚之態(tài)而有雄健之氣，所以俞文豹《吹劍錄》中有云：“學(xué)士詞，須關(guān)西大漢，執(zhí)鐵板，唱‘大江東去’。公為之絕倒”，后世多有附議。毀之者則認(rèn)為此為詞中異端，非“本色當(dāng)行”，破壞了詞協(xié)律演唱的傳統(tǒng)，混同了詞與詩(shī)的特色，如李清照《詞論》有云：“至晏元獻(xiàn)、歐陽(yáng)永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海。然皆句讀不葺之詩(shī)爾，又往往不協(xié)音律。”還有學(xué)者從中調(diào)停，認(rèn)為蘇軾的做法有得有失，既拓寬了詞的表現(xiàn)范圍與力度，同時(shí)也消解了文體的獨(dú)立性。

許著從另一個(gè)角度出發(fā)，跳出以往論述“以詩(shī)為詞”的窠臼，研究詞對(duì)詩(shī)歌的滲透，這在一定程度上顛覆了以往的研究方式。該書的第一章第一節(jié)“詩(shī)詞互滲現(xiàn)象鳥瞰”，從隱括詩(shī)意入詞、翻詞意入詩(shī)、詩(shī)句與詞句相類、詩(shī)詞創(chuàng)作的相互觸發(fā)四個(gè)方面對(duì)宋代詩(shī)詞互滲現(xiàn)象進(jìn)行全面把握，使詩(shī)詞互滲這一現(xiàn)象得以比較完整地展現(xiàn)出來，直觀地呈現(xiàn)了詩(shī)與詞在創(chuàng)作中互相影響的具體情況。四點(diǎn)概括立足于文學(xué)史的實(shí)際，雖云“鳥瞰”，實(shí)則其開拓意義非凡。比如第三目詩(shī)句與詞句相類中，作者從文本出發(fā)，歸納出陸游、范成大、辛棄疾的作品中詩(shī)句與詞句相類的情況，也就是相同或相似之句同時(shí)出現(xiàn)在詩(shī)詞之中的情況。三位文人的作品卷帙繁多，尤其是陸游和辛棄疾，要從他們的詩(shī)詞作品中找出相同或相似的語(yǔ)句，實(shí)屬不易，但作者不辭辛苦，細(xì)心梳扒，總結(jié)出近六十條事例，以無可爭(zhēng)辯的事實(shí)證明此類現(xiàn)象的存在。此外，作者還辨析出三位文人在詩(shī)句與詞句相類上的細(xì)微差別，比如陸游的詩(shī)詞在句法思想上都沒有太大的差別，甚至連齊言體與長(zhǎng)短句的形式都沒有明顯的區(qū)分，詩(shī)句與詞句已完全趨于一致，表現(xiàn)出“詩(shī)人作詞，往往不能脫盡詩(shī)腔”的創(chuàng)作現(xiàn)象(唐弢《讀詞閑話》)，范成大則有的詩(shī)句似詞，有的詞句似詩(shī)，這種相同或相似之句出現(xiàn)在詩(shī)詞兩種文體之中，模糊了詩(shī)與詞之間的界限，而辛棄疾的詩(shī)句與詞句相類的情況更加明顯，是辛詞詩(shī)化的重要表征之一。

總而言之，許著推進(jìn)對(duì)“以詩(shī)為詞”這個(gè)傳統(tǒng)命題的研究，既使我們更加清楚地體認(rèn)到宋代詩(shī)詞互滲的事實(shí)，同時(shí)也深化了對(duì)若干文人的創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)陸游、姜夔、辛棄疾的作品的認(rèn)識(shí)。

對(duì)蘇軾“以詩(shī)為詞”的非議從北宋時(shí)便已開始，蘇門弟子陳師道即公開指摘，認(rèn)為蘇軾的創(chuàng)作非詞中本色當(dāng)行，李清照也有類似言論。但事實(shí)上，“以詩(shī)為詞”的創(chuàng)作實(shí)踐早在詞成熟之初便已出現(xiàn)。晚唐五代時(shí)，詞體逐步成熟，其特征得以確立，“以詩(shī)為詞”的創(chuàng)作隨之發(fā)生。南唐馮延巳、李煜，宋初晏殊、歐陽(yáng)修等人的詞作中，皆可尋覓“以詩(shī)為詞”的痕跡。此后，隨著詞自身發(fā)展以及蘇軾的強(qiáng)大影響力，“以詩(shī)為詞”的創(chuàng)作之風(fēng)開始興起，至南宋時(shí)，這種創(chuàng)作方式在許多詞人的作品中都有體現(xiàn)，陸、姜、辛便是其中重要的代表。

與蘇軾相似，學(xué)者對(duì)辛棄疾的“以詩(shī)為詞”的創(chuàng)作方式比較關(guān)注，相對(duì)而言，對(duì)陸游、姜夔的關(guān)注則要少一些，尤其是姜夔，眾人皆視其為婉約派詞人，對(duì)其以詩(shī)之法創(chuàng)作詞的手法存在有意無意的忽視。許著以上述三人為例，重點(diǎn)分析他們創(chuàng)作中詩(shī)詞互滲的情況，從題材、藝術(shù)、風(fēng)格等多角度進(jìn)行研究，不僅推進(jìn)了陸、姜、辛三人創(chuàng)作中“以詩(shī)為詞”現(xiàn)象的研究，同時(shí)還將三人的詩(shī)詞研究推向一個(gè)新的高度。比如對(duì)姜夔詞的研究，作者在第一章第四節(jié)中將姜夔詞的創(chuàng)作分為五個(gè)部分進(jìn)行研究，與詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行對(duì)比，使姜夔詞的藝術(shù)特色得以更充分地展示，其研究方法令人耳目一新，其研究成果豐富了我們對(duì)姜夔詞的體認(rèn)。

宋詞興起之時(shí)，便有沈義父、張炎等人的闡釋與總結(jié)，此后七八百年間，代有文人青眼加之。尤其是近百年來，新方法新理論的進(jìn)入，使宋詞研究邁上一個(gè)新的臺(tái)階，直至當(dāng)下，各類研究論著仍然層出不窮。同時(shí)，當(dāng)許多學(xué)者汲汲于新方法新理論之時(shí)，仍然有一批學(xué)者立足于傳統(tǒng)研究方法，以細(xì)讀、比較、分析、歸納等方法進(jìn)行研究，許芳紅先生即其中一員。該著從頭至尾并沒有采用所謂西方的理論與方法，而是以實(shí)證的方法為主，該著中的詩(shī)詞比較，如第一章第三、四節(jié)對(duì)姜夔詩(shī)詞的對(duì)比；或數(shù)量統(tǒng)計(jì)，如第三章第二節(jié)對(duì)陸游、辛棄疾、姜夔詩(shī)詞創(chuàng)作中使用典故的統(tǒng)計(jì)，都是建立在扎扎實(shí)實(shí)的統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，最后得出了令人信服的結(jié)論。這樣的文本細(xì)讀、耐心比較的方式值得我們深思，因?yàn)檫@樣的研究方法對(duì)全面考察南宋詩(shī)歌對(duì)詞的影響有重要的價(jià)值和意義。在此基礎(chǔ)上，可以利用相似或相同的方式，對(duì)整個(gè)宋代詩(shī)詞互滲現(xiàn)象進(jìn)行研究。據(jù)我所知，許芳紅先生已開始著手這方面的研究，所以其未來的研究成果依然值得期待。

以上三點(diǎn)，實(shí)難概括許著的價(jià)值與意義，僅為本人閱讀之后的些許感受，倘若讀者欲從許著的苦心經(jīng)營(yíng)與細(xì)致研究方面體味其用心，此三點(diǎn)或許能提供一點(diǎn)借鑒。

許芳紅先生專門進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的時(shí)間并不長(zhǎng)，在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，她還需要處理繁重的教學(xué)事務(wù)與繁瑣的家庭事務(wù)，然而近幾年中，她卻以極大的耐心與毅力，完成了博士學(xué)位的課程學(xué)習(xí)，并在南京大學(xué)文學(xué)院莫礪鋒教授的指導(dǎo)下順利獲得文學(xué)博士學(xué)位，同時(shí)先后還在《文學(xué)遺產(chǎn)》、《河北學(xué)刊》、《江西社會(huì)科學(xué)》、《甘肅社會(huì)科學(xué)》、《青海社會(huì)科學(xué)》、《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》等期刊發(fā)表十余篇極具分量的論文，這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度與勤奮的求學(xué)精神足以令吾輩年輕學(xué)子欽佩與學(xué)習(xí)。

宋代詩(shī)詞互滲現(xiàn)象研究是一個(gè)極具意義的研究課題，面對(duì)這么一個(gè)有意義而又復(fù)雜的課題，許芳紅先生交出了一份相當(dāng)優(yōu)秀的答卷。當(dāng)然，學(xué)術(shù)之路永無止境，這樣一個(gè)問題仍然還有值得拓展的空間，比如南宋其他文人的創(chuàng)作，以及北宋重要文人的創(chuàng)作，都需要進(jìn)一步研究。我們期待許芳紅先生在這一領(lǐng)域作出新的貢獻(xiàn)，同時(shí)也樂于見到其他年輕學(xué)子加入到這一課題研究中來。學(xué)術(shù)乃天下之公器，學(xué)術(shù)之疑乃越辯越明，我們期待這一問題可以得到富有意義與更加深入的探討。

I207.22；I207.23

A

1007-8444(2012)06-0835-04

2012-08-29

李征宇(1984-)，文學(xué)博士，主要從事古代文學(xué)研究。

責(zé)任編輯：劉海寧