范新陽

(淮陰師范學(xué)院科技處，江蘇淮安223300)

在唐人詩文的輯逸與整理上，宋敏求可謂貢獻(xiàn)良多。蘇頌《龍圖閣直學(xué)士修國史宋公神道碑》云其:“纂唐文章之散逸、卷部不倫者，有《李翰林集》三十卷，《李北海集》十五卷，《顏魯公集》十五卷，《劉賓客外集》十卷，《孟東野集》十卷，《李衛(wèi)公別集》五卷，《百家詩選》二十卷?！保?］今日所見孟郊詩歌的最早集子，即為宋敏求編定的《孟東野集》，其后序云:“東野詩，世傳汴吳鏤本五卷，一百二十四篇;周安惠本十卷，三百三十一篇;別本五卷，三百四十篇;蜀人蹇浚用退之贈郊句纂《咸池集》二卷，一百八十篇。自余不為編秩，雜錄之，家家自異。今總括遺逸，擿去重復(fù)、若體制不類者，得五百一十一篇。釐別樂府、感興、詠懷、游適、居處、行役、紀(jì)贈、懷寄、贈答、送別、詠物、雜題、哀傷、聯(lián)句十四種，又以贊、書二系于后，合十卷。”［2］由此可知，在宋初孟郊詩集少說尚存四種不同的版本，且各本間差異較大。在此基礎(chǔ)上，宋敏求“總括遺逸，擿去重復(fù)”，對孟郊詩歌進(jìn)行了一次全面整理，并采用“以類相從”的方式編成《孟東野集》十卷。此后，原來的汴吳、周、蹇諸本，可就一時俱廢了，宋敏求本遂成為后世所有孟集的共同祖本。這一方面是因為自宋敏求始“郊集于是始有完書”［3］之故;另一方面也與《孟東野集》的編排方式密不可分。

一、《孟東野集》編排體例的確定

唐代詩人別集按詩體分類編排較多，按內(nèi)容題材來分者，較早的當(dāng)數(shù)白居易元和年間的自編詩集。其分為反映社會政治問題，向帝王和當(dāng)權(quán)大臣進(jìn)行諷諫的諷喻詩;表現(xiàn)暫離政事，休閑時的悠游不迫心態(tài)的閑適詩;寫親朋聚散亡故等令人悲傷之事的感傷詩;包括小到兩韻的絕句到大到百韻的長篇律詩在內(nèi)的雜律詩。這四類，前三類按內(nèi)容題材分，最后一類仍按體式分，使人感到分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。白居易之所以作如此安排，其目的是為了把諷喻詩列在集子最前面，以突出其地位。由白居易《與元九書》可知，白居易自認(rèn)其諷喻、閑適兩類詩最重要，因為它們分別體現(xiàn)了儒家“達(dá)則兼濟天下，窮則獨善其身”的處世原則。晚年白居易編續(xù)集時，詩歌部分則完全按照體式分為格詩、歌行、雜體、律詩等，不再作內(nèi)容題材的區(qū)別了。

再看白居易的好友元稹，其《敘詩寄樂天書》云:“適值河?xùn)|李明府景儉在江陵時，僻好仆詩章，謂為能解，欲得盡取觀覽，仆因撰成卷軸。其中有旨意可觀，而詞近古往者，為古諷。意亦可觀，而流在樂府者，為樂諷。詞雖近古，而止于吟寫性情者，為古體。詞實樂流，而止于模象物色者，為新題樂府。聲勢沿順屬對穩(wěn)切者，為律詩，仍以七言、五言為兩體。其中有稍存寄興、與諷為流者，為律諷。不幸少有伉儷之悲，撫存感往，成數(shù)十首，取潘子悼亡為題。又有以干教化者，近世婦人暈淡眉目，綰約頭發(fā)，衣服修廣之度，及匹配色澤，尤劇怪艷，因為艷詩百余首。詞有古今，又兩體。自十六時，至是元和七年矣，有詩八百余首，色類相從，共成十體，凡二十卷?！保?］這里所謂的“色類相從，共成十體”，其實仍是類、體混編。

再看姚合詩集，以南宋中期蜀刻十二行本《姚少監(jiān)詩集》十卷(存卷一至卷五，目錄殘，亦存卷一至卷五;上海古籍出版社影印宋蜀刻本唐人集叢刊)參之《四庫全書》本(明代毛晉汲古閣刻本)，可見姚合詩集之編排情況如表1:這已是完全按類分編的唐人詩集了。然《四庫全書總目提要》云:“此本為毛晉所刻，分類編次，唐人從無此例，殆宋人所重編?！保?］2020“分類編次，唐人從無此例”，以紀(jì)昀等四庫館臣之博見，此論雖未必中的，然距事實亦必不遠(yuǎn)。

表1

同為宋敏求編定的《李太白文集》采取的也是“以類相從”的編排方式，且其詩歌的分類遠(yuǎn)較《孟東野集》為細(xì)。宋敏求《唐李太白文集·后序》云:“唐李陽冰序李白草堂集十卷云當(dāng)時著述十喪其九，咸平中樂史別得白歌詩十卷，合為李翰林集二十卷，凡七百七十六篇。史又纂雜著為別集十卷。治平元年得王文獻(xiàn)公溥家藏白詩集上中二帙，凡廣二百四篇，惜遺其下帙。熙寧元年得唐魏萬所纂白詩集二卷，凡廣四十四篇。因襃唐類詩諸編，沿舊目而厘正其匯次，使各相從。以別集附于后。凡賦、表、書、序、碑、頌、記、銘、贊、文六十五篇，合為三十卷?！保?］由此序可知宋敏求在編《李太白文集》時，其分類乃是沿襲“舊目而厘正其匯次，使各相從”的。參酌上文紀(jì)昀等人“分類編次，唐人從無此例”的論斷，這里的“舊目”十有八九是宋敏求所見之“唐類詩諸編”中之分目。

唐人顧陶所編的《唐詩類選》就是這類“唐類詩諸編”中較有影響的一種，其序云:“始自有唐，迄于近歿，凡一千二百三十二首，分為二十卷，命曰《唐詩類選》，篇題屬興，類之為伍而條貫，不以名位崇卑、年代遠(yuǎn)近為意，騷雅綺麗，區(qū)別有觀?！保?］從“篇題屬興，類之為伍而條貫”諸語入手，我們大致可以推定《唐詩類選》乃是按題材內(nèi)容分類編排的。它收錄了初唐至晚唐詩作1 232首(后續(xù)有增補)，是唐人選唐詩中規(guī)模較大的一種。此書南宋時尚存，《唐詩紀(jì)事》、《能改齋漫錄》、《艇齋詩話》等書引有逸文數(shù)十則。曾鞏《鮑溶詩集目錄序》云:“《鮑溶詩集》六卷，史館書舊題云《鮑防集》五卷，《崇文總目》敘別集亦然。知制誥宋敏求為臣言，此集詩見《文粹》、《唐詩類選》者，皆稱鮑溶作。又防之《雜感詩》最顯，而此集無之，知此詩非防作也。臣以《文粹》、《類選》及防《雜感詩》考之，敏求言皆是?！保?］可見宋敏求對《唐詩類選》是相當(dāng)熟悉的。與《孟東野集》同時而稍后編定的《李太白文集》能沿唐類詩諸編之舊目而匯次編排，則《孟東野集》的編排亦不能排除這種可能性。

文學(xué)總集以題分類，實始于《文選》?！段倪x》三十八門雖是按文體來分，但體下又多按題材內(nèi)容進(jìn)行分類，如所收詩歌部分又再分為二十三類?！睹蠔|野集》之分類與其相通處頗多。除聯(lián)句、居處、感興、詠物外，其余各類均能在《文選》中找到相同或相似的類目。再者，從《文選》“詩”之分類看，其中絕大多數(shù)采用以題分類的方式，但同時兼用以體分類的辦法，如樂府、雜歌等。宋敏求編排孟郊詩集亦是如此，按照題材內(nèi)容分為感興、詠懷、游適、居處、行役、紀(jì)贈、懷寄、酬答、送別、詠物、雜題、哀傷等十二類，兼以樂府、聯(lián)句二體，合十四類。由此可見，《孟東野集》在編排上受到以《文選》為代表的詩歌總集分類編排的影響是比較明顯的。另外，宋初受編寫大型類書的影響，分門別類的意識較為強烈，《孟東野集》在此時編成，在指導(dǎo)思想上受其影響亦是不能排除。

雖然，愚以為，宋敏求之所以不按體分編孟郊詩，最主要的原因還在于孟郊詩歌創(chuàng)作本身。綜覽《孟東野集》，十之八九是五言古體，其詩歌創(chuàng)作上體裁的單一性自不待言。如此一來，按體分編對于孟郊詩顯然是不合適的。明代胡震亨《唐音統(tǒng)簽》(卷354至卷363·丁簽77孟郊詩1-10)對東野詩的編排作了新的安排，其云:“郊集宋敏求重編者，世稱為完書，詩五百十一篇，分其類為十三，不分體。景定中，武康令國材重鋟，有評。今分體，仍以類為次，國令評及劉辰翁評可采者并附。”［9］其按詩體分郊詩為五言古詩、七言古詩、五言律詩、長短句、五言排律、五言絕句、七言絕句，五言古詩下再按類分為樂府、感興、行旅、游覽、酬答、送別、傷悼、雜詠等。這與明代人在詩歌上較強的辯體意識有關(guān)。然而從實際效果來看，胡震亨的按體分編孟郊詩歌并不成功。且不說五言古詩在分量上占了絕大的篇幅，給人頭重腳輕之感。僅就其所分的律詩和絕句來看，亦不嚴(yán)格。從胡震亨對孟郊詩的編排反觀《孟東野集》，可見“以類相從”實在是宋敏求的最佳選擇。高棅《唐詩品匯》在分類上采用的是先以體分編，體下再依題分類的方法。以孟郊的五言古詩為例，計收樂府十三首，感興六首，詠懷六首(其中一首在宋敏求十四類中屬于感興)，游適九首(實際上涵蓋了宋敏求所分十四類中的游適、行役、居處三類)，送贈九首(包括了宋敏求十四類中之送別、紀(jì)贈、酬答三類)，哀傷三首。顯然，高棅又按照《文選》的做法對宋敏求的編排作了新的歸并。

至于韓愈、孟郊的十首聯(lián)句何以不收入《孟東野集》，宋敏求的理由是:“十聯(lián)句見昌黎集，章章于時，此不著云?！?《孟東野集·后序》)因為當(dāng)時韓集注家頗多，有“五百家注韓”之說，既然韓集中收有十聯(lián)句，那么應(yīng)該是很容易見到的，比如宋敏求之父宋綬就曾編過韓愈詩集，所以孟集不收。至于以“贊、書二系于后”，愚以為乃是贊、書雖見于《文苑英華》，但因其部頭過大，不便翻檢，故而錄入集中，以見孟郊創(chuàng)作之全貌。同樣是見于別處，卻采用了兩種態(tài)度，一邊以“十聯(lián)句見昌黎集，章章于時，此不著云”的理由不予收錄;一邊為了求全，卻又將不是詩歌的贊、書收錄進(jìn)來。這樣一來，宋敏求的《孟東野集》終究還是不能見出孟郊詩歌創(chuàng)作的全貌。直到明嘉靖三十五年秦禾重刻《孟東野詩集》時，才將見于韓集的十聯(lián)句作為一卷附錄收了進(jìn)來，至此郊集才有了真正意義上的“完書”。

二、《孟東野集》編排體例之價值

中國歷代總集的編纂都采用了“因文立類”的方法，即將選錄的作品中內(nèi)容意旨相近的合并為一類，立一類名加以統(tǒng)合。這一類名在后來被不斷使用的過程中，總是和開始的那一系列作品的內(nèi)容緊緊結(jié)合在一起的。這也是“以題分類”便于人們模仿學(xué)習(xí)的原因所在——每一類名的后面總有一批數(shù)量不等的例子。正如孟郊學(xué)習(xí)和摹仿《文選》一樣，宋敏求對孟郊詩歌的類分，亦方便了后世對孟郊的學(xué)習(xí)和摹仿。因為“在實際的詩歌寫作中，詩歌類型的藝術(shù)規(guī)則要比體裁的藝術(shù)規(guī)則更為具體和嚴(yán)格，它直接規(guī)定了詩歌的抒情方式、結(jié)構(gòu)和風(fēng)格特征”［10］。

宋初大型類書的修撰所帶來的分類意識，對宋敏求等人的影響自是不容忽視，宋蜀刻本之唐人別集就多以題分類?；蛟?“以題分類的總集即是類書的派生物，而本身也具有類書的性質(zhì)?！保?1］205甚是。《文選》在唐代詩文創(chuàng)作中所起的恰恰就是這么一個作用。宋初編唐人別集，多為以類編次者，自不能排除其存有便于模仿和學(xué)習(xí)的目的。宋敏求的十四類劃分，有難有易，聯(lián)句、哀傷、送別、酬答、懷寄、紀(jì)贈、行役等較好分編，從詩題上就可基本判定。當(dāng)然也會犯錯誤，如歸入“行役”類的《連州吟三章》，乃是東野在溧陽為韓愈貶官陽山有感而發(fā)，非為孟郊行經(jīng)連州之作。在“感興”類中有“贈”、“投”名題者，“詠懷”類中亦有“留別”、“寄”名題者，“游適”類中有“贈”、“和”名題者，“詠物”類詩題中有“酬”、“和”，“雜題”類詩題中有“贈”“答”，諸如此類，反映了宋敏求在分類時，并非一味依照題目來歸并。同樣是“酬”、“寄”、“贈”、“和”之作，因其題目可見出是樂府或標(biāo)明是樂府的，宋敏求又將其歸入了樂府類，如《楚竹吟酬盧虔端公見和緗弦怨》、《勸善吟醉會中贈郭行馀》、《貧女詞寄從叔先輩簡》、《新平歌送許問》、《和丁助教塞上吟》、《樂府戲贈陸大夫十二丈三首》等。之所以出現(xiàn)這樣的混亂局面是因為宋敏求的分類亦非嚴(yán)格意義上的以題分類。嚴(yán)格意義上的以題分類，要么依據(jù)題材、主題的外在功能(即“為什么而寫”);要么依據(jù)題材、主題的內(nèi)在意義(即“寫的是社么”)，二者必取其一，不可同時并用，否則就會造成不同類別相混的現(xiàn)象?！睹蠔|野集》中的十四類，除去樂府、聯(lián)句是以體分類而外，剩下的十二類，大致而言，感興、詠懷、游適、居處、行役、詠物、雜題、哀傷是依據(jù)題材的內(nèi)在意義作為分類標(biāo)準(zhǔn)的;而紀(jì)贈、懷寄、酬答、送別是依據(jù)題材的外在功能作為分類的標(biāo)準(zhǔn)的。這種分類標(biāo)準(zhǔn)的不一，必然導(dǎo)致分類以后的雜糅?！段倪x》“詩”類的類分，以及諸多《文選》類總集的“以題分類”，均存在同樣的問題。“但是，如果考慮到總集編纂的實用性目的，我們又不能不肯定，這種不同分類標(biāo)準(zhǔn)的混用，實際上是為了方便后人寫作的時候，可以根據(jù)不同的寫作目的，參考不同類別的詩歌作品。不是為分類而分類，而是為實用而分類，這是中國古代分類意識的突出特點。”［11］聯(lián)系宋初歐陽修、梅堯臣等人學(xué)韓愈、孟郊的實際情形，宋敏求類分孟東野詩，實在不排除其方便后學(xué)的實用目的。

北宋承唐末五代動亂而來，開國之初，文物凋敝，卷帙散亂。宋人要研究唐詩，必須得從輯佚理舊的工作開始。宋敏求分類編排孟郊詩的過程，其實也就是其研究孟郊詩的過程。因為“從原理角度來說，詩的題材，即詩人感受性的趨向、關(guān)心對象”［12］15。王運熙先生這是從這一角度出發(fā)，指出孟郊是《篋中集》一派的繼承者。其依據(jù)就是“孟郊集中‘哀傷’類詩共一卷，于同時作者中主要是悼念李觀、盧殷、劉言史等幾個創(chuàng)作上的知己;于前輩作者中就只有悼念元魯山、孟云卿兩人，如果不是文學(xué)創(chuàng)作上的聲氣相通，是不能解釋這種現(xiàn)象的”［13］188。沿著王運熙先生的思路，我們還可以發(fā)現(xiàn)孟郊有強烈的自傷自悼意識，因為在其“哀傷”類詩所痛悼之人中多為與其遭遇相類者。如其以十首之篇幅痛悼的盧殷，為詩清峭，官終一尉，老而無子，貧寒終了，與孟郊的遭遇何其相似。當(dāng)然，我們還可以從孟郊紀(jì)贈類詩歌中去了解和研究孟郊在創(chuàng)作上的程式化傾向以及干謁時的矛盾心態(tài);從“行役”類詩中去考察其行跡;從“送別”、“懷寄”等類詩中去考察其交游。如此等等，不一而足。

宋敏求如此編排，使得孟郊的詩歌創(chuàng)作變得條塊清晰，一目了然。既便于看出孟郊詩歌創(chuàng)作所受之影響;又便于后世對孟郊詩歌的學(xué)習(xí)摹仿;同時亦為我們深入研究孟郊詩歌創(chuàng)作提供了諸多有益線索。

［1］ 蘇頌.龍圖閣直學(xué)士修國史宋公神道碑［M］//影印文淵閣四庫全書本:第1092冊:蘇魏公文集卷五十一.上海:上海古籍出版社，1993:550.

［2］ 華忱之，喻學(xué)才.孟郊詩集校注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1995:519.

［3］ 晁公武.郡齋讀書志校證:第十七卷［M］.孫猛，校證.上海:上海古籍出版社，1990:884.

［4］ 元稹.元稹集:卷三十［M］.冀勤，點校.北京:中華書局，1982:352-353.

［5］ 紀(jì)昀，等.欽定四庫全書總目(整理本)［M］.北京:中華書局，1997:2020.

［6］ 宋蜀刻本唐李太白文集［M］.上海:上海古籍出版社，影印，1994.

［7］ 李昉，等.文苑英華(五):卷七一四［M］.北京:中華書局，1966:3686-3687.

［8］ 曾鞏.曾鞏集:卷第十一［M］.陳杏珍，晁繼周，點校.北京:中華書局，1984:192.

［9］ 胡震亨.唐音統(tǒng)簽:卷三五四［M］//續(xù)修四庫全書本:第1615冊.上海:上海古籍出版社，2002:217.

［10］ 胡大雷.文選詩研究·序二［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2000.

［11］ 郭英德.中國古代文體學(xué)論稿［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:209-210.

［12］ ［日］松浦友久.李白詩歌抒情藝術(shù)研究［M］.劉維治，譯.上海:上海古籍出版社，1996:15.

［13］ 王運熙.元結(jié)《篋中集》和唐代中期詩歌的復(fù)古潮流［M］//漢魏六朝唐代文學(xué)論叢(增補本).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002:188.