蔣文燕

(北京外國語大學(xué)中文學(xué)院，北京100089)

在漢賦發(fā)展史上與苑獵京都大賦并行發(fā)展的還有抒情言志賦，如果說“體國經(jīng)野”的苑獵京都大賦表現(xiàn)的是漢代賦家的才情，那么“述行序志”的抒情言志賦展示的則是他們的心情。而且頗有意味的是，漢代的大賦作者在寫作煌煌大賦之余無一例外地用短章小制或抒情或言志或述行，表達(dá)著他們在制度和規(guī)范下的喜怒與哀樂。概而言之，即是“士不遇”主題。在這基本母題之下，賦家抒懷言志書寫自身之不遇，這也使得抒情言志賦成為漢賦中藝術(shù)價值最高、傳誦時間最久的一類賦作。然而當(dāng)我們沿著這條線索逐一探尋時，會發(fā)現(xiàn)賦家對“士不遇”主題的吟詠多因賦家思想、經(jīng)歷、性情的不同而呈現(xiàn)出一些階段性的特點，而這種意義的轉(zhuǎn)換正折射出時代影響下的士風(fēng)變化。

一

總體而言，漢代的抒情言志賦可以分成四個階段、西漢前期、兩漢之際、東漢初期和東漢后期。因為漢代離人文精神極度發(fā)展的戰(zhàn)國相距不遠(yuǎn)，戰(zhàn)國時期的意氣風(fēng)發(fā)與漢代的專制統(tǒng)治極易形成鮮明的對照，所以兩漢士人益發(fā)會在政治制度與個體命運的沖突之間面臨一種巨大的壓力感。徐復(fù)觀先生認(rèn)為“由對這種壓力感感受性的深淺，而可以看出一個知識分子自己的精神、人格成長的高低，并決定他在文化思想上真誠努力的程度。由于各個人的秉賦、生活環(huán)境、及學(xué)問上的機緣，各有不同，對這種‘壓力感’的反應(yīng)也各有不同，因而形成文化教育上不同的努力方向?！盵1]281而漢代的抒情言志賦正是以個人身世之感、時事生存之惑貫穿全篇，細(xì)膩熨貼地展現(xiàn)了漢代文士的性情世界，所以千古之下最能打動人心。它們也因此成為我們了解和體會漢代文士生存環(huán)境、內(nèi)心世界以及創(chuàng)作心態(tài)的一條很好的途徑。

西漢前期的抒情賦可以用悼人自悲、憫己不遇八個字來概括。像賈誼的《吊屈原賦》是深切哀婉地悲屈憫己，《鵩鳥賦》是借異物入舍來傷悼自己的不遇，并表達(dá)了在當(dāng)此情境之下對世界和人生的看法。如果說賈誼的自我傷悼是試圖在個人的禍福變化與世界的盈虧輪回之間尋找平衡，那么董仲舒的《士不遇賦》則是由個人的際遇偃蹇進(jìn)而描繪了所有耿介之士身處于指白為黑、辯詐乖戾之世風(fēng)時的進(jìn)退維谷、不知所措的心情。參驗史實，《士不遇賦》其實正是董仲舒?zhèn)€人境遇的真實寫照。在其生不逢時的感傷中還蘊含著光陰荏苒、生命匆匆的無奈與悲傷，“嗚呼嗟乎，遐哉邈矣。時來曷遲，去之速矣……正身俟時，將就木矣。悠悠偕時，豈能覺矣。”[2]122時光流逝，功業(yè)不立，志行無聞，這是最讓才智之士感到痛心疾首的，而這也是司馬遷《悲士不遇賦》①關(guān)于董仲舒《士不遇賦》和司馬遷《悲士不遇賦》，明人胡應(yīng)麟《詩藪》雜編卷一“遺逸上”云:“又董仲舒有《士不遇賦》，直至悁忿，殊不類江都平日語。且《漢志》無仲舒賦，偽無疑。太史亦有此賦，尤可笑。遷雖將略非長，不應(yīng)至是。二賦蓋六朝淺陋者因陶序引之，贗作玩世耳?！钡珡亩?、遷二人的遭遇和對辭賦的重視程度來看，他們寫作此賦完全是有可能的。中反復(fù)吟詠的主題，如其云:

悲夫!士生之不辰，愧顧影而獨存。恒克己而復(fù)禮，懼志行之無聞。諒才韙而世戾，將逮死而長勤。雖有形而不彰，徒有能而不陳。何窮達(dá)之易惑，信美惡之難分。時悠悠而蕩蕩，將遂屈而不伸。

所以，西漢前期表現(xiàn)“士不遇”主題的抒情賦都無一例外地真切融入了賦家個人的身世之感，在大一統(tǒng)專制政治的威壓之下，從開始的竭忠盡智、奮發(fā)進(jìn)取到后來的偃蹇困頓、激憤沉郁，繼而對時命、人事、天道的變化無常和不可預(yù)測發(fā)出一聲悠長的慨嘆，最后在堅持操守、完善德行的同時又流露出一些欲求與道翱翔、委任自然的念頭。這幾乎成為西漢時期“士不遇”主題抒情賦的一個基本模式，但這其中并沒有多少陳陳相因的模仿，而是賦家在個人跡遇基礎(chǔ)上的自然流露。也就是說，這一時期賦家的“士不遇”情結(jié)中普遍有一種生存性的茫然與焦慮，一方面?zhèn)€體命運在大一統(tǒng)專制政治的威壓和摧折之下顯得是那樣脆弱不堪、起伏不定，另一方面心目中的理想情境與現(xiàn)實又相距遙遠(yuǎn)，但士人仍用執(zhí)拗的生命力自覺不自覺地以協(xié)調(diào)與提升現(xiàn)實政治為己任，所以這就注定了悲劇的結(jié)局，當(dāng)然也同時成就了此類賦作的動人所在。

而在兩漢之際，由于時代的動蕩，“士不遇”主題的抒情言志賦在表現(xiàn)手法上加入了新的元素，即以個人的行程游蹤來貫穿全篇，并借詠史懷古來抒情言志，在打通現(xiàn)實與歷史的時空距離之后，常令讀者產(chǎn)生一種悠久而蒼茫的回味之感。雖然這些手法并非肇始于此，但它們在漢賦發(fā)展史上卻是最有特色的一批抒情言志之作，劉歆的《遂初賦》和班彪的《北征賦》都是其中的典范。

劉歆作《遂初賦》的緣起是為避禍而求出補吏，在赴任途中路過三晉故地，學(xué)識淵博、熟諳歷史的劉歆不由“感今思古，遂作斯賦，以嘆征事而寄己意?！盵2]231(《遂初賦》序)所以在構(gòu)思上，《遂初賦》的前半部分是用一路行程連綴起一系列的所思、所感，展開議論，以歷史典故來蘊含褒貶;其后半部分則是用景物描寫來抒發(fā)情懷，以想像勾勒來表明心志。而班彪《北征賦》則以行程統(tǒng)領(lǐng)全篇，其云:“朝發(fā)軔于長都兮，夕宿瓠谷之玄宮。歷云門而反顧……息郇邠之邑鄉(xiāng)……登赤須之長坂，入義渠之舊城……指安定以為期……過泥陽而太息兮，悲祖廟之不修。釋余馬于彭陽兮……越安定以容與兮，遵長城之漫漫……吊尉卬于朝那……谷水灌以揚波?！盵2]255所以從西漢哀、平年間的“朝政多失”到此時的宗室顛覆、諸侯爭雄，《北征賦》似乎比《遂初賦》更增添一份亂世之中的愁悵與悲苦。

那么，當(dāng)面對時政的衰敝?jǐn)÷浜蜕念嵻W挫折，士人們既要用時命不當(dāng)之思來消解個人沉郁下僚的感傷，又要以滄海一粟之力來堅守修德盡忠的信念，還要用遙想傾慕之態(tài)來追隨先賢從容履道的風(fēng)姿。所以在到達(dá)五原之后，劉歆《遂初賦》一方面表示要“勒障塞而固守兮，奮武靈之精誠。攄趙奢之策慮兮，威謀完乎金城。外折沖以無虞兮，內(nèi)撫民以永寧?！盵2]231勵精圖治，固守邊防，安撫百姓，這頗具有儒家積極入世的意氣風(fēng)采。班彪《北征賦》最后亦云:“夫子固窮，游藝文兮。樂以忘憂，惟圣賢兮。達(dá)人從事，有儀則兮。行止屈申，與時息兮。君子履信，無不居兮。雖之蠻貊，何憂懼兮?！盵2]255這也是本著時止則止、時行則行、遵道守信、無所畏懼的儒家思想，所以有一種磊落坦蕩之氣灌注其中。與此同時，《遂初賦》又云:“大人之度，品物齊兮。舍位之過，忽若遺兮。求位得位，固其常兮。守信保己，比老彭兮。”[2]231賦家企圖不以物喜，不以己悲，動靜不失，去留無傷，得失若輕，以老莊思想來慰藉心靈，尋求解脫。

此外，兩漢之際的抒情言志賦還有崔篆的《慰志賦》和馮衍的《顯志賦》。《慰志賦》其實是崔篆對自己一生的反思與總結(jié)。賦作一開始就對伊尹、傅說能夠生逢盛世、遭遇明主、建立功業(yè)、垂績千載的事跡充滿了羨慕與向往，將個人的命運沉浮歸結(jié)為時代的盛衰變化，“豈修德之極致兮，將天祚之攸適?！盵2]250然后比照個人之際遇偃蹇不由的慨嘆:“愍余生之不造兮，丁漢氏之中微。氛霓鬰以橫厲兮，羲和忽以潛輝。六柄制于家門兮，王綱漼以陵遲。黎共奮以跋扈兮，羿浞狂以恣睢。睹嫚臧而乘釁兮，竊神器之萬機?！盵2]250這使得優(yōu)游永日、安命全身、不辱先人成為崔篆最終的人生歸宿:“遂懸車以縶馬兮，絕時俗之進(jìn)取。嘆暮春之成服兮，闔衡門以埽軌。聊優(yōu)游以永日兮，守性命以盡齒。貴啟體之歸全兮，庶不忝乎先子?！盵2]251這也是一種既有道家色彩，又有儒者信念的人生解決之道。

馮衍的《顯志賦》亦是一篇“自傷不遭”之作。但是這篇賦作所表露出的思想意識頗為復(fù)雜，比如關(guān)于個人志行操守，馮衍在《顯志賦》自序中明確表示:“夫人之德，不碌碌如玉，落落如石。風(fēng)興云蒸，一龍一蛇，與道翱翔，與時變化，夫豈守一節(jié)哉?用之則行，舍之則藏，進(jìn)退無主，屈申無常?！盵2]258這在通脫瀟灑當(dāng)中表現(xiàn)出不執(zhí)于一端的實用與靈活，所以作者的人生目標(biāo)是“常務(wù)道德之實，而不求當(dāng)世之名，闊略杪小之禮，蕩佚人間之事?！比欢谡嬲媾R久滯小官不得升遷，家徒四壁且遭饑寒之災(zāi)，羈旅漂泊而聞喪子之禍，正身直行卻遭棄不用，年衰歲暮仍志行無聞等人生遭遇時，作者亦禁不住“淚汍瀾而雨集兮，氣滂浡而云披;心怫鬱而紆結(jié)兮，意沈抑而內(nèi)悲?！盵2]258從中亦可見賦家彷徨、矛盾的心情。

所以在兩漢之際，具有經(jīng)學(xué)修養(yǎng)和世族背景的賦家所創(chuàng)作的述行賦和言志賦更趨向以一種內(nèi)在的體察方式來表達(dá)士人對社會前途的追問與探索，對個體命運的惶惑與不安。在寫作手法上，由于這一時期的賦家本身多親歷羈旅之苦、飄泊之愁，因此屈騷中那種四處漫游、上下追尋的方式與他們的心情十分契合，比如《顯志賦》就具有比較明顯的游歷模式。所不同的是，兩漢之際的這批抒情言志賦將或是事實存在、或是虛擬想像的游歷與對歷史人物事跡的憑吊結(jié)合起來，沒有香草美人之隱喻，也沒有求仙通神之夸張，相反以平實樸素、真切深沉的面貌來打動人心。所以漢代整個抒情言志賦的發(fā)展脈絡(luò)而言，兩漢之際的抒情言志之作無疑起著承上啟下的作用。

二

東漢前期的社會風(fēng)尚與西漢時期有很大的不同，王莽新朝狂悖亂政所造成的殘破局面在光武帝劉秀一系列政治、經(jīng)濟(jì)、文化舉措中開始慢慢地得以修復(fù)，而且這些舉措在明、章帝時期基本上都能得以延續(xù)。其中對士人心態(tài)影響最大的莫過于鞏固皇權(quán)的政治建設(shè)和褒獎儒術(shù)的文化建設(shè)，而其最直接的結(jié)果有二:一是大一統(tǒng)專制制度對士人的控制力并未因此期的政治清平而漸趨和緩，相反倒是得到了空前的加強。二是儒家思想開始在社會生活領(lǐng)域進(jìn)行全面的滲透。所以東漢前期的抒情言志賦恰能從一個側(cè)面來反映這一時期士人心態(tài)所發(fā)生的變化軌跡。

班固的《幽通賦》作于其父班彪去世之年，《漢書·敘傳上》云:“有子曰固，弱冠而孤，作《幽通》之賦，以致命遂志。”[3]4213而《后漢書·班固傳》云:“父彪卒，歸鄉(xiāng)里。固以彪所續(xù)前史未詳，乃潛精研思，欲就其業(yè)。”[4]1333據(jù)此可知其作賦、續(xù)史均在居憂之中，從《幽通賦》中我們可以推知這件事對班固的觸動很大。比如賦作一開始就表達(dá)了欲繼世業(yè)之心志，其云:“懿前烈之純淑兮，窮與害其必濟(jì)，咨孤矇之眇眇兮，將圮絕而罔階，豈余身之足殉兮?韙世業(yè)之可懷。”[2]344賦作接下來在寫到夢境中與神人的晤談時，又先后抒發(fā)了光陰荏苒、人壽短促的感慨:“盍孟晉以迨群兮?辰攸忽其不再”，“惟天地之無窮兮，鮮生民之脢在。”[2]344所以在這樣短促的時光里，班固所標(biāo)榜的是“復(fù)心弘道”、“舍生取義”、“朝貞觀而夕化”等人生觀念充滿了儒家道義色彩。雖然賦中也用大量歷史人物的事跡來說明禍福相倚、吉兇難料之理，但賦家的本意是為了說明在此情形之下應(yīng)“順天性而斷誼”、“實棐諶而相順”。很明顯，這種思想意識與西漢時期“士不遇”抒情言志賦相比已經(jīng)有了較大的不同:這里沒有感傷與怨憤，沒有焦慮與惶恐，它強調(diào)的是一個“順”字，即要以平和的順應(yīng)心態(tài)和理性的克制態(tài)度來面對人事之困頓偃蹇。所以班固批評莊周與賈誼“蕩而貢憤兮，齊死生與禍福，抗爽言以矯情兮，信畏犧而忌服。”認(rèn)為那種“憂傷夭物”的行為只是自取煩惱，徒添辱痛!徐復(fù)觀先生在《兩漢思想史》中從人的心理變化來解釋東漢士人與西漢士人對專制政治壓力感的不同反應(yīng)，他認(rèn)為:“各種不合理的東西，隨時間之經(jīng)過，因人性中對外來壓力所發(fā)生的自我保存與適應(yīng)的作用，及生活中因慣性而對現(xiàn)實任何存在，容易與以惰性承認(rèn)的情形，也漸漸忘記那些事物是不合理的?！盵1]283而對于班固來說，這種講法度、求順應(yīng)的思想意識并不能完全歸咎為由時間而產(chǎn)生的惰性，對比其《兩都賦》中有關(guān)東都制度風(fēng)會之美的高度贊頌，儒家思想對東漢社會風(fēng)尚的浸潤和對賦家本人的影響應(yīng)是此種情形發(fā)生的更深層原因。

但是到了東漢后期，由于時代的變化，賦家的心態(tài)亦隨著對專制政治的不同體驗而有所改變，徐復(fù)觀先生在《兩漢思想史》中提出:“西漢知識分子的壓力感，多來自專制政治的自身，是全面性的感受。而東漢知識分子，則多來自專制政治中最黑暗的某些現(xiàn)象，有如外戚、宦官之類;這是對專制政治自身已經(jīng)讓步以后的壓力感，是政治上局部性的壓力感?！盵1]282這段話用來說明東漢后期知識分子的狀況也許更為合適，這在東漢抒情言志賦的發(fā)展脈絡(luò)中體現(xiàn)得亦很明顯。比如在東漢前期，整個社會呈現(xiàn)出上升發(fā)展的趨勢，士人們對皇權(quán)的威壓采取順應(yīng)態(tài)度亦是時代使然。因此班固、崔骃等人的賦作是在承認(rèn)當(dāng)前際遇合理性的前提下再采取立德修身、潛心著述等應(yīng)對之法。而東漢后期的抒情言志賦則比較具有針對性，比如關(guān)于對東漢后期最大的社會痼疾——外戚與宦官之爭的批判，張衡《思玄賦》就借用大量前代外戚、宦官擅權(quán)得寵的事例來諷刺現(xiàn)實，其云:“……竇號行于代路兮，后膺祚而繁廡;王肆侈于漢庭兮，卒銜血而絕緒;尉尨眉而郎潛兮，逮三葉而遘武;董弱冠而司袞兮，設(shè)王隧而弗處;夫吉兇之相仍兮，恒反仄而靡所。穆屆天以悅中兮，豎亂叔而幽主。文斷祛而忌伯兮，閹謁賊而寧后;通人暗于好惡兮，豈昏惑而能剖;嬴擿讖而戒胡兮，備諸外而發(fā)內(nèi)?！盵2]395這里連用了漢文帝竇太后、漢平帝王太后，佞臣顏駟、董賢、叔孫豹，閹宦勃鞮、趙高等人擅權(quán)得寵的事例，暗刺由東漢后妃制度引起的外戚、宦官之禍。

而張衡作于漢順帝永建三年(公元128年)的答難體言志賦——《應(yīng)間》是以儒家思想為主，表達(dá)了作者在冒愧逞愿、干進(jìn)茍容的社會世態(tài)中從容履道、立德修身的決心。但賦作最后又提出“聊朝隱乎柱史，且韞櫝以待價”，[2]398這既透露出一絲欲有所不為的消息，又有一種期價而沽的期待。其后作于漢順帝陽嘉四年(公元135年)的《思玄賦》則在表示要堅持個人操守、安貧樂道的同時，又借助超塵遠(yuǎn)游的形式欲“去穢累”、“默無為”、“窮六區(qū)”、“絕世俗”、“逞所欲”，并且欲“安和靜而隨時兮，結(jié)純懿之所廬”，“玩陰陽之變化兮，詠《雅》《頌》之徽音。嘉曾氏之《歸耕》兮，慕歷陵之欽崟。”[2]398賦家因此獲得了在濁世生活的平和與曠達(dá)，“不出戶而知天下兮，何必歷遠(yuǎn)以劬勞”，[2]398這是張衡對自己天界游歷的評價，它化用了《老子》第四十七章“不出戶，知天下;不窺牖，見天道”之語。由此可見，《思玄賦》中以安時處順、有所不為的方式來自求解脫的色彩比《應(yīng)間》要濃厚許多。而到了漢順帝永和元年(公元136年)張衡任河間相所創(chuàng)作的《歸田賦》時，他那種縱心塵世之外、醉心山水之間的情緒已躍然紙間。

到了桓、靈之世，東漢社會覆亡的命運已迫在眉睫，此時對士人心態(tài)沖擊最大的莫過于“黨錮之禍”，所以張衡賦作中那種欲有所不為的任情自適已被一種任情使氣、慷慨激昂的文風(fēng)所取代，這其中尤以趙壹、禰衡、蔡邕為最，這不僅與班固、張衡等人的賦作相比已經(jīng)有了顯著的不同，而且與西漢前期抒情言志賦中所流露出的那種茫然無措、惶惑不安相比，前者仿佛是東漢末年抗?fàn)幊绷髦幸粋€激憤的拳頭，一聲竭力的吶喊，顯示出悲愴崢嶸的美學(xué)品格。

三

綜上所述可以看出，從西漢初期的賈誼到東漢末年的蔡邕，漢代的抒情言志賦也像苑獵京都大賦一樣有一條貫穿始終的發(fā)展線索，而它們二者之間是一種并行發(fā)展的關(guān)系，許多賦家個人都是二體兼作。也許對于漢代的賦家來說，苑獵京都大賦多是在田獵、游樂、觀賞的時候應(yīng)君王的要求而作，雖然東漢京都大賦的創(chuàng)作由于賦家的議政意識而帶有更大的主動性，但這并不能改變其用于呈送、供奉人主的目的與用途。所以這就對漢大賦的內(nèi)容與形式有了必然的要求，內(nèi)容上自然是“體國經(jīng)野”，以展現(xiàn)大漢帝國的聲威與君主的德行。形式上則是要“好看”，這不僅是指以囊括四海之意、包舉宇宙之心來鋪排夸張，而且還要達(dá)到“抒下情而通諷諭”、“宣上德而盡忠孝”的效果，在人主娛樂性的感觀享受與滿足之外又加入了一點諷諫的意義。所以苑獵京都大賦主要展現(xiàn)的是賦家“才智深美”的一面，至于他們個人的內(nèi)在感情則是在抒情言志賦中才得到了最大的體現(xiàn)。

與寫給帝王看的苑獵京都大賦相比，漢代的抒情言志賦在某種程度上可以說是賦家寫給自己的，其間更傾注了賦家的內(nèi)在感情，而這亦是漢代抒情言志賦的動人力量之所在。然而沿著這條感情的線索，我們看到卻是士人志不獲伸、意不得抒的一種不遇情結(jié)，而且漢代抒情言志賦對“士不遇”主題的吟詠又因時代及賦家思想、經(jīng)歷、性情的不同而呈現(xiàn)出一些階段性的特點。比如西漢前期的抒情賦與答難體言志賦主要是通過懷悼屈原或是自我傷悼來對大一統(tǒng)專制政體下的君臣關(guān)系進(jìn)行檢討，既然是檢討就不免要比較，相形之下戰(zhàn)國時期那種君主禮賢成風(fēng)、君臣亦師亦友的風(fēng)貌則成為當(dāng)下社會主上威勢騰駕于群臣之上的吊詭。所以在西漢前期賦家憫時傷己的愁腸中普遍有一種制度性的焦慮。而對于賦家來說解脫之道除了堅持個人的德行操守之外，還多多少少地表現(xiàn)出安時處順、與道逍遙的思想與意愿，并以著述事業(yè)為寄托。

在兩漢之際賦家的“不遇”情結(jié)中則因戰(zhàn)亂平添了身世飄零之苦、悲憫蒼生之愁，所以儒道絀補的人生哲學(xué)繼續(xù)成為此一時期賦家思想的主導(dǎo)。至于到了政治上相對清明治平的東漢前期，以班固、崔骃為代表的賦家則以完善個人節(jié)行操守和重視著書立說的心態(tài)來承認(rèn)當(dāng)前跡遇的合理性，并表示出努力順應(yīng)時代變化的意愿。然而時間不長，賦家心態(tài)的變化總是與時代的變化相始終。在東漢后期衰敝的濁流中，儒家的“志”與道家的“遁”使張衡陷于朝隱與歸隱的矛盾當(dāng)中，雖然其最終仍是以“遁”殉“志”。趙壹等人則是以狂狷之氣聲討社會的黑暗腐朽，而蔡邕的人生形態(tài)則是介于張衡與趙壹之間。因此總體來說，漢代的抒情言志賦記錄的是賦家在制度和規(guī)范下的心態(tài)、情態(tài)與形態(tài)，以一種內(nèi)在性的體察與抒寫成為苑獵京都大賦歷史觀照視野的良好補充，在漢代思想史上亦應(yīng)占有重要的位置。

從藝術(shù)手法上來說，與苑獵京都大賦的散體形式相比，漢代的抒情言志之作基本上是以騷體賦為主，篇幅相對短小，多敘述而少描寫，多用典而少想像，而且賦作的駢偶化色彩日趨顯著。而且它們無一不以賦家的個人身世入賦，沒有矯情，沒有夸飾，或是沉郁頓挫，或是樸實流暢，或是自然清新，或是慷慨激昂，細(xì)膩熨貼地記錄和展現(xiàn)了賦家個人的性情世界與思想經(jīng)歷，這不啻又與苑獵京都大賦形成了鮮明的比照。從這個意義上來說，那些主張漢賦二體論的研究者亦有相當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

[1] 徐復(fù)觀．兩漢思想史[M]．臺灣:臺灣學(xué)生書局，1979．

[2] 費振剛，胡雙寶，宗明華．全漢賦[M]．北京:北京大學(xué)出版社，1993．

[3] 班固．漢書[M]．北京:中華書局，1997．

[4] 范曄．后漢書[M]．北京:中華書局，1996．