蔣佳川，馬洪偉

（1.重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶400065；2.重慶市人民檢察院第一分院，重慶401147）

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證方式研究

蔣佳川1，馬洪偉2

（1.重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶400065；2.重慶市人民檢察院第一分院，重慶401147）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的證據(jù)具有無(wú)形性、隱蔽性等特點(diǎn)，如何固定和獲取證據(jù)是勝訴的關(guān)鍵。通過(guò)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證的難點(diǎn)可知，實(shí)踐中存在的購(gòu)買(mǎi)取證、公證取證、專(zhuān)家證人證言、民意測(cè)驗(yàn)和社會(huì)調(diào)查四種取證方式各有利弊。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；購(gòu)買(mǎi)取證；公證取證；專(zhuān)家證人證言

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是智力成果的創(chuàng)造人或工商業(yè)標(biāo)記的所有人依法享有的權(quán)利的統(tǒng)稱(chēng)，[1]包括專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件適用誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證。北大方正等訴北京高術(shù)公司軟件侵權(quán)案凸顯出此類(lèi)案件取證難的問(wèn)題。該案一審法院肯定了“陷阱取證”的方式，但二審法院卻并不認(rèn)可。最高人民法院在判決書(shū)中雖沒(méi)有提到“陷阱取證”字樣，卻在事實(shí)上肯定了這種取證方式。[2]

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證的范圍

1.權(quán)利合法有效

當(dāng)事人要證明權(quán)利合法存在，需取得以下證據(jù)：當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有獨(dú)占權(quán)或?yàn)槔﹃P(guān)系人；知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)合法有效且可被當(dāng)事人依法行使。

就著作權(quán)的合法有效而言，需證明著作權(quán)本身是有效的以及持有人合法享有著作權(quán)。證明著作權(quán)本身的合法有效，需提供版權(quán)證明文件以證明作者署名方式正確、無(wú)抄襲剽竊行為和處于法律的保護(hù)期內(nèi)；而證明持有人合法享有著作權(quán)，需提供作品（含未發(fā)表的）手稿、原件、原著、創(chuàng)作素材、史料，以證明持有人即為著作權(quán)人，或持有人提供相應(yīng)的合同等證據(jù)，證明其作為著作權(quán)人的繼承人、贈(zèng)與人、轉(zhuǎn)讓人而享有作品的展覽權(quán)、出版權(quán)等。

就商標(biāo)權(quán)的合法有效而言，需證明商標(biāo)是有效登記的以及登記權(quán)人登記的是何種類(lèi)型的商標(biāo)。證明商標(biāo)的有效登記，需提供被侵權(quán)人有商標(biāo)注冊(cè)證以及審查登記機(jī)關(guān)的證明文件；而證明登記權(quán)人登記的是何種類(lèi)型的商標(biāo)，需提供是否為馳名商標(biāo)的相關(guān)證明文件。

就專(zhuān)利權(quán)的合法有效而言，需證明專(zhuān)利權(quán)的歸屬、有效期限、權(quán)利狀態(tài)。證明專(zhuān)利權(quán)的歸屬，需提交專(zhuān)利權(quán)證書(shū)、授權(quán)權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖。證明專(zhuān)利權(quán)的有效期限，需提交專(zhuān)利權(quán)人按時(shí)繳納專(zhuān)利年費(fèi)的憑證。證明專(zhuān)利權(quán)的狀態(tài)，需提出兩個(gè)方面的證據(jù)：一是，若專(zhuān)利權(quán)曾經(jīng)歷無(wú)效或撤銷(xiāo)程序，且對(duì)專(zhuān)利文件進(jìn)行了變更的，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的行政審查決定。二是，在我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定的三種專(zhuān)利中，只有發(fā)明專(zhuān)利才經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，而外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利都不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查。因此，如果是外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利，則需提交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的證明外觀設(shè)計(jì)或?qū)嵱眯滦途哂袑?zhuān)利性的檢索報(bào)告。[3]

2.侵權(quán)事實(shí)

權(quán)利人要證明受到侵權(quán)，需取得以下證據(jù)：相對(duì)方正在實(shí)施或已經(jīng)實(shí)施完畢對(duì)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯行為，且侵犯行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系。

對(duì)于著作權(quán)受到侵權(quán)的問(wèn)題，著作權(quán)人需證明侵權(quán)人是否行使了《著作權(quán)法》第46條和第47條規(guī)定的著作權(quán)侵權(quán)行為。提交的證據(jù)主要包括：侵權(quán)人未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制、發(fā)表、篡改、展覽、翻譯、注釋、改編、錄制并公開(kāi)傳送的著作權(quán)人的紙質(zhì)作品、電子作品、音像制品、軟件等。證明其受到的損害結(jié)果是由該侵權(quán)行為引起的，需提供發(fā)票、網(wǎng)站點(diǎn)擊率等證明材料。

對(duì)于商標(biāo)權(quán)受到侵權(quán)的問(wèn)題，商標(biāo)權(quán)人需證明侵權(quán)人是否行使了《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。提交的證據(jù)主要包括：被許可人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意又許可第三方使用注冊(cè)的商標(biāo)；擅自委托他人制造或銷(xiāo)售注冊(cè)的商標(biāo)；為他人制造或銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)的商品；委托他人制造或銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品等。證明其商標(biāo)信用等利益因侵權(quán)行為受到侵害，需提供購(gòu)買(mǎi)者的調(diào)查報(bào)告等證明材料。

對(duì)于專(zhuān)利權(quán)受到侵權(quán)的問(wèn)題，專(zhuān)利權(quán)人需證明侵權(quán)人是否行使了《專(zhuān)利法》第11條或者《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第84條規(guī)定的專(zhuān)利侵權(quán)行為。提交的證據(jù)主要包括：侵權(quán)人生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品、銷(xiāo)售發(fā)票、買(mǎi)賣(mài)合同等。要證明該侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征在專(zhuān)利權(quán)人專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)，從而構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)人專(zhuān)利權(quán)的侵犯，需將侵權(quán)產(chǎn)品與自身專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行對(duì)比。

3.損害事實(shí)的評(píng)估

當(dāng)事人要證明受到損害，需取得以下證據(jù)：侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所獲得的利益或權(quán)利人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)的，法律規(guī)定可以以專(zhuān)利許可使用費(fèi)的一至三倍獲賠。權(quán)利人若以此種方式獲賠，只需提供專(zhuān)利許可使用費(fèi)的發(fā)票。[4]

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證的特點(diǎn)

因知識(shí)產(chǎn)品具有無(wú)形性、專(zhuān)有性、可復(fù)制性、地域性、時(shí)間性等特點(diǎn)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中的證據(jù)具有無(wú)形性、隱蔽性和時(shí)間性的特點(diǎn)。

關(guān)于無(wú)形性：部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證據(jù)不能以實(shí)物形式固定，不易保存。如在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制、下載和刪除非常容易。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)就算被固定下來(lái)，如果侵權(quán)人立即刪掉侵權(quán)作品，該證據(jù)的證明力也非常弱。

關(guān)于隱蔽性：證據(jù)的隱蔽性突出，導(dǎo)致侵權(quán)人極易轉(zhuǎn)移、隱匿侵權(quán)證據(jù)，進(jìn)而使法院很難客觀全面地了解真相。

關(guān)于時(shí)間性：侵權(quán)人可以利用繁雜的訴訟程序拖延侵權(quán)時(shí)間。同時(shí)，市場(chǎng)的需求會(huì)不斷變化，這對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益保護(hù)非常不利。證據(jù)就算經(jīng)過(guò)保全，也有過(guò)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。如軟件著作權(quán)一經(jīng)市場(chǎng)淘汰，權(quán)利人就失去了獲利的最佳時(shí)期。

（三）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證的難點(diǎn)

1.證據(jù)難以獲取

其一，證據(jù)具有較強(qiáng)的隱蔽性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為一般發(fā)生在比較私密的場(chǎng)所，不易被取證人掌控。其二，證據(jù)的無(wú)形性導(dǎo)致無(wú)法固定和保全不能。被侵害的知識(shí)產(chǎn)品本身的無(wú)形性導(dǎo)致很難將證據(jù)有效固定下來(lái)。如計(jì)算機(jī)軟件的復(fù)制刪除技術(shù)用時(shí)特別短，法院執(zhí)行證據(jù)保全的耗時(shí)遠(yuǎn)大于證據(jù)被銷(xiāo)毀的時(shí)間。其三，取證具有時(shí)間性。若在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證過(guò)程中耗費(fèi)太多的時(shí)間，很可能導(dǎo)致權(quán)利人取證不能，最終導(dǎo)致在法律允許的期限內(nèi)不能獲取全部有利證據(jù)。

2.當(dāng)事人取證能力弱

（1）受到權(quán)利限制。根據(jù)保障人權(quán)原則，當(dāng)事人就算知道侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的地址，也不能隨意進(jìn)入他人場(chǎng)所取得證據(jù)。

（2）缺乏技術(shù)手段和專(zhuān)業(yè)知識(shí)。當(dāng)事人的取證技術(shù)手段有限，且不能非法取證。即使當(dāng)事人通過(guò)黑客獲取地址的手段取得了證據(jù)，此證據(jù)也被視為非法證據(jù)而被依法排除。而且，當(dāng)事人調(diào)查取證方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)匱乏，致使其不能向法院提供有效的侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)，或提供的證據(jù)不具有證明力，不能形成證據(jù)鏈等。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證方式的探討

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)者在取證方式的研究中，討論最多的就是陷阱取證的合法性與可采性問(wèn)題。目前，最具代表性的觀點(diǎn)有三種：一是以葉青教授為代表的學(xué)者，認(rèn)為民事陷阱取證具有合法性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)范；二是我國(guó)多數(shù)法官、檢察官和律師將陷阱取證分為購(gòu)買(mǎi)取證和誘導(dǎo)性取證，認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)取證具有合法性，誘導(dǎo)性取證不具有合法性[5]；三是以許永俊博士為代表的學(xué)者，認(rèn)為對(duì)未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意取得的證據(jù)，應(yīng)分為參與性證據(jù)取得和非參與性證據(jù)取得兩種方式。

（二）購(gòu)買(mǎi)取證

1.對(duì)陷阱取證的質(zhì)疑

通說(shuō)認(rèn)為，陷阱取證即一方當(dāng)事人為了獲取對(duì)方當(dāng)事人侵權(quán)或者違約的證據(jù)，以某種行為有利可圖為誘餌，誘導(dǎo)對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施侵權(quán)或者違約行為，待行為人實(shí)施或者結(jié)果發(fā)生后獲取證據(jù)的特殊取證手段。對(duì)陷阱取證的質(zhì)疑在于，以這種方式取得的證據(jù)是否為非法證據(jù)，是否應(yīng)依證據(jù)規(guī)則予以排除。

在刑事訴訟中，多數(shù)學(xué)者不贊成采用陷阱取證，認(rèn)為使用該取證方式取得的證據(jù)應(yīng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則。刑事訴訟實(shí)際上是強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與弱小的犯罪嫌疑人、被告人之間的對(duì)抗，顯然需要以非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。[6]但在民事訴訟中，由于其平等性，多數(shù)學(xué)者贊成陷阱取證。在上文提到的北大方正等訴北京高術(shù)公司軟件侵權(quán)案中，法院的最終判決也是支持利用陷阱取證的方式取得的證據(jù)的。

筆者認(rèn)為，不論是刑事陷阱取證還是民事陷阱取證，對(duì)陷阱取證應(yīng)當(dāng)采用購(gòu)買(mǎi)取證與誘導(dǎo)取證的“二分法”加以判斷。誘導(dǎo)取證更加強(qiáng)調(diào)“引誘”的成分，誘使他人違法或侵權(quán)的取證方式明顯應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則。而購(gòu)買(mǎi)取證可作為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證方式之一。

2.購(gòu)買(mǎi)取證的含義

下面討論d(v)≥7的情況。如果v是7-點(diǎn),由(c)得,對(duì)于所有的i=1,2,…,7有c(v)=8, f3(v)≤5,d(vi)≥3。由引理2知,v至多關(guān)聯(lián)兩個(gè)有3-點(diǎn)的3-面,并且這兩個(gè)3-面至多從v處獲得假設(shè)關(guān)聯(lián)v的3-面相鄰一個(gè)3-點(diǎn)w,則v的鄰點(diǎn)除了w都是4+-點(diǎn)。首先,我們討論3-面相鄰3-點(diǎn)的情況。假設(shè)f3(v)=5,則假設(shè)f3(v)=4,則假設(shè)f3(v)=3,則假設(shè)f3(v)=2,則c*(v)=假設(shè)f3(v)=1,則假設(shè)f3(v)=0,則其次,討論3-面不相鄰3-點(diǎn)的情況。假設(shè)f3(v)=5,則假設(shè)f3(v)=4,則假設(shè)f3(v)=3,則c*(v)=假設(shè)f3(v)=2,則

購(gòu)買(mǎi)取證指“為取證而購(gòu)買(mǎi)”，即一方在有充分理由懷疑對(duì)方正在從事非法制造、買(mǎi)賣(mài)等前提下，為了獲取對(duì)方的侵權(quán)證據(jù)，以一般市場(chǎng)主體的身份或者委托第三方以一般市場(chǎng)主體的身份與公證機(jī)關(guān)共同向?qū)Ψ劫?gòu)買(mǎi)侵權(quán)證據(jù)，使侵權(quán)方的侵權(quán)事實(shí)得以再現(xiàn)的取證方式。

3.購(gòu)買(mǎi)取證的認(rèn)定

關(guān)于購(gòu)買(mǎi)取證的認(rèn)定，需注意以下幾點(diǎn)：（1）有初步證據(jù)能夠證明存在權(quán)利人受到侵權(quán)的事實(shí)，是運(yùn)用此種取證方式的前提。（2）購(gòu)買(mǎi)取證本身不存在誘導(dǎo)的因素。這是購(gòu)買(mǎi)取證最核心的要素，也是購(gòu)買(mǎi)取證區(qū)別于誘導(dǎo)取證最突出的特征。購(gòu)買(mǎi)取證是權(quán)利人在公開(kāi)場(chǎng)合所為的合法交易行為，不會(huì)侵害社會(huì)公共利益，也不會(huì)侵犯人權(quán)。這也是人權(quán)保障在程序法中的價(jià)值所在。[7]

（三）公證取證

1.公證取證的含義

公證取證是指權(quán)利人請(qǐng)公證處的公證人員到現(xiàn)場(chǎng)取得能夠證明侵權(quán)人實(shí)施發(fā)行、銷(xiāo)售侵權(quán)物品證據(jù)的一種取證形式。[8]公證取證具有以下特點(diǎn)：

（1）公證取證主要獲得的是程序證據(jù)。這是因?yàn)樵撊∽C方式是一種對(duì)取證行為的證明，是對(duì)權(quán)利人實(shí)施的何種行為以及在取證過(guò)程中，雙方都做了、說(shuō)了什么進(jìn)行證明，不涉及權(quán)利人的行為性質(zhì)，不對(duì)權(quán)利人取證方式是否合法以及是否值得提倡進(jìn)行認(rèn)定。

2.公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)

保全證據(jù)是公證機(jī)關(guān)的法定業(yè)務(wù)之一，是指訴訟開(kāi)始前，公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)與申請(qǐng)人的權(quán)益有關(guān)的、日后可能滅失或難以取得的證據(jù)采取一定的措施，先行予以收集、固定并進(jìn)行保管，以保持其真實(shí)性和證明力的活動(dòng)。為了確保法院在審查、認(rèn)定證據(jù)時(shí)的中立性和公正性，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在取證的同時(shí)對(duì)公證證明進(jìn)行證據(jù)保全，在公證領(lǐng)域代替法院的證據(jù)保全主體地位，其效果與法院依職權(quán)進(jìn)行的保全是相同的。在司法實(shí)踐中，權(quán)利人為證明侵犯著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為而進(jìn)行的取證工作進(jìn)展比較困難，取得的證據(jù)還要防止因難以證明來(lái)源于侵權(quán)人等證明力問(wèn)題而被否定。因此，權(quán)利人求助于公證機(jī)關(guān)，為其搜集證據(jù)、提交證據(jù)的舉證責(zé)任提供了合法、便利、公正、可靠的保障。

（四）專(zhuān)家證人證言

1.專(zhuān)家證人證言的含義

專(zhuān)家證人證言是指由一方當(dāng)事人委托的具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家就某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題在法庭上運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)所發(fā)表的意見(jiàn)、作出的推論或結(jié)論。在某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，專(zhuān)家證人證言是決定成敗的最關(guān)鍵因素。在美國(guó)，專(zhuān)家證人制度也是重要的司法制度之一。美國(guó)《民事訴訟法》第702條、第703條、第705條等都對(duì)專(zhuān)家證人作出了相關(guān)規(guī)定。[9]

2.專(zhuān)家證人證言的可采性問(wèn)題

法官在衡量專(zhuān)家證人證言的可采性時(shí)，必須考慮其關(guān)聯(lián)性、可靠性、合理性。關(guān)聯(lián)性，即要求專(zhuān)家證人證言是針對(duì)案件中具有法律意義的待證事實(shí)作出的意見(jiàn)或推論?？煽啃裕匆髮?zhuān)家證人證言所證事實(shí)具有科學(xué)有效性。合理性，即要求專(zhuān)家“借助其專(zhuān)業(yè)知識(shí)，有能力就特定事項(xiàng)表達(dá)意見(jiàn)，且該意見(jiàn)被合理地期待為可能是一種準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)；而且，通過(guò)運(yùn)用其知識(shí)和技能，專(zhuān)家能夠提供一定的幫助，以供事實(shí)裁判者在對(duì)事實(shí)問(wèn)題作出裁斷時(shí)使用，缺少這些幫助，事實(shí)裁斷者將無(wú)法對(duì)此做出裁斷”。[10]在當(dāng)事人主義訴訟模式下，是否聘請(qǐng)專(zhuān)家證人完全取決于當(dāng)事人及其訴訟主張，法官不得干預(yù)；但是否傳喚專(zhuān)家證人、采納專(zhuān)家證人的意見(jiàn)，則由法官裁斷。[11]

3.專(zhuān)家證人證言與證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則

將專(zhuān)家證人證言采納為證據(jù)，必須符合以下兩個(gè)條件：首先要明確專(zhuān)家證人的資格。專(zhuān)家的品質(zhì)和能力不僅直接影響當(dāng)事人的利益，而且可能危害司法公正。因此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)專(zhuān)家證人資格作出明確限制。專(zhuān)家證人除應(yīng)當(dāng)在涉案技術(shù)領(lǐng)域具備自己賴(lài)以形成意見(jiàn)或結(jié)論的科學(xué)知識(shí)外，也應(yīng)具備較高的職業(yè)道德素養(yǎng)，這樣才能夠中立地提供證據(jù)，幫助法院查明案件的事實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次，專(zhuān)家證人應(yīng)當(dāng)出庭進(jìn)行質(zhì)證。若案件中只有一方當(dāng)事人聘請(qǐng)專(zhuān)家證人，則由該方當(dāng)事人就其所要證明的事實(shí)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，由專(zhuān)家證人就案件涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所提出的意見(jiàn)向法庭展示，然后由對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。若案件的各方當(dāng)事人均聘請(qǐng)了專(zhuān)家證人，則對(duì)出庭的專(zhuān)家證人的質(zhì)詢(xún)可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第51條第1款規(guī)定的質(zhì)證順序進(jìn)行。審判人員也可以對(duì)出庭的專(zhuān)家證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。[12]

（五）民意測(cè)驗(yàn)和社會(huì)調(diào)查

這種取證方式主要被運(yùn)用于商標(biāo)訴訟中。當(dāng)事人為了證明商標(biāo)的知名度或者相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的事實(shí)，往往會(huì)采取民意測(cè)驗(yàn)或社會(huì)調(diào)查的方式取證。對(duì)于當(dāng)事人提交的由中立方完成的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告等，法院一般作為間接證據(jù)加以審查。[13]

[1]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2]葉青,韓東成.民事陷阱取證之再探討——兼論北大方正訴高術(shù)軟件侵權(quán)案的取證方式[J].政治與法律,2007(5):152-156

[3]張帆.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)的收集[EB/OL].http://lovelawzf.blog.163.com/blog/static/121825752209101633214783/,2009-11-16.

[4]吳鵬飛.如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)查取證[EB/OL].http://www.1641 64.com/wm/dcqz.asp,2010-04-25.

[5]許永俊.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)查取證問(wèn)題研究[EB/OL].http://la w.cacbo.com/show.php?contentid=32133,2009-09-27.

[6]高慧.購(gòu)買(mǎi)取證、誘導(dǎo)取證二分法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的應(yīng)用[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2009(5):150-158.

[7]高慧.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟陷阱取證研究[D].上海:上海交通大學(xué),2008:12.

[8]知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)[EB/OL].http://www.365ipr.com/lnwen/209.html,2008-09-03.

[9]夏雷.證據(jù)問(wèn)題和專(zhuān)家證人——中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官代表團(tuán)訪(fǎng)美實(shí)錄片段之三[J].江蘇科技信息,2008(6):24-25.

[10]宋英輝,吳宏耀.意見(jiàn)規(guī)則——外國(guó)證據(jù)規(guī)則系列之四[J].人民檢察,2001(7):60-62.

[11]胡衛(wèi)平.專(zhuān)家證據(jù)的可采性——美國(guó)法上的判例和規(guī)則及其法理分析[J].環(huán)球法律評(píng)論,2005(6).

[12]楊娜.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)問(wèn)題研究[J].河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2008(5):100-102.

[13]黃暉,張樹(shù)華,夏志澤.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)問(wèn)題[N].中國(guó)工商報(bào),2010-03-18.

D923.4

A

1673―2391(2012)09―0103―03

2012—07—05

蔣佳川，女，重慶人，重慶郵電大學(xué)；馬洪偉，男，重慶人，重慶市人民檢察院第一分院。

【責(zé)任編校：王 歡】