防止權(quán)貴資本主義在我國(guó)出現(xiàn)很有必要，但把國(guó)有企業(yè)看作權(quán)貴資本主義則沒(méi)有道理。

公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有企業(yè)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。然而，近年來(lái)國(guó)有企業(yè)飽受爭(zhēng)議。因此，對(duì)于如何看待國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，關(guān)乎社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的健康發(fā)展，需要認(rèn)真研究。

壟斷行業(yè)由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)更符合人民的利益

國(guó)有企業(yè)存在壟斷行為是它經(jīng)常受到批評(píng)的重要理由，因?yàn)閴艛嘈袨橥ǔ１徽J(rèn)為是通過(guò)不正當(dāng)手段獲取高額利潤(rùn)的行為，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相違背的。有的學(xué)者甚至把央企稱(chēng)作“權(quán)貴資本主義”。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能完全排除壟斷，完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不存在的，也不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。國(guó)家為了特定目的，如維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，需要在某些領(lǐng)域允許壟斷的存在。即使在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，壟斷也大量存在。以美國(guó)為例：洛克菲勒財(cái)團(tuán)旗下的?？松梨?、雪佛龍等幾家石油公司壟斷了美國(guó)絕大部分市場(chǎng)；波音公司上世紀(jì)末在美國(guó)政府的支持下兼并了麥道公司后，成了美國(guó)唯一的民用飛機(jī)制造商；微軟公司雖然因?yàn)閴艛喑粤瞬簧俟偎?，但最終還是沒(méi)有被分拆等等。

許多國(guó)家的《反壟斷法》及其他相關(guān)法律都明確規(guī)定了合法壟斷的范圍。這主要有兩種情況：一是對(duì)某些特定部門(mén)壟斷行為的豁免。包括具有自然壟斷性質(zhì)的公用事業(yè)，如供水、供電、供熱、供氣、鐵路等部門(mén)；與國(guó)計(jì)民生有關(guān)的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，如銀行和保險(xiǎn)業(yè)等；某些自然資源開(kāi)采業(yè)，如石油、煤炭等；國(guó)家指定專(zhuān)營(yíng)行業(yè)；關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些重要原材料生產(chǎn)和關(guān)系國(guó)家安全的國(guó)防科研領(lǐng)域。二是在特定時(shí)期、特定情況下，對(duì)某些壟斷行為的豁免。如行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為、經(jīng)反壟斷主管機(jī)構(gòu)許可的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為等。當(dāng)前我國(guó)由國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的近120家央企，許多都屬于上述第一種情況。這些行業(yè)的壟斷，即使在絕大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家也是合法的。

當(dāng)然，我國(guó)的壟斷行業(yè)與西方國(guó)家的壟斷行業(yè)存在根本的不同：我國(guó)壟斷行業(yè)的主體是國(guó)有企業(yè)，而在西方國(guó)家主要是私人大企業(yè)。究竟壟斷行業(yè)應(yīng)該由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)還是由私有企業(yè)經(jīng)營(yíng)好呢？應(yīng)該主要從兩個(gè)方面看：一是怎樣才能更加有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是壟斷利潤(rùn)歸誰(shuí)。從第一個(gè)方面來(lái)看，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中做出了巨大貢獻(xiàn)，推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程；反觀(guān)一些發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷企業(yè)，為了獲得高額壟斷利潤(rùn)，不惜爾虞我詐，甚至采取欺騙的手段，坑害消費(fèi)者和投資者（這一輪國(guó)際金融危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)，美國(guó)的壟斷機(jī)構(gòu)難辭其咎）。從第二個(gè)方面來(lái)看，壟斷行業(yè)會(huì)產(chǎn)生壟斷利潤(rùn)，這些利潤(rùn)應(yīng)該歸誰(shuí)呢？壟斷利潤(rùn)并非來(lái)自于企業(yè)經(jīng)營(yíng)有方，而主要來(lái)自于國(guó)家賦予（或認(rèn)可）的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，顯然壟斷利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)歸國(guó)家所有，也即歸全體民眾所有。但在西方國(guó)家，這些壟斷利潤(rùn)都進(jìn)了壟斷資本家的腰包。更具有諷刺意義的是，這些壟斷資本平時(shí)攫取高額壟斷利潤(rùn)，陷入困境時(shí)卻要求政府用納稅人的錢(qián)為它們填補(bǔ)財(cái)務(wù)窟窿。可見(jiàn)，壟斷行業(yè)由國(guó)有企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，所獲得的利潤(rùn)歸國(guó)家即全民所有，更具有合理性。

當(dāng)前，防止權(quán)貴資本主義在我國(guó)出現(xiàn)很有必要，但把國(guó)有企業(yè)看作權(quán)貴資本主義則沒(méi)有道理。一般認(rèn)為，權(quán)貴資本主義是指權(quán)力與資本合謀，以霸占和壟斷社會(huì)的財(cái)富，斷掉非權(quán)貴通過(guò)勤勞與智慧公平獲得財(cái)富的出路。按照這一定義，資本主義國(guó)家的壟斷企業(yè)才真正屬于權(quán)貴資本主義，因?yàn)樗鼈儾粌H擁有大量的財(cái)富，而且能左右國(guó)家的政策，是典型的資本與權(quán)力的結(jié)合體。在我國(guó)社會(huì)主義條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身不是權(quán)貴資本主義，它的財(cái)富屬于全體人民，不存在社會(huì)財(cái)富被誰(shuí)霸占的問(wèn)題，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大也就是全體中國(guó)人民財(cái)富的增加。但如果對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化則可能產(chǎn)生權(quán)貴資本主義，因?yàn)樗接谢墙疱X(qián)與權(quán)力的結(jié)合，少數(shù)人一夜之間成為千萬(wàn)富翁，普通職工則面臨失去工作、淪為赤貧的威脅。蘇聯(lián)解體前實(shí)行大規(guī)模的私有化，大量國(guó)有資產(chǎn)落入個(gè)人（其中大量的是政府官員和原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)）的腰包，產(chǎn)生了新的社會(huì)階層，即權(quán)貴階層，他們可以被認(rèn)為是權(quán)貴資本主義的代表。

發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的支柱作用有利于促進(jìn)收入分配公平

有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的存在加大了社會(huì)收入分配的不公平。收入分配不公平問(wèn)題確實(shí)應(yīng)當(dāng)引起重視，但國(guó)有企業(yè)會(huì)擴(kuò)大收入差距嗎？

我們不妨思考這樣一個(gè)問(wèn)題：如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)完全由私人資本控制，我國(guó)收入分配不合理的格局就能改善嗎？這顯然是不可能的。私有制經(jīng)濟(jì)必然存在著剝削，資本家通過(guò)掌握資本無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，因此，私有制會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越嚴(yán)重的兩極分化。事實(shí)正是如此，上世紀(jì)80年代以來(lái)，新自由主義興起，私有化浪潮席卷歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，而后向拉美、東南亞等發(fā)展中國(guó)家傳播，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)收入分配不平等急劇加大，勞資矛盾激化，貧富分化嚴(yán)重。一些發(fā)展中國(guó)家因此陷入動(dòng)蕩，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾也對(duì)本國(guó)的兩極分化表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)。美國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)的收入差距不斷拉大，本世紀(jì)初美國(guó)的貧富分化是二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的。

近年來(lái)的研究表明，我國(guó)收入分配的主要問(wèn)題是在初次分配中勞動(dòng)收入所占比例過(guò)低，農(nóng)民、工人尤其是農(nóng)民工的工資過(guò)低。對(duì)于絕大多數(shù)中低收入者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)收入是其主要的收入來(lái)源，甚至是唯一的收入來(lái)源，他們的勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低導(dǎo)致了社會(huì)收入差距過(guò)大。國(guó)有企業(yè)由于實(shí)行的是生產(chǎn)資料公有制，按勞分配的原則體現(xiàn)得較為充分，勞動(dòng)收入在初次分配中的比重會(huì)高一些。因此，與私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)內(nèi)的收入差距比較小，職工的工資相對(duì)較高。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)也存在收入差距拉大、普通工人工資過(guò)低問(wèn)題。全國(guó)總工會(huì)的調(diào)研表明，“據(jù)上市公司年報(bào)分析，208家國(guó)企高管與一線(xiàn)職工的收入差距，從2006年6.72倍擴(kuò)至2008年17.95倍?！?/p>

可見(jiàn)，當(dāng)前在我國(guó)，大多數(shù)企業(yè)，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，都存在著勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低的問(wèn)題。其中，私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中勞動(dòng)者收入過(guò)低，是我國(guó)收入分配中存在的主要問(wèn)題。因此，我國(guó)收入分配改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者（包括國(guó)有企業(yè)的職工）的權(quán)益保護(hù)，努力提高他們的收入；而不能認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)工人的低收入是合理的，要求所有國(guó)有企業(yè)的工人收入向他們看齊。此外，確實(shí)在少數(shù)壟斷行業(yè)，國(guó)有企業(yè)的職工整體收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，這也是不公平的。我們應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范國(guó)企的分配制度，解決部分國(guó)企存在的不合理高收入問(wèn)題。

改進(jìn)國(guó)有企業(yè)工作更好地為民謀利

在現(xiàn)實(shí)中，存在一個(gè)非常值得思考的問(wèn)題：盡管廣大人民群眾是國(guó)有企業(yè)的所有者，而且國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，但為何社會(huì)公眾對(duì)它們有這么多的批評(píng)，尤其是網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)國(guó)有企業(yè)的言論會(huì)受到這么多網(wǎng)民的追捧？這在理論上是一個(gè)悖論。出現(xiàn)這一悖論的原因是多方面的，其中不乏一些人有意丑化和詆毀國(guó)企，以促使政府出臺(tái)不利于國(guó)有企業(yè)發(fā)展的政策。但這一悖論更多地體現(xiàn)了人民群眾對(duì)國(guó)有企業(yè)還有不滿(mǎn)意的地方。國(guó)有企業(yè)應(yīng)正確面對(duì)這些批評(píng)，查找自身存在的問(wèn)題和不足。

首先，要加強(qiáng)理論研究和輿論宣傳工作，改善國(guó)有企業(yè)形象。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，人民群眾批評(píng)國(guó)企是他們作為所有者的正當(dāng)權(quán)利，他們提出批評(píng)和表達(dá)意見(jiàn)并不是要反對(duì)國(guó)有企業(yè)，而是為了促進(jìn)改進(jìn)管理，更好地為民謀利。國(guó)有企業(yè)及相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)該及時(shí)收集人民群眾提出的各種批評(píng)和建議。對(duì)于其中合理的批評(píng)和建議，應(yīng)盡快改進(jìn)相關(guān)工作，并及時(shí)給出答復(fù)；對(duì)于人民群眾存在誤解的，應(yīng)及時(shí)向公眾做出解釋。對(duì)于惡意丑化國(guó)有企業(yè)的言論，國(guó)有企業(yè)及相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)該主動(dòng)出擊，用理論和事實(shí)把真相揭示給人民群眾。國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)不能寄希望于公眾自發(fā)對(duì)錯(cuò)誤言論進(jìn)行批駁。對(duì)于大多數(shù)普通百姓而言，他們不直接參與國(guó)有企業(yè)的管理，不直接受益于國(guó)有企業(yè)，因而不易感受到自己是國(guó)企的所有者，不會(huì)主動(dòng)為國(guó)企說(shuō)話(huà)、為國(guó)企辯護(hù)。國(guó)有企業(yè)需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)輿論的引導(dǎo)，扭轉(zhuǎn)對(duì)國(guó)有企業(yè)不利的社會(huì)輿論，讓更多的人民群眾認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)的重要作用和它為民謀利的基本屬性。

其次，要進(jìn)一步協(xié)調(diào)國(guó)有企業(yè)的營(yíng)利目標(biāo)與老百姓的效用目標(biāo)之間的關(guān)系。國(guó)有企業(yè)尤其是央企，政府給予了它一定的壟斷權(quán)利，因此不能單純以贏利為目標(biāo)，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，讓人民群眾真正感覺(jué)到國(guó)有企業(yè)是為民謀利的。尤其是在水、電、煤、油、天然氣、通訊等與普通人民群眾生活息息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，央企的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是保證產(chǎn)品的基本供應(yīng)，維持社會(huì)生產(chǎn)、生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，次要目標(biāo)才是贏利。目前，群眾不滿(mǎn)意的主要問(wèn)題是有些行業(yè)服務(wù)定價(jià)過(guò)高。例如，人們對(duì)手機(jī)話(huà)費(fèi)、高速公路收費(fèi)等存在較大意見(jiàn)，因?yàn)檫@些行業(yè)的價(jià)格水平比某些發(fā)達(dá)國(guó)家還要高，而企業(yè)每年獲得的利潤(rùn)也很高。鮮明的對(duì)比必然引起一些群眾的不滿(mǎn)。那么，這些壟斷行業(yè)是怎么定價(jià)的？高價(jià)格的理由是什么？對(duì)于這些問(wèn)題，央企及政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)該認(rèn)真做好調(diào)研，有條件降價(jià)的應(yīng)盡快降價(jià)，沒(méi)有條件降價(jià)的應(yīng)及時(shí)向社會(huì)公眾說(shuō)明。

第三，要進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的民主化、透明化管理。國(guó)有企業(yè)與其他類(lèi)型企業(yè)的一個(gè)很大區(qū)別是，它們是“公眾”企業(yè)，即歸人民所有、為人民服務(wù)、受公眾關(guān)注的企業(yè)，這決定了人民群眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的要求會(huì)比對(duì)其他企業(yè)的要求高得多。當(dāng)前，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)是健全規(guī)范的，大多數(shù)企業(yè)負(fù)責(zé)人的思想政治素質(zhì)、文化程度、經(jīng)營(yíng)管理水平都比較高。即使如此，少數(shù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范，利益內(nèi)部化，也很容易導(dǎo)致社會(huì)公眾的不滿(mǎn)。例如，一些企業(yè)投資不合理、資金使用不透明、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)消費(fèi)高、員工工資高等曝光后，會(huì)引來(lái)社會(huì)公眾的強(qiáng)烈批評(píng)；少數(shù)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)貪污腐化被查處后，媒體往往會(huì)非常關(guān)注，用大量的版面進(jìn)行報(bào)道。一些人甚至將對(duì)個(gè)別國(guó)有企業(yè)的批評(píng)泛化為對(duì)整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的批評(píng)，把個(gè)別國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)的問(wèn)題上升為對(duì)國(guó)有制的否定。解決國(guó)有企業(yè)中存在的這些問(wèn)題，關(guān)鍵是要加強(qiáng)民主化、透明化管理。重大決策要民主討論，不能少數(shù)人說(shuō)了算，更不能“一把手”個(gè)人說(shuō)了算，以減少?zèng)Q策失誤和防止決策中出現(xiàn)腐敗。有關(guān)企業(yè)的收入分配、職務(wù)消費(fèi)、管理成本等，應(yīng)該盡量向社會(huì)公布，接受全體社會(huì)成員的監(jiān)督。

總之，搞好國(guó)有企業(yè)有利于保障人民群眾的根本利益，但由于目前國(guó)有企業(yè)自身還存在著不足，其為民謀利的職能還沒(méi)有充分發(fā)揮，在有些領(lǐng)域甚至還存在著企業(yè)利益與公眾利益的沖突。顯然，國(guó)有企業(yè)還需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，加強(qiáng)自身的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，改善管理，以更好地為民謀利。

（作者單位：求是雜志社紅旗文稿編輯部）