在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)還不夠堅(jiān)實(shí)的情況下，企業(yè)盲目進(jìn)入金融領(lǐng)域，或者已經(jīng)進(jìn)入金融領(lǐng)域的企業(yè)片面追求不切實(shí)際的“全牌照”、“金融航母”等，將攤子鋪得太大，結(jié)果還未形成產(chǎn)融的協(xié)同，便造成了產(chǎn)融相互拖累的局面。

從全球范圍內(nèi)來(lái)看，產(chǎn)融結(jié)合的最初含義是指金融資本向產(chǎn)業(yè)資本的滲透與控制。但我國(guó)銀行業(yè)改革相對(duì)滯后，產(chǎn)業(yè)資本最先成熟，決定了中國(guó)產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)動(dòng)者不是金融資本，而是產(chǎn)業(yè)資本。同時(shí)，中國(guó)政策規(guī)定銀行業(yè)不能投資實(shí)業(yè)，所以目前我國(guó)大型集團(tuán)企業(yè)產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展方式多為產(chǎn)業(yè)集團(tuán)向金融業(yè)投資，即“產(chǎn)業(yè)投資金融”。自2006年以來(lái)，證券、銀行、保險(xiǎn)公司的股權(quán)投資令眾多實(shí)業(yè)企業(yè)趨之若鶩，各大企業(yè)集團(tuán)尤其是央企，紛紛在金融領(lǐng)域“跑馬圈地”，使“產(chǎn)融結(jié)合”成為資本市場(chǎng)的熱門(mén)話題。

目前的產(chǎn)融結(jié)合，呈現(xiàn)央企挑大梁和龍頭企業(yè)爭(zhēng)先兩個(gè)特點(diǎn)

一方面，央企開(kāi)始成為產(chǎn)融結(jié)合的主角。央企集團(tuán)投資金融涉足的金融機(jī)構(gòu)種類眾多，幾乎包括從商業(yè)銀行到金融租賃公司等所有的金融機(jī)構(gòu)類型，而且融合程度較深，往往采取絕對(duì)或相對(duì)控股的形式。我國(guó)118家央企集團(tuán)中，約有1/3以上開(kāi)展了不同程度的產(chǎn)業(yè)投資金融。據(jù)國(guó)資委統(tǒng)計(jì)，截至2010年末，共有數(shù)十家央企投資了上百家金融資產(chǎn)。另?yè)?jù)上證報(bào)資訊統(tǒng)計(jì)，133家具備參股金融概念的制造業(yè)公司中，擁有國(guó)資背景的公司為94家，其中有21家公司擁有央企背景。在銀監(jiān)會(huì)和國(guó)資委批準(zhǔn)成立中石油控股昆侖銀行、國(guó)電電力控股河北銀行、中移動(dòng)控股浦發(fā)銀行之后，央企通過(guò)產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)入金融行業(yè)的步伐越來(lái)越快，中海油相繼獨(dú)資或合資成立了中海石油財(cái)務(wù)公司、?？等藟邸⒅泻；稹⒅泻Ｐ磐械?；中石油下轄的“昆侖系”金融控股架構(gòu)也已然成型，下設(shè)中油財(cái)務(wù)、昆侖銀行、昆侖信托、昆侖金融租賃、中意人壽、中意財(cái)險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)，幾乎擁有金融業(yè)務(wù)全系列牌照。國(guó)家電網(wǎng)公司也形成了“中國(guó)電財(cái)”、“英大長(zhǎng)安”、“英大人壽”、“英大信托”、“英大期貨”、“英大財(cái)險(xiǎn)”、“英大證券”等金融控股集團(tuán)形式的“英大系”。

另一方面，我國(guó)實(shí)施產(chǎn)業(yè)投資金融的企業(yè)集團(tuán)往往都是本行業(yè)的“龍頭”。從上市公司統(tǒng)計(jì)情況看，目前涉足參股金融業(yè)的133家公司中，具有行業(yè)龍頭或者區(qū)域龍頭地位的上市公司有62家，幾乎占據(jù)半壁江山。寶鋼集團(tuán)目前已經(jīng)投資近百億元，參股浦東發(fā)展銀行、交通銀行、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、新華人壽保險(xiǎn)公司、福建興業(yè)銀行等，并經(jīng)多輪合作，現(xiàn)已成為太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)的第一大股東，其金融資本市場(chǎng)獲利在2008年占到了利潤(rùn)來(lái)源的三分之一左右。海爾控股青島商業(yè)銀行、長(zhǎng)江證券，并合資成立了海爾紐約人壽；上海汽車成為安邦保險(xiǎn)第一大股東；聯(lián)想集團(tuán)參與國(guó)民人壽的發(fā)起；萬(wàn)向集團(tuán)成為民生壽險(xiǎn)第一大股東；就連產(chǎn)品處于高投入期的上廣電也與外方合資成立了廣電日生人壽。

我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展中的問(wèn)題

在我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的今天，產(chǎn)融結(jié)合對(duì)于推進(jìn)形成產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，特別是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股份制改造及現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，提高管理水平，提升公司的整體價(jià)值都具有重要的推動(dòng)作用。而目前我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合形式還處于較為初級(jí)的階段，經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)的形成還有很長(zhǎng)的路要走，因而形成了產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展中的問(wèn)題。

政府行政干預(yù)較多，市場(chǎng)機(jī)制不足。從實(shí)踐情況可以看出央企、國(guó)企是產(chǎn)融結(jié)合的主角，在向金融業(yè)滲透的過(guò)程中政府干預(yù)的色彩很濃。行政推力在產(chǎn)融結(jié)合的初期可以起到積極的促進(jìn)作用，但隨著產(chǎn)融結(jié)合的進(jìn)一步發(fā)展，也容易造成產(chǎn)融結(jié)合的各種機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制的要求不相適應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)融結(jié)合的失敗。

金融改革滯后，依法產(chǎn)融結(jié)合先天不足。國(guó)有金融如果仍舊不觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)改革，金融市場(chǎng)的改革將繼續(xù)阻力重重，步履蹣跚。面對(duì)產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展而來(lái)的金融控股公司，既沒(méi)有法律上的明確定位，也缺乏針對(duì)綜合金融的有效監(jiān)管，這成為金融控股公司發(fā)展過(guò)程中的最大隱患，甚而有可能會(huì)帶來(lái)不良關(guān)聯(lián)交易增加、風(fēng)險(xiǎn)增加以及利益沖突等問(wèn)題。

產(chǎn)融結(jié)合的目的各異，選擇不夠成熟。和發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的產(chǎn)融結(jié)合途徑和模式相比，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合具有盲從性，進(jìn)入金融領(lǐng)域的意圖各不相同。有的是出于企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的考慮，有的是為了更好地融資，有的則純粹是為了從資本市場(chǎng)獲取高額投資回報(bào)。

企業(yè)理性思考不足，結(jié)果有賺有賠。以UPS、GE、巴菲特分別代表的產(chǎn)融戰(zhàn)略三個(gè)層次，即基于渠道共享的經(jīng)營(yíng)協(xié)同、基于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的金融協(xié)同和基于零成本資金與產(chǎn)業(yè)回報(bào)的互動(dòng)模式為參照。產(chǎn)融戰(zhàn)略的核心在于產(chǎn)業(yè)，正視企業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、確定自身的產(chǎn)融層次，保證企業(yè)的產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，是產(chǎn)融戰(zhàn)略成功的前提。根據(jù)中國(guó)銀河證券的研究顯示，我國(guó)25家中資財(cái)險(xiǎn)公司中半數(shù)虧損，很多保險(xiǎn)公司更是幾易其主。在壽險(xiǎn)方面，產(chǎn)融結(jié)合的結(jié)果也并不是那么理想，首都機(jī)場(chǎng)在與美國(guó)大都會(huì)合資3年后，由于怕中美大都會(huì)人壽經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳而影響其A股上市的計(jì)劃，最終選擇了全面撤資。證券公司方面，除德隆集團(tuán)外，2004年券商集體崩盤(pán)中遭遇巨額虧損的實(shí)業(yè)企業(yè)更是不在少數(shù)。

產(chǎn)融結(jié)合是把雙刃劍，使用得當(dāng)就會(huì)如虎添翼，反之則會(huì)消耗大量寶貴的經(jīng)營(yíng)資源。

對(duì)產(chǎn)融結(jié)合可能帶來(lái)潛在的負(fù)面效應(yīng)給予高度重視

首先，產(chǎn)融結(jié)合會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合需要一個(gè)過(guò)程，管理方法、運(yùn)行機(jī)制和行業(yè)文化差異的磨合成本是企業(yè)要面臨的首要問(wèn)題。同時(shí)，工商企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)通過(guò)互相參股的形式成為對(duì)方股東后，發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的可能性大大增加，也為金融風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相互轉(zhuǎn)嫁提供了便利，如果不能很好地估量和控制風(fēng)險(xiǎn)的話，將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不可估量的后果，甚至還會(huì)造成虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫節(jié)，增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)的可能性。

其次，產(chǎn)融結(jié)合可能會(huì)引發(fā)泡沫效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模與穩(wěn)定始終是產(chǎn)融戰(zhàn)略的核心，有什么樣的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，才有可能支持相應(yīng)層次的產(chǎn)融戰(zhàn)略。一旦企業(yè)沉溺于金融資本帶來(lái)的低投入、回報(bào)快、利潤(rùn)高的造富神話中，將本該投資于實(shí)業(yè)領(lǐng)域的資金轉(zhuǎn)而投入到資本市場(chǎng)，加劇了資本虛擬化的程度，忽視自身核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，那么外部資本市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)，導(dǎo)致企業(yè)資金鏈條出現(xiàn)問(wèn)題，金融泡沫的破滅將會(huì)產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，影響金融部門(mén)、產(chǎn)業(yè)部門(mén)，甚至最終危及到企業(yè)的生存。

最后，產(chǎn)融結(jié)合可能會(huì)帶來(lái)更強(qiáng)的壟斷效應(yīng)。企業(yè)集團(tuán)很容易利用自己組建的產(chǎn)融結(jié)合平臺(tái)，使自己成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷者，進(jìn)而對(duì)原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)造成破壞和妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)。西方人從傳統(tǒng)金融資本理論角度分析產(chǎn)融結(jié)合，早已指出，產(chǎn)融結(jié)合就是工業(yè)壟斷資本與銀行壟斷資本相互滲透從而形成金融壟斷資本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。產(chǎn)融結(jié)合的過(guò)度集中會(huì)限制或妨礙公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，甚至?xí)?dǎo)致或放大金融風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大壟斷勢(shì)力在產(chǎn)融之間的傳導(dǎo)和金融風(fēng)險(xiǎn)在產(chǎn)融之間的傳遞。更重要的是，在產(chǎn)融型企業(yè)集團(tuán)中往往會(huì)利用相互持股與貿(mào)易伙伴，形成穩(wěn)定的關(guān)系并進(jìn)而形成多層次互補(bǔ)的組織結(jié)構(gòu)，控制某一產(chǎn)品的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，加大行業(yè)內(nèi)其他公司的進(jìn)入壁壘，影響市場(chǎng)的開(kāi)放度和有效競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而傷害整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展、公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至傷害到消費(fèi)者的切身利益。

慎行緩行，推進(jìn)產(chǎn)融結(jié)合的健康發(fā)展

可見(jiàn)，無(wú)論從保護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性角度還是從維護(hù)市場(chǎng)公平有效充分競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，產(chǎn)融結(jié)合都到了該退燒的時(shí)候，要慎行緩行。具體來(lái)說(shuō)，要從以下幾方面入手推進(jìn)產(chǎn)融結(jié)合的健康發(fā)展。

完善政府政策機(jī)制，建立健康良性的產(chǎn)融結(jié)合環(huán)境。產(chǎn)融結(jié)合的演進(jìn)本質(zhì)上是一種制度的變遷，要以市場(chǎng)為主導(dǎo)，減少政府的行政干預(yù)。我國(guó)目前政府主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合在一定程度上阻礙了其市場(chǎng)化進(jìn)程。因而要減少行政干預(yù)，政府僅從政策導(dǎo)向、制度跟進(jìn)、監(jiān)督與管理職能配置、人才培養(yǎng)等方面進(jìn)行環(huán)境培育，為市場(chǎng)的規(guī)范、健康、良性發(fā)展創(chuàng)造條件。應(yīng)當(dāng)努力完善法律法規(guī)制度，逐漸開(kāi)放當(dāng)前的相關(guān)金融政策，破除政策壁壘，加快金融體制改革，完善金融市場(chǎng)環(huán)境，為產(chǎn)融結(jié)合創(chuàng)造良好的制度和法律環(huán)境。當(dāng)前，加強(qiáng)信用體系建設(shè)對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合型企業(yè)意義重大。要建立完善的信用評(píng)估制度和征信制度，完善信用擔(dān)保體系和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，以信用建設(shè)推動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)的完善，進(jìn)而為產(chǎn)融結(jié)合創(chuàng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)信用氛圍。

明確金融控股公司法律定位，建立針對(duì)性的監(jiān)管規(guī)則。一方面，大多產(chǎn)融結(jié)合的集團(tuán)企業(yè)最終會(huì)以金融控股公司的形式存在，要從立法上給予金融控股公司明確的定位，允許并鼓勵(lì)成立產(chǎn)融結(jié)合型金融控股集團(tuán)，鼓勵(lì)有實(shí)力的大型企業(yè)集團(tuán)參與金融體制改革，促進(jìn)產(chǎn)融結(jié)合向縱深發(fā)展。另一方面，實(shí)行并完善“三會(huì)”的“定期聯(lián)席會(huì)議”協(xié)商機(jī)制，在此基礎(chǔ)上，保留既有分業(yè)監(jiān)管法律框架，制定一個(gè)超越各金融業(yè)別的金融服務(wù)基本法，采取功能性監(jiān)管，推進(jìn)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)和整合。短期內(nèi)應(yīng)重點(diǎn)改善三大監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)與合作，同時(shí)加強(qiáng)危機(jī)處理和跨境監(jiān)管合作，形成監(jiān)管合力，在我國(guó)實(shí)行有條件的縱橫一體化金融監(jiān)管模式。

加快市場(chǎng)化進(jìn)程，建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和企業(yè)制度。產(chǎn)融結(jié)合建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立市場(chǎng)主體在交易中雙向選擇的結(jié)果。產(chǎn)融結(jié)合的核心是資本結(jié)合，而資本流動(dòng)、資本運(yùn)作和資本重組等都要依托于股份制這一產(chǎn)權(quán)組織形式。因此，對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)需要實(shí)行股份制改造，建立以“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)任明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”為特征的現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)，形成有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，促進(jìn)資本流動(dòng)與重組，為產(chǎn)融結(jié)合創(chuàng)造條件。

引導(dǎo)企業(yè)建立明確清晰的產(chǎn)融發(fā)展戰(zhàn)略。正視企業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，確定自身的產(chǎn)融層次，是產(chǎn)融戰(zhàn)略成功的前提。我國(guó)很多企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合的熱潮中，不顧企業(yè)自身發(fā)展?fàn)顩r，在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)還不夠堅(jiān)實(shí)的情況下，盲目進(jìn)入金融領(lǐng)域，或者已經(jīng)進(jìn)入金融領(lǐng)域的片面追求不切實(shí)際的“全牌照”、“金融航母”等，將攤子鋪得太大，結(jié)果還未形成產(chǎn)融的協(xié)同，便造成了產(chǎn)融相互拖累的局面。不是所有企業(yè)都能夠成功運(yùn)作產(chǎn)融戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)始終是產(chǎn)融結(jié)合的戰(zhàn)略根本。因此，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)，尤其是央企要善加引導(dǎo)，使之建立清晰準(zhǔn)確的產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展戰(zhàn)略。

總之，我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合，任重而道遠(yuǎn)。從階段性來(lái)說(shuō)，需要回歸市場(chǎng)理性，謹(jǐn)慎緩行。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士后，全國(guó)商業(yè)政策研究會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)）

GE產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展歷程

GE通用信用公司（GECC）成立于1932年，早期業(yè)務(wù)是承做購(gòu)置通用大型家電產(chǎn)品的消費(fèi)者分期付款業(yè)務(wù)。70年代，通用金融的重點(diǎn)是抵押貸款和汽車租賃等傳統(tǒng)型消費(fèi)貸款，并同時(shí)涉足交通運(yùn)輸和房地產(chǎn)投資。80年代后期，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，靠市場(chǎng)份額領(lǐng)先已經(jīng)無(wú)法保證利潤(rùn)的來(lái)源，價(jià)值增長(zhǎng)的潛力已轉(zhuǎn)移到下游服務(wù)和融資活動(dòng)上，利潤(rùn)正從產(chǎn)品本身移往產(chǎn)品售出以后的過(guò)程。利用這種轉(zhuǎn)移，GE改變了價(jià)值獲取機(jī)制，提出了為客戶提供全套解決方案的口號(hào)，所謂全套解決方案就是要為客戶提供產(chǎn)品以外的服務(wù)，其中最主要的是提供金融服務(wù)。GE的產(chǎn)融結(jié)合在90年代獲得了強(qiáng)勁的發(fā)展，使其以制造業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)。GE金融服務(wù)集團(tuán)發(fā)展成為多種設(shè)備管理企業(yè)，幾乎無(wú)所不包，并跨入私人信用卡領(lǐng)域，擴(kuò)大房地產(chǎn)活動(dòng)。2004年，GE旗下的金融服務(wù)集團(tuán)分為有著獨(dú)立業(yè)務(wù)的四個(gè)部分：商務(wù)融資集團(tuán)、消費(fèi)者金融服務(wù)集團(tuán)、設(shè)備管理集團(tuán)和保險(xiǎn)集團(tuán)。每個(gè)集團(tuán)都有明確的業(yè)務(wù)范圍，財(cái)務(wù)獨(dú)立結(jié)算，同時(shí)受到嚴(yán)格管理。商務(wù)融資集團(tuán)總資產(chǎn)超過(guò)2000億美元，在超過(guò)35個(gè)國(guó)家發(fā)展融資業(yè)務(wù)；消費(fèi)者金融服務(wù)集團(tuán)主要經(jīng)營(yíng)對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)；設(shè)備管理集團(tuán)為全球客戶提供全方位的設(shè)備融資和經(jīng)營(yíng)性租賃業(yè)務(wù)，在26個(gè)國(guó)家擁有260多億美元的資產(chǎn)；保險(xiǎn)集團(tuán)從事人身保險(xiǎn)和退休保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在遭受“9·11”事件打擊后，GE開(kāi)始逐步清理旗下保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，到2006年，集團(tuán)已全面退出保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

GE的金融服務(wù)業(yè)務(wù)并不是一項(xiàng)獨(dú)立的業(yè)務(wù)，GE也從來(lái)沒(méi)有徹底地割裂金融業(yè)和產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施同樣可以為消費(fèi)者提供融資和貸款。GE產(chǎn)融結(jié)合的模式被人稱為“交叉銷售”模式，是指通用充分利用客戶信息資源，銷售更多種類產(chǎn)品與服務(wù)給同一客戶，通過(guò)售后、租賃、消費(fèi)信貸等服務(wù)，獲取產(chǎn)品以外的更多利潤(rùn)。

GE產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷程，永恒的主題是金融與產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合。GE金融業(yè)務(wù)的成功原因可以概括為兩點(diǎn)：一是穩(wěn)扎穩(wěn)打，步步為營(yíng)；二是與產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合。GE對(duì)金融業(yè)務(wù)的總體設(shè)想是：將從制造業(yè)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流和金融創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，發(fā)展壯大公司。

GE產(chǎn)融結(jié)合的重要心得是：用來(lái)自工業(yè)企業(yè)的人才將金融部門(mén)發(fā)展成擁有交易和經(jīng)營(yíng)技能的企業(yè)。GE金融業(yè)務(wù)的高層領(lǐng)導(dǎo)中，有一半是從工業(yè)領(lǐng)域成長(zhǎng)起來(lái)的。收購(gòu)一直都是GE金融的核心，大量金融投資人才和充足的工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)人才，使GE金融服務(wù)集團(tuán)從一個(gè)純?nèi)谫Y場(chǎng)所發(fā)展成為一個(gè)擁有交易和經(jīng)營(yíng)技能的企業(yè)。

UPS：“物流+存貨融資”創(chuàng)造新的價(jià)值

2001年5月UPS并購(gòu)了美國(guó)第一國(guó)際銀行，將其改造成UPS金融部門(mén)——UPS Capital，開(kāi)始為客戶提供所謂的“IRS”服務(wù)，即，包括以存貨、國(guó)際應(yīng)收賬款為抵押的貿(mào)易融資等業(yè)務(wù)。UPS的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)將物流、信息流和資金流合而為一，整個(gè)融資過(guò)程中，抵押物（存貨）始終掌控在UPS手中，有效控制了違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)底線；UPS的貨物全球跟蹤系統(tǒng)可隨時(shí)掌握借款人抵押貨物的動(dòng)向，即使借款人出現(xiàn)了問(wèn)題，UPS的處理速度也要比會(huì)計(jì)師甚至海關(guān)機(jī)構(gòu)快得多；憑借經(jīng)年累積的外貿(mào)企業(yè)客戶信息系統(tǒng)，UPS可以真正了解那些規(guī)模不是很大，但資信狀況良好的中小企業(yè)的信息。UPS做存貨融資，風(fēng)險(xiǎn)要比傳統(tǒng)銀行低得多。UPS憑借3A的信用評(píng)級(jí)可以獲得較低的融資成本，通過(guò)存貨融資獲取利差收益，而且存貨融資降低了整個(gè)貿(mào)易過(guò)程中的資金風(fēng)險(xiǎn)和摩擦成本，為買賣雙方提供了運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)以外的增值服務(wù)，又增強(qiáng)了物流業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力。物流金融服務(wù)已成為UPS的最大利潤(rùn)來(lái)源。