隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展和工業(yè)文明的進(jìn)步，對(duì)地球生態(tài)環(huán)境所造成的污染和破壞，已逐漸成為威脅人類生存的首要問(wèn)題。我們也逐漸意識(shí)到：我們不能為了一己之利而損害子孫后代的利益，于是1979年《刑法》增設(shè)了“破壞自然資源保護(hù)罪”，其中包括了“重大環(huán)境污染事故罪”等14個(gè)罪名。但由于環(huán)境犯罪立法中存在不少缺陷，導(dǎo)致這些罪名無(wú)論在環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件還是環(huán)境犯罪的刑事處罰方面，都存在諸多不足。刑法修正案八基于現(xiàn)代環(huán)保理念，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)環(huán)境的刑法保護(hù)范圍，有力地提升了對(duì)環(huán)境污染的刑法調(diào)控力度。

一、污染治理刑法調(diào)控的理念突破

不到300年的工業(yè)史造就了超過(guò)以往幾千年的文明成果，但是人類在享用這碩果的同時(shí)，付出了慘痛的代價(jià)。正如美國(guó)科學(xué)家比爾·麥克所說(shuō)：“如果你看一看你的窗外，你所看到的天氣的一部分正是我們自己制造的。”

（一）從“人本主義”到“自然本位主義”的變化

工業(yè)革命以來(lái)，人們的環(huán)保理念大多停留在“人本主義”境界，認(rèn)為只有人作為理性的存在物才具有價(jià)值，其他存在物都無(wú)內(nèi)在價(jià)值，僅僅具有工具價(jià)值，1972年人類環(huán)境會(huì)議更是確認(rèn)了“人可以肆無(wú)忌憚地滅絕性地向大自然索取，而不必給予關(guān)懷或支付報(bào)酬”的環(huán)境理念，只有環(huán)境污染危及人類生命安全時(shí)，法律才會(huì)發(fā)揮功能，這種理念將人類與環(huán)境的關(guān)系推向了絕境，短短幾十年內(nèi)，水土流失、土地沙化、溫室效應(yīng)、資源枯竭、物種滅絕、臭氧空洞……人類在享受工業(yè)文明的同時(shí)，各種環(huán)境危機(jī)已紛至沓來(lái)。

之后的“自然本位主義”環(huán)境理念則認(rèn)為，人是自然中的一個(gè)因素，人類與自然的關(guān)系是相互制衡的，人類應(yīng)當(dāng)與自然和諧共處。1992年里約熱內(nèi)盧全球環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上首次提出了“可持續(xù)發(fā)展”的環(huán)境保護(hù)理念，人類與環(huán)境的關(guān)系開(kāi)始得到逐步改善。

從我國(guó)刑法的修正過(guò)程看，我國(guó)的環(huán)境刑事立法思想也經(jīng)歷了由“人本主義”到“自然本位主義”的演變，從剛開(kāi)始的以人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為環(huán)境犯罪的主要法益，逐漸演進(jìn)到兼顧自身的生存環(huán)境。

（二）生態(tài)法益的提出

傳統(tǒng)的環(huán)境犯罪理論認(rèn)為，環(huán)境犯罪所侵害的法益是人的“人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，將環(huán)境犯罪給整個(gè)生態(tài)所帶來(lái)的破壞和侵害僅作為環(huán)境犯罪的間接法益或選擇法益，但從司法實(shí)踐看，無(wú)論何種環(huán)境犯罪行為，都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)人類環(huán)境生態(tài)功能的喪失或紊亂，從而對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行造成破壞。生態(tài)主義與可持續(xù)發(fā)展是一致的，其核心就是促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。生態(tài)法益理念的形成與確立，要求作為國(guó)家上層建筑重要內(nèi)容的法律也要貫徹生態(tài)法益理念。刑法生態(tài)法益主要體現(xiàn)在刑法對(duì)環(huán)境犯罪的立法中，比如刑法修正案八關(guān)于環(huán)境犯罪的修改。

二、環(huán)境保護(hù)刑法調(diào)控的沿革

（一）境外環(huán)境刑法保護(hù)

《漢謨拉比法典》在第42至47條中，對(duì)牧場(chǎng)、林木和水源的保護(hù)做出了規(guī)定。14世紀(jì)英國(guó)也曾發(fā)布國(guó)王詔告：對(duì)于多次使用產(chǎn)生巨大煙氣的取暖煤的人處以極刑。這便具有了環(huán)境污染刑事責(zé)任的雛形。20世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)都加強(qiáng)了對(duì)環(huán)境污染刑事保護(hù)的力度。上世紀(jì)60年代，日本在各種防治污染和公害的單行法規(guī)中直接規(guī)定了刑事處罰條款，后又制定了一部專門懲治環(huán)境犯罪的法律——《關(guān)于危害人體健康的公害犯罪懲治法》。德國(guó)《聯(lián)邦污染控制法》、《水法》、《廢棄物處理法》中均有對(duì)污染環(huán)境的犯罪行為給予刑罰處罰的條款，德國(guó)于1974年和1978年2次修改補(bǔ)充刑法典，把各種污染環(huán)境的犯罪同其他危害環(huán)境的犯罪綜合在一起，形成了刑法典中的專章。國(guó)際保護(hù)方面，1972年人類環(huán)境會(huì)議通過(guò)了《人類環(huán)境宣言》，標(biāo)志著環(huán)境保護(hù)國(guó)際合作和生態(tài)立法全球一體的開(kāi)始。1994年，在里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的國(guó)際刑法協(xié)會(huì)第15次代表大會(huì)具體規(guī)定了危害環(huán)境罪的內(nèi)容及司法管轄與協(xié)助問(wèn)題。1996年國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)的《懲治危害人類和平與安全罪刑法典草案》將環(huán)境犯罪列為國(guó)際犯罪。

（二）我國(guó)環(huán)境刑事立法沿革

我國(guó)的環(huán)保法律古已有之。《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》記載：“殷之法，其灰于公道斷其手?！奔匆蟪瘯r(shí)，在道路上隨意丟棄垃圾的行為會(huì)被處以斷手之刑。此后，歷朝歷代的主要法典中都有許多環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，而且“以刑為主”。近現(xiàn)代以來(lái)，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法逐漸從其他法律中分離出來(lái)，形成了一個(gè)獨(dú)立的部門法律，例如民國(guó)政府相繼頒布的《中華民國(guó)漁業(yè)法》、《中華民國(guó)河川法》、《中華民國(guó)森林法》等。新中國(guó)成立后，具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》就對(duì)環(huán)境的保護(hù)做出了明確地規(guī)定，從此，我國(guó)的環(huán)境立法進(jìn)入一個(gè)多元化的時(shí)代。1979年我國(guó)制定了第一部環(huán)?；痉ā吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》，1982年《憲法》第26條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害”，此后《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地法》等一系列環(huán)境保護(hù)法律相繼出臺(tái)。在環(huán)境刑事立法方面，1979年首次將“破壞自然資源保護(hù)罪”納入刑法調(diào)整范圍，1997年《刑法》在第六章妨礙社會(huì)管理秩序罪中設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”專門一節(jié)，2001年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（二）》的出臺(tái)，對(duì)有關(guān)破壞土地的犯罪做出修改，將“非法占用耕地罪”犯罪的對(duì)象由原來(lái)的“耕地”擴(kuò)展為還包括“林地等農(nóng)用地”，罪狀特征之一中的“改作他用”調(diào)整為“改變被占用土地用途”，新罪名為“非法占用農(nóng)用地罪”，使刑法保護(hù)具體環(huán)境對(duì)象的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，更有利于及時(shí)、有效地打擊和懲治這種犯罪。2002年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（四）》增加了涉及環(huán)保的新罪刑條款—“非法采伐、毀壞珍稀植物罪”。對(duì)原走私固體廢物罪條款也進(jìn)行了修改，不僅在罪狀描述上更為具體和科學(xué)，而且明確規(guī)定了獨(dú)立的法定刑。2009年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》將“逃避動(dòng)植物檢疫罪”修改為“逃避動(dòng)植物防疫、檢疫罪”。2011年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》通過(guò)擴(kuò)展適用范圍、降低入罪門檻的方式，極大地增強(qiáng)了《刑法》對(duì)環(huán)境犯罪的威懾力，對(duì)我國(guó)刑事法律責(zé)任的完善、加大對(duì)環(huán)境污染犯罪行為的打擊力度，具有重要意義。

三、刑法修正案（八）對(duì)重大環(huán)境污染事故罪的界定

（一）擴(kuò)大了刑法保護(hù)環(huán)境的外延

修正后的刑法不再?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)生環(huán)境污染的空間，而只關(guān)注發(fā)生污染的行為，不論污染發(fā)生在何處，只要存在污染行為即構(gòu)罪。例如修正前刑法采取列舉方式將水體作為發(fā)生污染的空間，根據(jù)《水污染防治法》，水體僅僅指的是我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的江河、湖泊、運(yùn)河、渠道、水庫(kù)等地表水體以及地下水體，并不包括海洋。而在這次修改之后，對(duì)海洋的保護(hù)就納入了《刑法》第三百三十八條的范圍。

（二）擴(kuò)大了污染物質(zhì)的外延

修正前《刑法》將污染物質(zhì)表述為“危險(xiǎn)廢物”，修正后界定為“有害物質(zhì)”。從字面意思看，“有害物質(zhì)”的概念遠(yuǎn)比“危險(xiǎn)廢物”要寬泛，“危險(xiǎn)物質(zhì)”需要得到專門鑒定才能定性，而“有害物質(zhì)”則可以包括所有多環(huán)境構(gòu)成危害的物質(zhì)。上世紀(jì)初美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，曾將大量牛奶倒入河中，如果該事件發(fā)生在當(dāng)下中國(guó)，可能就會(huì)構(gòu)成“重大環(huán)境污染事故罪”，因?yàn)榕Ｄ瘫旧聿⒎恰拔ｋU(xiǎn)物質(zhì)”，但如果大量倒入河中，就可能成為“有害物質(zhì)”。

（三）擴(kuò)大了危害后果的外延

從修正前“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”到修正后“嚴(yán)重污染環(huán)境”，這無(wú)疑極大降低了構(gòu)罪門檻，擴(kuò)大了危害后果的外延。修正前刑法認(rèn)為只有造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失或人身傷亡的后果才是重大環(huán)境污染事故，其實(shí)污染所造成的后果往往是慢性的，污染物質(zhì)進(jìn)入環(huán)境之后，有一個(gè)累積的長(zhǎng)期過(guò)程，從污染行為的發(fā)生到造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的顯著后果往往十分漫長(zhǎng)。例如磚瓦廠排放廢氣，周邊居民在短期內(nèi)往往無(wú)法直接感受到健康影響，但如果長(zhǎng)年累月如此，可能會(huì)造成哮喘等各種疾病。這在修正前是無(wú)法得到責(zé)任追究的，而修正后則可以直接入罪。

四、重大環(huán)境污染事故罪的因果關(guān)系認(rèn)定

我國(guó)刑法理論中大量運(yùn)用了相對(duì)因果關(guān)系，即根據(jù)一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，行為和結(jié)果之間就具有因果關(guān)系。哲學(xué)中辯證觀點(diǎn)認(rèn)為：原因與結(jié)果不僅是客觀存在的，而且是有相對(duì)性的。司法實(shí)踐中，運(yùn)用辯證的相對(duì)的觀點(diǎn)去分析刑事案件的因果關(guān)系是必要的。然而處理“重大環(huán)境污染事故罪”時(shí)，相對(duì)因果關(guān)系的運(yùn)用存在一定的局限性，因?yàn)樵凇爸卮蟓h(huán)境污染事故罪”中，不僅危害行為與危害結(jié)果可能存在一定的遲延，危害結(jié)果往往在一定周期后才有所爆發(fā)，且污染源可能一時(shí)間無(wú)法確定，難以定論，所以對(duì)“重大環(huán)境污染事故罪”的因果關(guān)系必須有所突破。在司法實(shí)踐中，通常對(duì)污染類環(huán)境犯罪采取三種因果關(guān)系理論。

（一）疫學(xué)蓋然因果關(guān)系

如果不能從醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)等觀點(diǎn)進(jìn)行證明，但根據(jù)觀察，仍然可認(rèn)為其間具有高度蓋然性時(shí)，就可以肯定存在因果關(guān)系。這種因果關(guān)系實(shí)際上是一種降低證明度的方法，即在加害行為與損害后果之間存在某種可能性，就可以認(rèn)定存在因果關(guān)系。

（二）間接反證因果關(guān)系

間接反證說(shuō)源于德國(guó)民事證據(jù)法，指當(dāng)受害者依據(jù)間接事實(shí)為間接證明時(shí)，被告負(fù)有間接反證之責(zé)，即受害者只要指出其與加害行為相關(guān)的間接的證據(jù)，且常人對(duì)此也不抱懷疑態(tài)度，就可以認(rèn)定存在因果關(guān)系。間接反證因果關(guān)系在環(huán)境犯罪中的適用，可以極大減輕控方的舉證困難，但由于相關(guān)證據(jù)不充分，僅靠間接證據(jù)定性往往需要進(jìn)一步考證。

（三）責(zé)任推定因果關(guān)系

在環(huán)境污染犯罪中，加害行為與損害結(jié)果存在高度蓋然性時(shí)，被告人又無(wú)法舉證損害結(jié)果并非自己所為時(shí)，即可推定存在因果關(guān)系。責(zé)任推定因果關(guān)系綜合運(yùn)用了疫學(xué)蓋然因果關(guān)系和間接反證因果關(guān)系，既降低了控方的舉證困難，又增強(qiáng)了間接反證的嚴(yán)謹(jǐn)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪勁.倫理觀念的嬗變對(duì)現(xiàn)代法律及其實(shí)踐的影響——以從人類中心到生態(tài)中心的環(huán)境法律觀為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002.2

[2]沈利.刑法中設(shè)立污染環(huán)境罪的探討[J].上海環(huán)境科學(xué)，1996.8

[3][日]大冢仁.犯罪論的基本問(wèn)題[M].馮軍譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993

[4]冷羅生.日本公害訴訟理論與案例評(píng)析[M].商務(wù)印書(shū)館，2005

[5]楊春洗，向澤遠(yuǎn)，劉生榮.危害環(huán)境罪的理論與實(shí)務(wù)[M].高等教育出版社，1999