隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，當(dāng)前各種社會(huì)矛盾和糾紛頻發(fā)，各種不穩(wěn)定事件在一定程度上將以犯罪的形式出現(xiàn)，“維穩(wěn)”政策也是治理犯罪的刑事政策，“維穩(wěn)”政策的轉(zhuǎn)型必將對(duì)犯罪治理模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、“維穩(wěn)”政策的轉(zhuǎn)型

長(zhǎng)期以來(lái)，犯罪治理部門(mén)面對(duì)利益沖突加劇、群體性事件突發(fā)、嚴(yán)重犯罪高漲的復(fù)雜局面往往通過(guò)應(yīng)急處遇和突發(fā)問(wèn)題解決機(jī)制而“被動(dòng)維穩(wěn)”，以“嚴(yán)打”、專(zhuān)項(xiàng)治理等為形式的運(yùn)動(dòng)式犯罪治理為主要路徑依賴(lài)。所謂運(yùn)動(dòng)式犯罪治理，是指以“運(yùn)動(dòng)治理犯罪”為理念、以群體性犯罪治理運(yùn)動(dòng)為內(nèi)容的犯罪治理運(yùn)作形式和組合方式。

21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入社會(huì)矛盾的持續(xù)多發(fā)期。學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)“維穩(wěn)”政策及其運(yùn)作方式產(chǎn)生了質(zhì)疑，開(kāi)始研討“維穩(wěn)”問(wèn)題。以往的被動(dòng)維穩(wěn)政策亟待改善的原因有三：

第一，被動(dòng)維穩(wěn)政策強(qiáng)調(diào)事后的應(yīng)急犯罪處理機(jī)制，對(duì)引發(fā)犯罪的深層社會(huì)文化原因關(guān)注不足。被動(dòng)維穩(wěn)是一種應(yīng)對(duì)導(dǎo)向的犯罪處理模式，關(guān)注犯罪的打擊與控制，關(guān)注民意與輿情的平復(fù)；但忽視對(duì)引發(fā)犯罪的經(jīng)濟(jì)原因、社會(huì)原因、文化等原因的考量和關(guān)照。這樣容易出現(xiàn)治標(biāo)不治本的犯罪治理困局。

第二，被動(dòng)維穩(wěn)政策的實(shí)施成本較高，但未必能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。被動(dòng)維穩(wěn)出于“穩(wěn)定壓倒一切”或“用人民幣解決人民內(nèi)部問(wèn)題”的思路，動(dòng)輒出現(xiàn)“天價(jià)維穩(wěn)”的亂象，“維穩(wěn)”所需的高昂成本也成為各界質(zhì)疑的焦點(diǎn)。這種維穩(wěn)思路往往僅是將問(wèn)題、矛盾、沖突暫時(shí)控制，但一旦類(lèi)似誘因出現(xiàn)，犯罪高發(fā)和暴漲的局面仍將再次出現(xiàn)。

第三，被動(dòng)維穩(wěn)政策重打擊犯罪輕人權(quán)保障，有違法治精神。被動(dòng)維穩(wěn)往往關(guān)注打擊犯罪，但對(duì)犯罪治理中的人權(quán)保障關(guān)注不足。無(wú)論是深圳“治安高危人群”的清理活動(dòng)，還是各種打黑掃黃專(zhuān)項(xiàng)治理，都頻發(fā)侵犯相關(guān)當(dāng)事人基本權(quán)利，違反法治精神的事件。

實(shí)際上，法治精神下的犯罪治理模式，不以消滅犯罪、消除沖突為目標(biāo)，而以構(gòu)建治理犯罪和沖突的制度化處遇方式為目標(biāo)，故“維穩(wěn)”就是“維權(quán)”。

二、運(yùn)動(dòng)式犯罪治理的式微與日常性犯罪治理的興起

當(dāng)前，以運(yùn)動(dòng)式治理為代表的被動(dòng)維穩(wěn)政策開(kāi)始出現(xiàn)松動(dòng)和嬗變，以日常性治理為代表的主動(dòng)維穩(wěn)政策獲得更多的認(rèn)同和踐行。運(yùn)動(dòng)式治理是傳統(tǒng)體制之下行政主導(dǎo)和政府統(tǒng)包統(tǒng)攬的，以群體性犯罪治理運(yùn)動(dòng)為內(nèi)容的犯罪治理運(yùn)作形式和組合方式。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期的非常之舉，一旦“維穩(wěn)”處置不當(dāng)，其本身就可能成為社會(huì)動(dòng)蕩發(fā)生的誘因。而日常性治理，是指以對(duì)犯罪進(jìn)行日常治理為理念，以國(guó)家和社會(huì)的常態(tài)機(jī)制打擊、控制及預(yù)防犯罪為內(nèi)容的犯罪治理運(yùn)作形式和組合方式。這屬于國(guó)家和社會(huì)對(duì)待犯罪問(wèn)題的一般性和慣常性應(yīng)對(duì)方案。

作為學(xué)理范疇，日常性治理是一種較為理想的犯罪防控模式，但在實(shí)踐中理想的日常性治理模式也并非是一蹴而就的，在人類(lèi)治理犯罪的歷史上，在某一特殊歷史條件下日常性治理不完善或部分失控的局面也并不少見(jiàn)。如由于社會(huì)發(fā)展的巨大情勢(shì)變更和“文革”對(duì)日常性治理的毀滅性打擊，我國(guó)改革開(kāi)放后日常性治理遭受第五次犯罪浪潮的沖擊而顯得力不從心和部分失控。我國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的再次興起正是為了彌補(bǔ)上述日常性治理出現(xiàn)的失控，但囿于運(yùn)動(dòng)式治罪與法治相悖等諸多致命不足，重振日常性治理的呼聲也不斷高漲。

三、日常性犯罪治理的完善

第一，從基本理念上看，犯罪預(yù)防應(yīng)從社會(huì)治安綜合治理框架中的重要環(huán)節(jié)提升為日常性治理的核心環(huán)節(jié)；在預(yù)防工作中，眼光不能僅局限于具體的措施和手段，應(yīng)當(dāng)具備戰(zhàn)略的眼光和深邃的犯罪學(xué)理論基礎(chǔ)，從弘揚(yáng)主文化與壓制犯罪亞文化的維度出發(fā)加強(qiáng)犯罪預(yù)防的基礎(chǔ)性工作。

根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》的規(guī)定，打擊犯罪是社會(huì)治安綜合治理的首要環(huán)節(jié)，而防范僅是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。作為綜合治理的基本發(fā)展路徑，日常性治理應(yīng)該注重預(yù)防犯罪在犯罪治理中的關(guān)鍵作用，提升預(yù)防犯罪的地位，將犯罪預(yù)防從社會(huì)治安綜合治理框架中的重要環(huán)節(jié)提升為日常性治理的核心環(huán)節(jié)，進(jìn)而取代打擊犯罪首要環(huán)節(jié)的地位。畢竟，社會(huì)治安綜合治理的基本目標(biāo)不在于片面打擊犯罪，而在于將犯罪控制到社會(huì)所能容忍的限度之內(nèi)，盡最大努力防控犯罪。同時(shí)，在綜合治理規(guī)定的打擊、防范、教育、改造、建設(shè)、管理六項(xiàng)工作范圍中，教育、改造、建設(shè)、管理均是預(yù)防犯罪的應(yīng)有之義。正如有學(xué)者指出，“從綜合治理的宗旨以及治標(biāo)和治本的關(guān)系等方面考慮，預(yù)防犯罪應(yīng)是社會(huì)治安綜合治理的中心環(huán)節(jié)和根本環(huán)節(jié)?！?/p>

作為日常性治理的核心環(huán)節(jié)，犯罪預(yù)防的著眼點(diǎn)不應(yīng)僅局限于細(xì)枝末節(jié)的具體措施，而應(yīng)優(yōu)先考慮如何從人類(lèi)最基本的生存方式上治理犯罪這種整體策略，即弘揚(yáng)主文化與壓制犯罪亞文化。對(duì)社會(huì)和國(guó)家來(lái)說(shuō)，主文化通過(guò)法律、道德、價(jià)值觀念、文本等因素表現(xiàn)出來(lái)，主文化是其得以自足的根本，也是其和諧、穩(wěn)定、發(fā)展的深層保障力量。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，主文化是其思想與行為的基本準(zhǔn)則，主文化天然能夠發(fā)揮糾正、矯治個(gè)人不良行為，評(píng)價(jià)個(gè)人越軌行為的作用。因此，主文化及其所蘊(yùn)涵的規(guī)范性能夠有效地防范、控制犯罪等社會(huì)越軌行為的發(fā)生，能夠保障個(gè)人和社會(huì)沿著健康、有序的軌道生活和發(fā)展。由于主文化與犯罪亞文化之間存在激烈的文化沖突，因此，主文化的加強(qiáng)就意味著犯罪亞文化的削弱。在日常性治理中，弘揚(yáng)主文化既需要從價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)層面大力提倡和宣傳主文化的精神和思想、否定和譴責(zé)犯罪亞文化的消極影響，也需要從制度層面全面落實(shí)和貫徹主文化的規(guī)范性，加大打擊和清理犯罪及犯罪亞文化的生存土壤和外在環(huán)境，還需要從社會(huì)生活的方方面面采取措施維護(hù)主文化的權(quán)威性，瓦解和控制犯罪亞文化形成的社會(huì)原因。

第二，從治理類(lèi)型上看，立法反應(yīng)具有間接性，司法反應(yīng)具有事后性，行政反應(yīng)能夠最早介入犯罪和犯罪亞文化，因此，弘揚(yáng)主文化與壓制犯罪亞文化不僅需要在立法反應(yīng)和司法反應(yīng)中進(jìn)行，更應(yīng)該改變以往“重司法懲治輕行政治理”的做法，切實(shí)加強(qiáng)行政反應(yīng)。

官方的日常性治理包括立法、司法及行政反應(yīng)，這三種反應(yīng)體現(xiàn)了主文化的規(guī)范作用，也是對(duì)犯罪及其亞文化的控制與瓦解。在治理實(shí)踐中，立法反應(yīng)通過(guò)制定相關(guān)規(guī)范性法律文件直接否定犯罪與犯罪亞文化、宣揚(yáng)主文化的權(quán)威性，司法反應(yīng)通過(guò)司法機(jī)構(gòu)和司法程序追查犯罪人和犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，這兩種反應(yīng)長(zhǎng)期以來(lái)均受到有關(guān)部門(mén)的高度重視，并在日常性治理中占有重要地位，而相關(guān)的行政反應(yīng)則受到忽視。在對(duì)犯罪有組織的反應(yīng)中，立法反應(yīng)具有間接性，司法反應(yīng)具有事后性，只有行政反應(yīng)才能最早介入犯罪及犯罪亞文化，因此，日常性治理急需大力加強(qiáng)各種行政反應(yīng)工作。

行政反應(yīng)中的警察機(jī)構(gòu)直接面對(duì)犯罪與犯罪人，這種警察反應(yīng)需要改變以往單純事后打擊犯罪的做法，而應(yīng)堅(jiān)持預(yù)防優(yōu)于打擊的原則將警力部分轉(zhuǎn)移到社區(qū)，開(kāi)展社區(qū)警務(wù)預(yù)防等預(yù)防犯罪的活動(dòng)，通過(guò)警察日常性的巡邏、檢查等工作提前發(fā)現(xiàn)治安隱患，與潛在犯罪人保持有效溝通，深入體察有關(guān)潛在犯罪人的生存方式，與管區(qū)內(nèi)居民和社會(huì)組織保持穩(wěn)定的合作關(guān)系，事先監(jiān)控和瓦解犯罪亞文化，將犯罪的危險(xiǎn)消除于萌芽之中。因?yàn)榉缸锱c社會(huì)其他現(xiàn)象均有廣泛的聯(lián)系，行政反應(yīng)中的其他機(jī)構(gòu)在行使職權(quán)治理社會(huì)時(shí)，必將與犯罪亞文化中的各種致罪因素發(fā)生各種接觸，如海關(guān)部門(mén)對(duì)各種走私犯罪的早期審查、城管部門(mén)對(duì)流動(dòng)人口和復(fù)雜區(qū)域的監(jiān)控、工商部門(mén)對(duì)各種誘發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)先期管理等等。加強(qiáng)有關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)防犯罪和社會(huì)越軌行為的職權(quán)，充分將犯罪亞文化所孕育的各種致罪因素控制、瓦解與壓制在社會(huì)容忍的范圍之內(nèi)，必將有助于從社會(huì)整體意義上促進(jìn)犯罪防控工作。

第三，從治理主體上看，目前亟需改變單純依靠國(guó)家有關(guān)部門(mén)進(jìn)行日常性治理的觀念，應(yīng)大力保障社會(huì)組織與公民個(gè)人在日常性治理中的主體地位，扶植以及促進(jìn)社會(huì)組織和公民個(gè)人對(duì)犯罪與犯罪亞文化開(kāi)展被害預(yù)防。

日常性治理的主體本質(zhì)上涉及日常性治理的依靠力量問(wèn)題。與運(yùn)動(dòng)式治罪相比，日常性治理不僅依靠國(guó)家有關(guān)部門(mén)治理犯罪，還要重視社會(huì)組織與公民個(gè)人的能動(dòng)作用。同時(shí)，隨著我國(guó)市民社會(huì)的不斷成熟，社會(huì)分化程度在不斷加劇，一定程度上的自治成為必要。因此，日常性治理不僅需要加強(qiáng)社會(huì)組織、公民個(gè)人與國(guó)家有關(guān)部門(mén)的配合、協(xié)作，更需要扶植社會(huì)組織與公民個(gè)人對(duì)犯罪和犯罪亞文化切實(shí)開(kāi)展有針對(duì)性的被害預(yù)防工作。如企業(yè)和公司需要加強(qiáng)自身財(cái)務(wù)制度的制定、執(zhí)行，將本單位內(nèi)部誘發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪亞文化事先加以控制；再如居民社區(qū)需要加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部居民自治組織的建設(shè)，通過(guò)自治組織加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口和可疑人群的監(jiān)控，加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部安全防衛(wèi)措施的實(shí)施，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)居民違法行為、越軌行為的改造和教育，進(jìn)而消除社區(qū)內(nèi)部的治安隱患和犯罪亞文化賴(lài)以形成的土壤。

第四，從治理方式上看，作為建立在科學(xué)與理性精神基礎(chǔ)上的日常性治理，不僅重視法律和社會(huì)政策的防控作用，更應(yīng)注重專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)防控對(duì)犯罪及犯罪亞文化的壓制作用。

犯罪亞文化的形成有其復(fù)雜的社會(huì)及個(gè)人原因，因此犯罪亞文化的瓦解不僅需要法律與社會(huì)政策的防控，還需要專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)防控。犯罪學(xué)研究較為注重對(duì)犯罪、犯罪人與犯罪亞文化進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性防控。如需要大力加強(qiáng)心理矯治機(jī)構(gòu)對(duì)服刑人員、潛在犯罪人危險(xiǎn)人格和扭曲心理的診治和輔導(dǎo)，進(jìn)而使更多的人擺脫犯罪亞文化的控制；加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)戒毒機(jī)構(gòu)對(duì)吸毒人員的醫(yī)療控制（吸毒是引發(fā)諸多犯罪的根源），進(jìn)而瓦解吸毒這個(gè)犯罪亞文化形成的重要標(biāo)志；在城市規(guī)劃和建設(shè)中，為了便于防控犯罪，注重增強(qiáng)新建社區(qū)、建筑物的預(yù)防犯罪功能，注重改善舊城區(qū)在設(shè)計(jì)上的治安隱患，進(jìn)而消除犯罪亞文化賴(lài)以滋生的外在客觀環(huán)境。 同時(shí)，需要大力加強(qiáng)由公安或?qū)I(yè)保安公司提供的技術(shù)預(yù)防犯罪服務(wù)。這主要是運(yùn)用科技手段依賴(lài)各種技術(shù)裝置，進(jìn)而防控犯罪。“這種專(zhuān)業(yè)技術(shù)防控犯罪包括以報(bào)警裝置和監(jiān)視、監(jiān)聽(tīng)裝置為代表的監(jiān)測(cè)裝置，以防盜鎖、保險(xiǎn)柜為代表的保護(hù)裝置以及各種自救裝置?！边@種技術(shù)預(yù)防能夠有效的為犯罪亞文化和犯罪形成設(shè)置障礙。此外，上述專(zhuān)業(yè)預(yù)防仍需要專(zhuān)業(yè)的人員來(lái)執(zhí)行，因此，相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的培訓(xùn)和教育也是日常性治理不能忽視的問(wèn)題。

第五，從治理策略與趨勢(shì)上看，日常性治理并非意味著完全排斥運(yùn)動(dòng)式治罪模式，運(yùn)動(dòng)式治罪走向沒(méi)落并不意味著今后完全不運(yùn)用該種模式；由于速效性和社會(huì)影響巨大，“嚴(yán)打”等運(yùn)動(dòng)式治罪在特定條件下也能夠起到有效壓制犯罪亞文化和弘揚(yáng)主文化的積極意義。因此，有限的運(yùn)動(dòng)式治罪配合基本的日常性治理應(yīng)是我國(guó)今后犯罪防控的主要發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]于建嶸.《當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類(lèi)型及其基本特征》.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009.6

[2]單勇，侯銀萍.《中國(guó)犯罪治理模式的文化研究》.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009.2

[3]王茂禎.《預(yù)防犯罪是社會(huì)治安綜合治理的中心環(huán)節(jié)》.山東社會(huì)科學(xué)，2000.2

[4]許章潤(rùn)主編.《犯罪學(xué)》.（第二版）法律出版社，2004