根據(jù)我國(guó)刑法第一百九十一條的規(guī)定，洗錢(qián)罪是指明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益而掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的行為。刑法列舉的行為方式包括：（一）提供資金賬戶的；（二）協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的；（三）通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的；（四）協(xié)助將資金匯往境外的；（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的。從這個(gè)規(guī)定可以看出：前四種方式是明確的規(guī)定，第五種方式則不明確，是一個(gè)兜底條款。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，兜底條款是違反罪刑法定原則的，因?yàn)樗沟梅缸锏臉?gòu)成要件不明確。但是，由于立法的滯后性和立法者的有限理性，立法者不可能明確規(guī)定未來(lái)將要發(fā)生的所有犯罪方式，因此刑法又無(wú)法完全避免兜底條款。此時(shí)，如何解釋兜底條款，使其既適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，又符合立法本意，還符合罪刑法定原則，就成為刑法適用中的重要問(wèn)題。

一、對(duì)“其他方法”的解釋?xiě)?yīng)遵循“只含同類(lèi)規(guī)則”

我國(guó)刑法的很多條款都有兜底條款。它們一般表現(xiàn)為“其他”、“等”之類(lèi)用語(yǔ)。有學(xué)者將這種立法方式稱為“類(lèi)比推斷的立法方法”。它是指刑事立法技術(shù)上“在罪狀中列舉刑法打擊的若干重點(diǎn)情形之后，采用‘或者其他’‘以及其他’等詞語(yǔ)將相關(guān)的類(lèi)似情形劃入刑法打擊的范圍。這種方法的實(shí)質(zhì)是避免掛一漏萬(wàn)，防止因列舉不全而導(dǎo)致懲治犯罪時(shí)無(wú)法可依?！睂?duì)于以這種立法方式形成的條款的解釋?zhuān)瑢W(xué)者認(rèn)為應(yīng)遵循體系解釋中的“同類(lèi)解釋規(guī)則”，即只有與前文的明確性規(guī)定中列舉的方式具有相當(dāng)性、屬于同一類(lèi)的行為，才能被解釋在“其他”“等”中。也有學(xué)者將這種解釋方法稱為“只含同類(lèi)規(guī)則”，即根據(jù)只含同類(lèi)規(guī)則，司法者在解釋刑法時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)與法條在罪狀中明確列舉的構(gòu)成要件要素的類(lèi)比推斷，明確地界定該總括性構(gòu)成要件要素的內(nèi)涵，從而滿足刑法明確性與確定性的要求。為了避免解釋的隨意性，解釋時(shí)應(yīng)根據(jù)類(lèi)比的對(duì)象而定，即“或者其他”之前的情形是參照物，與其基本相當(dāng)?shù)那樾尾趴杀唤忉尩健捌渌边@一用語(yǔ)的內(nèi)涵之中。按照只含同類(lèi)規(guī)則，這種總括性語(yǔ)詞的含義只限于未被明確列舉的性質(zhì)、情狀與具體列舉的情形或事項(xiàng)類(lèi)同或基本相當(dāng)?shù)钠渌樾位蚴马?xiàng)，而不包括不雷同或不相當(dāng)?shù)钠渌樾位蚴马?xiàng)。

“只含同類(lèi)規(guī)則”無(wú)疑是解釋“其他”這種用詞時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的解釋規(guī)則。只有這樣解釋才能既適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，打擊新的犯罪方式，又滿足罪刑法定原則，不超出公民的預(yù)測(cè)可能性。

二、對(duì)洗錢(qián)罪中“其他方法”的解釋?xiě)?yīng)注意的問(wèn)題

1.與國(guó)際公約相協(xié)調(diào)，完成我國(guó)承諾履行的將國(guó)際公約文件向國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化的義務(wù)

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)相繼加入了《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》（《維也納公約》）、《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》（《巴勒莫公約》）、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、《聯(lián)合國(guó)制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》等相關(guān)國(guó)際公約。這些公約都要求我國(guó)承擔(dān)反洗錢(qián)的義務(wù)。這些公約也都規(guī)定了具體的洗錢(qián)行為。我們?cè)诮忉屜村X(qián)罪時(shí)，就要考慮到這些公約的規(guī)定，盡量與公約的規(guī)定協(xié)調(diào)一致。

2.與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合，解決國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)需要

我國(guó)的洗錢(qián)犯罪和外國(guó)有所不同。外國(guó)的洗錢(qián)犯罪使用金融工具，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的較多。我國(guó)的很多洗錢(qián)犯罪并不通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，因?yàn)橥ㄟ^(guò)金融機(jī)構(gòu)會(huì)留下痕跡。我國(guó)的洗錢(qián)更多是利用地下錢(qián)莊、現(xiàn)金走私等方式。

如果從“漂白”贓款這個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)的洗錢(qián)犯罪還有一個(gè)重要特征：貪官洗錢(qián)的多。國(guó)外的洗錢(qián)犯罪主要是販毒組織、黑社會(huì)組織進(jìn)行的。我國(guó)的洗錢(qián)犯罪則以貪官居多，販毒組織、黑社會(huì)組織漂白贓款的反而不多。因?yàn)樗麄儽緛?lái)就是“黑”的，本來(lái)就在地下活動(dòng)，他們不需要向政府機(jī)構(gòu)證明自己是“白”的，所以他們“漂白”贓款的愿望并不強(qiáng)烈。政府官員則不同，他們的正當(dāng)收入是固定的、明確的，他們要在合法社會(huì)活動(dòng)。所以，為了不被國(guó)家發(fā)現(xiàn)他們貪污受賄，他們迫切需要“漂白”自己的貪污、受賄所得。而為了不留下痕跡，他們不能采取在銀行實(shí)名存款的方式，甚至也不能用親戚的名字存款，因?yàn)檫@同樣會(huì)被查出來(lái)。他們也不能在家里存放大量現(xiàn)金，因?yàn)橹灰徊楂@，同樣無(wú)法解釋自己為何有這么多現(xiàn)金。所以，他們迫切需要使用非金融機(jī)構(gòu)無(wú)痕跡地將贓款來(lái)源正當(dāng)化。因此，我們?cè)诮忉尅捌渌椒ā睍r(shí)就要考慮到我國(guó)貪官常見(jiàn)的洗錢(qián)方法，將其列舉出來(lái)。這樣既方便司法實(shí)踐部門(mén)辦案，也可以給貪官以有力的震懾。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第三章第23條“對(duì)犯罪所得的洗錢(qián)行為”的規(guī)定，以下行為均構(gòu)成洗錢(qián)罪：(a) （i）明知財(cái)產(chǎn)為犯罪所得，為隱瞞或者掩飾該財(cái)產(chǎn)的非法來(lái)源，或者為協(xié)助任何參與實(shí)施上游犯罪者逃避其行為的法律后果而轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移該財(cái)產(chǎn)，（ii）明知財(cái)產(chǎn)為犯罪所得而隱瞞或者掩飾其財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性質(zhì)、來(lái)源、所在地，處分所有權(quán)或者相關(guān)權(quán)利；（b）在符合本國(guó)法律制度基本概念的情況下：（i）在得到財(cái)產(chǎn)時(shí)，明知其為犯罪所得仍獲取、占有或使用；（ii）對(duì)本條所確立的任何犯罪的參與、協(xié)同或者共謀實(shí)施、實(shí)施未遂以及協(xié)助、教唆、便利和參謀實(shí)施。從本規(guī)定可以看出，《公約》具體規(guī)定了轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移、隱瞞、掩飾、獲取、占有、使用七種行為方式，同時(shí)將對(duì)任何洗錢(qián)犯罪的參與、協(xié)同或者共謀實(shí)施、實(shí)施未遂以及教唆、便利和參謀實(shí)施也視為本罪的犯罪；而我國(guó)僅規(guī)定了《公約》中的前四種行為。單純地獲得、占有、使用犯罪所得及其收益的行為，根據(jù)公約的規(guī)定，也構(gòu)成洗錢(qián)罪，但我國(guó)則沒(méi)有規(guī)定。

一般認(rèn)為，一個(gè)完整的洗錢(qián)行為包括放置、培植和融合三個(gè)階段。在放置階段，為了使黑錢(qián)便于攜帶和控制，洗錢(qián)者將其放進(jìn)清洗系統(tǒng)（例如銀行、賭場(chǎng)或者地下錢(qián)莊）。在培植階段，洗錢(qián)者往往通過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜的交易，模糊犯罪收益的真實(shí)來(lái)源，掩飾犯罪收益的性質(zhì)，隱藏犯罪收益和犯罪者的聯(lián)系，混合合法資金和非法收益。在融合階段，犯罪收益經(jīng)過(guò)充分培植后，已經(jīng)和合法資金混同融入到合法的金融和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，犯罪收益已經(jīng)披上了合法的外衣（例如用合法與非法混同的資金投資開(kāi)廠）。我國(guó)刑法目前的規(guī)定側(cè)重于“轉(zhuǎn)換”，即“漂白”的過(guò)程。對(duì)于漂白后的再投資，則沒(méi)有規(guī)定為犯罪。

我國(guó)貪官較常使用的漂白贓款的手段包括：（1）虛假投資。將自己的貪污受賄所得謊稱為（根本沒(méi)有投資）或者變身為（有真實(shí)投資，但是夸大收益）投資所得；（2）虛假賭博。將自己的貪污受賄所得謊稱為或者變身為在賭場(chǎng)中賭博所得；（3）虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)。將自己的貪污受賄所得謊稱為借款所得。（4）將不同資金混合。例如開(kāi)設(shè)超市，然后將貪污受賄所得與超市正常收入一起謊稱為開(kāi)設(shè)超市所得。有人不理解如何使用賭博方式洗錢(qián)，本文略舉兩例。第一例，甲為某市工商局局長(zhǎng)。他受賄300萬(wàn)。為了掩飾自己的受賄犯罪，他先將受賄款300萬(wàn)元交給乙，再由乙邀請(qǐng)不知情的丙、丁參與賭博，乙在賭博中故意將這300萬(wàn)分?jǐn)?shù)次輸給甲。此時(shí)，甲的300萬(wàn)元就變成了賭博所得，而且是有證人的。第二例，戊為某市工商局局長(zhǎng)。他故意到澳門(mén)賭博。在賭場(chǎng)僅有小輸贏。但他回來(lái)后到處宣稱在澳門(mén)賭場(chǎng)大贏200萬(wàn)元。日后檢察機(jī)關(guān)追查起來(lái)，他就說(shuō)這200萬(wàn)元是自己某月某日出境賭博所得。在這兩例中，甲、戊的行為都是洗錢(qián)行為。不過(guò)，根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，上游犯罪者本人并不構(gòu)成本罪，只有協(xié)助其洗錢(qián)者才構(gòu)成洗錢(qián)罪。我們認(rèn)為上游犯罪者本人也能構(gòu)成洗錢(qián)罪。

三、關(guān)于現(xiàn)行洗錢(qián)罪，司法解釋存在的問(wèn)題

經(jīng)過(guò)各位學(xué)者和金融實(shí)務(wù)部門(mén)、最高人民法院的共同努力，最高人民法院在2009年出臺(tái)了《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?009］15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。該解釋第二條對(duì)洗錢(qián)罪的“其他方法”做了詳細(xì)解釋。原文如下：

（1）通過(guò)典當(dāng)、租賃、買(mǎi)賣(mài)、投資等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；（2）通過(guò)與商場(chǎng)、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所等現(xiàn)金密集型場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)收入相混合的方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；（3）通過(guò)虛構(gòu)交易、虛設(shè)債權(quán)債務(wù)、虛假擔(dān)保、虛報(bào)收入等方式，協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為“合法”財(cái)物的；（4）通過(guò)買(mǎi)賣(mài)彩票、獎(jiǎng)券等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；（5）通過(guò)賭博方式，協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為賭博收益的；（6）協(xié)助將犯罪所得及其收益攜帶、運(yùn)輸或者郵寄出入境的。（7）通過(guò)前述規(guī)定以外的方式協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的。令人遺憾的是，對(duì)兜底條款“其他方法”的解釋又包括了兜底條款“前述規(guī)定以外的方式”。這說(shuō)明，兜底條款確實(shí)無(wú)法避免。

分析這個(gè)解釋?zhuān)覀兛梢钥吹剑扔袃?yōu)點(diǎn)，也有不足。優(yōu)點(diǎn)在于它將我國(guó)常見(jiàn)的洗錢(qián)方式列入進(jìn)去了。它打破了刑法第一百九十一條前四項(xiàng)只能利用金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行洗錢(qián)的規(guī)定。不利用金融機(jī)構(gòu)，但確實(shí)“掩飾、隱瞞了犯罪所得及其收益”的行為也被認(rèn)定為洗錢(qián)罪。這體現(xiàn)了“只含同類(lèi)解釋規(guī)則”。這里的“同類(lèi)”是實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)皇切问浇忉?。這個(gè)解釋顯然更重行為的性質(zhì)而不是行為的方式。由于其重視的是行為的性質(zhì)，符合事物本質(zhì)，所以雖然規(guī)定的洗錢(qián)方式較之以前有了重大突破，但公眾并不覺(jué)得突兀，反而覺(jué)得“早該這么規(guī)定了”。這說(shuō)明，這一解釋并未超出公民的預(yù)測(cè)可能性，是符合罪刑法定原則的。

本解釋的缺點(diǎn)在于它的重點(diǎn)仍然在于“轉(zhuǎn)換”。解釋列舉的六種方式都是轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的。這從其兜底性的第七項(xiàng)也能看出來(lái)：通過(guò)前述規(guī)定以外的方式協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的。而刑法本條規(guī)定的是“掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益”。對(duì)于聯(lián)合國(guó)公約規(guī)定的“獲取、占有、使用” 犯罪所得及其收益的方式，本次解釋仍然沒(méi)有將其規(guī)定為洗錢(qián)罪的行為方式。我們認(rèn)為這是一個(gè)疏忽。我們對(duì)洗錢(qián)罪的理解不應(yīng)再局限于“洗”，而應(yīng)該包括聯(lián)合國(guó)公約規(guī)定的獲取、占有、使用犯罪所得及其收益的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]宗建文.刑法機(jī)制研究[M].中國(guó)方正出版社，2000

[2]張明楷.刑法分則的解釋原理[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

[3]儲(chǔ)槐植.美國(guó)刑法[M].北京大學(xué)出版社，1996

[4]阮曉宇.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》視野下我國(guó)反洗錢(qián)刑事立法及其完善[J].法制與社會(huì)，2011.7

作者簡(jiǎn)介：

楊艷霞，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)博士、副教授。